Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-123107/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123107/23-146-985
1 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Центральному банку Российской Федерации (107016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Страховое акционерное общество "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене определения от 04 мая 2023 г. №172270/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по дов. №77АД2130628 от 09.11.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица – ФИО4 по дов. №2260-Д от 08.12.2023, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик) от 04.05.2023 №172270/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Как следует из материалов дела, заявитель обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным определения ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 04.05.2023 № 172270/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении САО «ВСК» (далее - Страховщик).

В качестве доводов о признании незаконным определения от 04.05.2023 заявитель указывает, что Банком России не было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и в связи с этим не были совершены действия связанные со сбором, изучением и оценкой данных о совершенном правонарушении, в том числе не рассмотрены ходатайства заявителя, не направлены извещения, не проводилась подготовка по делу, у заявителя отсутствовала возможность представить свои пояснения по делу, также она не была ознакомлена со своими правами и обязанностями.

В связи чем, не согласившись с оспариваемым определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по признаку «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Банк России поступили обращения ФИО2 (вх. № О-40204 от 28.02.2023, № ОТ7-752 от 29.03.2023) о возможном нарушении норм страхового законодательства САО «ВСК».

Банком России в адрес Страховщика были направлены запросы о представлении документов и сведений. На основании представленных материалов установлено следующее.

Страховщику 12.11.2019 поступило заявление Заявителя о выплате страхового возмещения.

На следующий день 13.11.2019 Страховщиком организован осмотр транспортного средства (далее - ТС), что подтверждается актом осмотра № 2907.

21.11.2019 в адрес Страховщика поступило повторное заявление Заявителя о страховом возмещении (вх. № 338 от 21.11.2019).

02.12.2019 Страховщик в адрес Заявителя направил уведомление (исх. № 73988) об отсутствии надлежаще оформленного извещения, а также об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с материалами обращения, заявитель лично подал Страховщику заявление о страховом возмещении 12.11.2019, то есть в этот же день Страховщик должен был сообщить Заявителю информацию о ненадлежаще оформленном извещении о ДТП. Однако, согласно документально подтвержденным фактам уведомление об отсутствии надлежаще оформленного извещения направлено в адрес Заявителя лишь 02.12.2019, что является нарушением страхового законодательства.

Таким образом, в действиях Страховщика усматриваются нарушения пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, при которых осуществление предпринимательской деятельности происходит с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ), рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении Страховщика к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд отмечает, что исходя из даты обращения Заявителя к Страховщику (12.11.2019) с заявлением о страховом возмещении трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящий момент истек.

Таким образом, суд соглашается с Банком России, поскольку оспариваемое определение ответчика было вынесено при полном выяснении всех обстоятельств рассматриваемого дела и при соблюдении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований Ю.А. Перепеляк о признании незаконным определения ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 04.05.2023 № 172270/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении САО «ВСК».

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене определения от 04.05.2023 №172270/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Вихарев