Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А03-11006/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-11006/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Иванова О.А., судей Логачева К.Д., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (рег. № 07АП-178/2017(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2018 по делу № А03-11006/2016 (судья Пономаренко С.П.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес: <...> ИНН

220700884071, СНИЛС № <***>) по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 141 223,50 руб. и установле- нии денежного содержания в размере величины прожиточного минимума,

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2016 к производству суда при- нято заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайкапиталбанк» о призна- нии ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-11006/2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2016 (резолютивная часть объявлена 15.09.2016г.) в отношении должника введена процедура банкротства – рест- руктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Викторовна, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2017 (резолютивная часть объявлена 15.02.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвер- ждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2017 ФИО3 осво- бождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО4- нидович, члена НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих.

05.12.2017 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы 141 223,50 руб. на оплату личных нужд (величина прожиточного минимума за период с 15.09.2016 по 30.11.2017) и установить размер содержания должника на оплату личных нужд в сумме 10 002 руб. в месяц, начиная с 01.12.2017 в течение всей процедуры до изменения прожиточного минимума в Алтайском крае.

В дальнейшем от должника поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит исчислить денежное содержание должника, начиная с 3 квартала 2017 исходя из величины прожиточного минимума в Алтайском крае на основании Постановления Правительства Алтайского края от 25.12.2017 № 478 в размере 10 090 руб. в месяц.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2018 (резолютивная часть объявлена 09.01.2018) установлен размер содержания должника ФИО2 за декабрь 2017 года – январь 2018 года в размере 10 090 руб. ежемесячно, за счет средств конкурсной массы. Исключены из конкурсной массы 20 180 руб. при наличии в ней средств на содержание ФИО2 В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился ФИО2 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым требования, изложенные в ходатайстве, удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что выводы суда основаны на неполных сведениях, у должника с сентября 2017 года отсутствует какой-либо доход, в конкурсной массе имеются достаточные денежные средства для выплаты минимального

прожиточного минимума. В обжалуемом определении нет обоснованных причин установления периодов, за которые должны осуществляться выплаты. С учетом правоприменительной практики выплата не ежемесячное содержание должника не может быть ограничена двумя месяцами, а должна выплачиваться за весь период с момента начала процедуры банкротства до ее окончания.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, принимая во внимание не поступление ежемесячных поступлений денежных средств в виде доходов должника в конкурсную массу за период, предшествовавший введению процедуры реализации имущества должника и в ходе процедуры реализации, с целью обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд обоснованно установил размер содержания на оплату личных нужд с даты обращения с соответствующим заявлением в размере, не превышающем получаемого ФИО2 дохода. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, прове- рив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции при- ходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими во- просы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что апеллянт просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. То есть, апеллянт обжалует судебный акт полностью.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования заявителя лишь в части периода декабрь 2017 года – январь 2018 года, установив размер содержания должника ФИО2 за

этот период 10 090 руб. ежемесячно, за счет средств конкурсной массы, а также исключив из конкурсной массы 20 180 руб. при наличии в ней средств на содержание Кулика А.В.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и па- раграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмот- рении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имуществен- ными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определен- ного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в систе- ме действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполни- тельным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, призна- ков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным доку- ментам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сум- му не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожи- точном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представля- ет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения

здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на ду- шу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном за- конами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Исходя из приведенных положений законодательства следует, что исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

При этом названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника. Кроме того, аккумулирование суммы денежных средств, подлежащих выплате должнику на его содержание, в отсутствие у должника дохода, позволяющего выплачивать ему прожиточный минимум, противоречит принципу баланса интересов между должником и его кредиторами и может привести к изъятию должником из конкурсной массы суммы, вы- рученной от реализации всего его имущества, что также противоречит цели процедуры банкротства - реализации имущества должника-гражданина.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств - формирования задолженности перед самим должником и впоследствии ее погашения за счет средств, вырученных от реализации имущества - конкурсной массы.

Соответствующая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.03.2018 по делу № А46-16479/2016.

Как следует из содержания заявления (с учетом уточнения с судебном заседании 09.01.2018) должником заявлено требование об исключении из конкурсной массы должника начиная с 3 квартала 2017 года денежных средств в размере величины прожиточного минимума в Алтайском крае на основании Постановления Правительства Алтайского края от 25.12.2017 № 478 в размере 10 090 руб. в месяц.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, лицам, участвующим в деле, было предложено представить документально обоснованные пояснения и отзывы на апелляционную жалобу, в том числе в части получения должником дохода от аренды имущества, трудоустройства в «Вега» и размера причитающейся к выплате заработной

платы, поступления в конкурсную массу денежных средств, в том числе от доходов

ФИО2, их расходования с представлением отчета финансового управляющего, а также отчета о движении денежных средств, обоснования возможности исключения из конкурсной массы денежных средств в пользу ФИО2

При этом суд разъяснил, что лица, участвующие в деле, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К судебному заседанию финансовым управляющим должника представлены справки о доходах ФИО2, выписка из ЕГРПН, а также отчет финансового управляющего.

Дополнительные доказательства приобщены арбитражным судом к материалам дела с целью полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

Из имеющихся в деле справок невозможно сделать вывод о наличии у ФИО2 доходов в 2017 году, в том числе после признания его банкротом. Представленная справка о доходах физического лица, выданная ОАО «Вега» 16.11.2017 содержит сведения о нулевой сумме дохода. Справки за иные годы не могут быть приняты во внимание.

Однако, в отчете финансового управляющего в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений» указано, что 27.12.2017 поступило 117 548 руб. заработной платы за 2015 год ОАО «Слава», 12.01.2018 поступило 91 392 руб. заработной платы за 2015 год ОАО «Слава».

Таким образом, в декабре 2017 – январе 2018 года в конкурсную массу поступили до- ходы должника, превышающие размер прожиточного минимума, установленный на данный период Постановлением Правительства Алтайского края от 25.12.2017.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу не возражает против исключения из конкурсной массы суммы прожиточного минимума в размере, не превы- шающем получаемого ФИО2 дохода. Аналогичные пояснения указаны в отзыве в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые осно- вания для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума за период декабрь 2017 года – январь 2018 года, так как в конкурсную массу доходы должника за эти периоды поступили.

В части требования ФИО2 об установлении размера содержания начиная с 01.12.2017 в течение всей процедуры арбитражный суд учитывает, что данное требование не было удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что данные выплаты не могут быть ограничены двумя месяцами, а должны выплачиваться до окончания процедуры банкротства.

Данный довод апеллянта является верным.

При условии поступления в конкурсную массу доходов должника сумма, соответст- вующая размеру прожиточного минимума в данном регионе подлежит исключению из конкурсной массы и передаче должнику в целях обеспечения права на достойную жизнь и достоинство личности на протяжении всей процедуры банкротства.

Таким образом, требование ФИО2 в данной части подлежало удовлетворению частично с учетом следующего.

Обжалуемое определение арбитражного суда вынесено 09.01.2018. По состоянию на указанную дату судами первой и апелляционной инстанции исследовался вопрос о поступ- лении в конкурсную массу доходов ФИО2 Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поступление таких доходов доказано в период декабрь 2017 года – январь 2018 года.

Доказательств поступления доходов в 3 квартале 2017 года, октябре и ноябре 2017 го- да не представлено.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела денежная сумма, в размере прожиточного минимума за эти периоды не может быть исключена из конкурсной массы.

За последующие после января 2018 года месяцы до даты окончания процедуры банкротства денежная сумма соответствующая величине прожиточного минимума в данном регионе в случае поступления в конкурсную массу доходов ФИО2, превышающих ука- занный размер, подлежит исключению из конкурсной массы и передаче должнику в целях обеспечения права на достойную жизнь и достоинство личности.

В данной части арбитражным судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя ввиду неправильного применения норм материально- го права, что является основанием для отмены судебного акта (п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делу в данной части следует вынести новый судебный акт о частичном удовлетворении требований апеллянта.

ФИО2 ошибочно оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей по чек-ордеру от 25.01.2018. данная сумма подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2018 по делу № А03-11006/2016 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы суммы прожиточного минимума начиная с февраля 2018 года до даты окончания процедуры банкротства.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

С февраля 2018 года до даты окончания процедуры банкротства исключить из конкурсной массы ежемесячно и передать ФИО2 денежные средства в размере, соответствующем величине прожиточного минимума в регионе, в случае поступления в конкурсную массу доходов ФИО2 превышающих ука- занный размер.

В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2018 по делу № А03-11006/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетво- рения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру от 25.01.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д.Логачев

ФИО1