Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А54-1728/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1728/2018
г. Рязань
09 июня 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН <***>; 390023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артснаб Плюс" (ОГРН <***>; 692770, <...>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 84/05/1 на поставку буровой установки для отбора кернов от 27.07.2017 за нарушение сроков поставки в сумме 42650 руб. 52 коп.,



установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артснаб Плюс" о взыскании неустойки по государственному контракту № 84/05/1 на поставку буровой установки для отбора кернов от 27.07.2017 за нарушение сроков поставки в сумме 42650 руб. 52 коп.

Определением от 12.03.2018 исковое заявление оставлено без движения.

30.03.2018 от истца в материалы дела посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" поступили документы во исполнение определения суда от 12.03.2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 06.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что государственный контракт был расторгнут 25.09.2017, соответственно, все дальнейшие взаимоотношения сторон происходили вне рамок расторгнутого на тот момент контракта.

29.05.2018 Арбитражным судом Рязанской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Артснаб Плюс" (ОГРН <***>; 692770, <...>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Рязанская область взыскана неустойка в сумме 42650 руб. 52 коп.

04.06.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 27.07.2017 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от имени Рязанской области для обеспечения государственных нужд (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Артснаб Плюс" (подрядчик), в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0859200001117005047-1 от 11.07.2017, заключен государственный контракт №84/05/1 (номер контракта на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" - №0859200001117005047-0007986-02) на поставку буровой установки для отбора кернов, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить буровую установку для отбора кернов (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта товар передается заказчику согласно Приложению № 1 (Спецификация), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 348452 руб., включая НДС.

Пунктом 3.1 контракта определено, что поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: <...> А.

В пункте 3.4 контракта указано, что в день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару, указанные в п. 6.2 контракта, товарную накладную и акт приема-передачи товара, счет. В случае отсутствия вышеназванных документов заказчик вправе отказаться от приемки товара. Товар будет считаться не поставленным.

В силу пункта 6.2 контакта соответствие качества товара должно быть подтверждено следующими документами в соответствии с законодательством Российской Федерации: сертификатом (паспортом) качества производителя, другими документами по качеству, предусмотренными законодательством Российской Федерации; техническим паспортом; гарантийным талоном, оформленным на заказчика; инструкцией по эксплуатации (все необходимые руководства пользователя должны быть на русском языке, техническая документация может быть как на русском, так и на английском языке; во всех случаях недопустимо предоставление технической документации и руководств пользователя в виде ксерокопий). Все документы должны быть заверены надлежащим образом.

В пункте 3.5 контракта установлен срок поставки: с момента заключения контракта по 30 августа 2017 г.

Порядок сдачи и приемки поставляемого товара определен сторонами в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.7 контакта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ x ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Как следует их пункта 9.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания и в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. Контракт действует по 30 октября 2017 г. включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта (пункт 9.2 контракта).

В силу пункта 9.8, подпунктов 9.8.1, 9.8.4 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнении контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи и отдельных видов договоров купли-продажи (поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд и др.), в том числе в при существенном нарушении условий контракта поставщиком (пункт 1 статьи 523 ГК РФ), в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением контракта, его изменением, расторжением или признанием недействительным, сторон будут стремиться решить путем переговоров (пункт 10.1 контракта).

В силу пункта 10.2 контракта в случае не достижения взаимного согласия все споры по контракту передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как указывает истец, в связи с существенными нарушениями условий контракта, в части срока поставки, Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области 14 сентября 2017 года была инициирована процедура одностороннего отказа от исполнения контракта.

09 октября 2017 года поставщик осуществил поставку буровой установки для отбора кернов, однако в связи обнаружением качества товара не соответствующего п. 1.2 контракта (несоответствие типа двигателя, мощности, числа оборотов), а также не выполнением обязательств, предусмотренных п.п. 3.1-3.4 контракта заказчик 11 октября 2017 года направил в адрес ООО "Артснаб Плюс" отказ от приемки товара.

Претензией от 17.10.2017 №ВГ/6-6652 истец обратился к ответчику с требованием об оплате пени за нарушение срока поставки буровой установки для отбора кернов в размере 42650 руб. 52 коп.

26 октября 2017 года в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение министерства об одностороннем отказе вступило в законную силу.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 15 ноября 2017 года ООО "Артснаб Плюс" было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 31 августа 2017 года по 17 октября 2017 года, в соответствии с п. п. 7.5, 7.7 указанного государственного контракта, составляет 42650 руб. 52 коп.

Ссылаясь на нарушение установленного контрактом срока поставки, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Артснаб Плюс" неустойки в сумме 42650 руб. 52 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта № 84/05/1 на поставку буровой установки для отбора кернов от 27.07.2017 и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм право на односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, влекущим расторжение договора.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Судом установлено, что право на односторонний отказ заказчика от контракта предусмотрено в пункте 9.8 контракта.

Как следует из представленных доказательств, в связи с существенными нарушениями условий контракта, в части срока поставки, Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области 14 сентября 2017 года была инициирована процедура одностороннего отказа от исполнения контракта.

09 октября 2017 года поставщик осуществил поставку буровой установки для отбора кернов, однако в связи обнаружением качества товара не соответствующего п. 1.2 контракта (несоответствие типа двигателя, мощности, числа оборотов), а также не выполнением обязательств, предусмотренных п.п. 3.1-3.4 контракта заказчик 11 октября 2017 года направил в адрес ООО "Артснаб Плюс" отказ от приемки товара.

26 октября 2017 года в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение министерства об одностороннем отказе вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, заказчик воспользовался предоставленным правом на односторонний отказ от контракта.

Действия заказчика поставщик в судебном порядке не оспорил. В этой связи, решение Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области об одностороннем отказе от исполнения контракта как односторонняя сделка, не оспоренная в судебном порядке, вступило в законную силу и считается действительным.

Правомочность принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждена Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 15 ноября 2017 года, которое также не оспорено ответчиком.

Таким образом, государственный контракт № 84/05/1 на поставку буровой установки для отбора кернов от 27.07.2017 является расторгнутым с 26.10.2017.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что контракт расторгнут 25.09.2017, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

За нарушение срока поставки товара истцом начислена неустойка в сумме 42650 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ x ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по поставке буровой установки для отбора кернов в установленный срок поставщиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 7.7 контракта, сумма неустойки за период с 31.08.2017 года по 17.10.2017 года составляет 42650 руб. 52 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом суд отмечает, что истец начислил неустойку по 17.10.2017, несмотря на то, что контракт расторгнут позднее, 26.10.2017. Указанное является правом истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления ВС РФ N 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 данного Постановления ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, ходатайства о применении правил статьи 333 названного Кодекса, позволяющей снизить размер неустойки, ответчиком не заявлено; доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

С учетом изложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки у суда не имеется оснований для снижения ее размера.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета Российской федерации, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артснаб Плюс" (ОГРН <***>; 692770, <...>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Рязанская область неустойку в сумме 42650 руб. 52 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артснаб Плюс" (ОГРН <***>; 692770, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья О.М. Медведева