Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А43-12817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12817/2017

г.Нижний Новгород 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-253),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проекты и решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2017, присутствует в Арбитражном суде Центрального округа, после перерыва не явилась,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

судебное заседание 30.10.2017 проводилось с использованием средств ВКС при содействии Арбитражного суда Центрального округа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проекты и решения» о признании договора поставки №88 от 28.09.2016 расторгнутым, о взыскании денежных средств в размере 713 000,00 руб., 2 856,40 руб. пеней за период с 21.10.2016 по 06.12.2016, 39 701,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 30.04.2017 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик извещался арбитражным судом о месте и времени рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному истцом и органом государственной регистрации юридических лиц. Почтовое отправление, возвращено органом почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Отзыв и мотивированные возражения на иск ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Проекты и Решения» (поставщик) и ООО «ПромТехСтрой» (покупатель) 28.09.2016 подписан договор поставки №88, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию по номенклатуре, количестве и по цене в соответствии со спецификацией к договору, товарными накладными и счетом-фактурой, а покупатель ее принять.

Согласно спецификации, подписанной к договору общая сумма договора составляет 713 000,00 руб., срок изготовления оборудования составляет 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Оплата осуществляется в следующем порядке: 50% от общей стоимости продукции согласно спецификации оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 1 банковского дня с момента подписания договора и спецификации к нему на основании счета, выставленного продавцом; оставшаяся сумма в размере 50% от общей стоимости продукции согласно спецификации оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств в течение 2 банковских дней с момента извещения покупателя о готовности продукции к отгрузке (пункт 3.8.1 договора).

В случае просрочки поставки продукции, поставщик выплачивает пени в размере 0,01% от оплаченной суммы, но не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки при условии предъявления требования покупателем (пункт 4.2 договора).

На основании выставленных счетов истец перечислил платежными поручениями №529 от 26.09.2016, №536 от 29.09.2016, №607 от 09.11.2016 денежные средства в размере 713 000,00 руб.

Письмом №177 от 07.11.2016 ООО «Проекты и решения» уведомило о готовности поставки оборудования 10.11.2016.

Ответчик на основании товарной накладной №31 от 06.12.2016 передал истцу товар комплектную трансформаторную подстанцию стоимостью 713 000,00 руб.

После осмотра поставленного товара выявлены дефекты оборудования, о чем составлен акт о выявленных дефектах оборудования от 16.01.2017.

16.01.2017 с целью установления соответствия технических и эксплуатационных характеристик электрооборудования требованиям государственных стандартов или технических условий, утвержденных в установленном порядке истец обратился в ООО «ЭнЛаб».

16.01.2017 ООО «ЭнЛаб» составлено заключение по техническому аудиту №004-17, в соответствии с которым комплектная трансформаторная подстанция не соответствует п.3.1.6 ГОСТ 12.2.007-0-75, п.2.13, 3.18 ГОСТ 12.2.007.4-75, п.4.2.90 Правил устройства электроустановок.

08.02.2017 истец курьерской службой «Курьер-Экспресс» направил в адрес ответчика претензию, которой отказался от исполнения договора, а также попросил вернуть перечисленные денежные средства.

Из письма ООО «Диком-Регион» следует, что почтовое отправление от 08.02.2017 не вручено адресату, поскольку компания по указанному адресу отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит условие о том, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В статье 523 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Из анализа указанных норм следует, что, обращаясь в суд с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец должен доказать существенное нарушение требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества истцом представлен акт о выявленных дефектах от 16.01.2017, в соответствии с которым у товара имеются следующие недостатки:

1.Ширина коридора обслуживания в РУ-0,4кВ составляет 0,46 м, по установленным нормам ширина коридора должна быть не менее 0,8 м.;

2.Ширина коридора обслуживания в РУ-10 кВ составляет 0,46 м, по установленным нормам ширина должна быть не менее 1м;

3.Все вентиляционные решетки покрыты ржавчиной;

4.Крыша местами деформирована и покрыта ржавчиной;

5.Подстанции не укомплектованы в/в предохранителями 0,4кВ, а также отсутствуют ручки привода для включения ВНА и РВЗ;

6. Сертификаты и паспорт на оборудование не представлены;

7.Подстанция не укомплектована амперметрами и вольтметрами.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что качество продукции должно соответствовать государственным стандартам либо техническим условиям для данного товара.

Согласно п. 4.1.23 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 №242 (далее - Правила) в электропомещениях проходы обслуживания, находящиеся с лицевой или с задней стороны щита, должны соответствовать следующим требованиям: ширина проходов в свету должна быть не менее 0,8 м, высота проходов в свету не менее 1,9 м.

В соответствии с п. 4.2.90 Правил ширина коридора обслуживания должна обеспечивать удобное обслуживание установки и перемещение оборудования, причем она должна быть не менее (считая в свету между ограждениями): 1 м - при одностороннем расположении оборудования; 1,2 м - при двустороннем расположении оборудования.

Из натурального описания электроустановки, следует, что ответчиком поставлена трансформаторная подстанция – электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии: мощностью до 400кВА, первичное напряжение до 10кВ, вторичное напряжение 0,4кв. Комплектная трансформаторная подстанция (тип КТП), поставленный в собранном изготовителем виде металлический киоск, состоящий из трех отсеков. Ширина коридора обслуживания в РУ-0,4 кВ составляет 0,46 м; ширина коридора обслуживания в РУ-10 кВ составляет 0,46 м.

Из заключения по техническому аудиту выполненного ООО «ЭнЛаб» следует, что комплектная трансформаторная подстанция не соответствует п.3.1.6 ГОСТ 12.2.007-0-75, п.2.13, 3.18 ГОСТ 12.2.007.4-75, п.4.2.90 Правил устройства электроустановок.

Следовательно, качество поставленного оборудования в целом не соответствует требованиям нормативной документации (стандартам, технических регламентов, ГОСТ утвержденных для данного вида оборудования, сертификатам качества). Недостатки поставленного оборудования являются неустранимыми и существенными, не позволяющими использовать поставленное оборудование по целевому назначению.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ ответчик не заявил.

По результатам совокупной оценки доказательств о недостатках товара с учетом представленного заключения, суд делает вывод о существенном нарушении требований к качеству товара, что в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение у покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврате перечисленной истцом денежной суммы 713 000,00 руб.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

По смыслу указанных норм ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является одним из способов расторжения договора, наряду с расторжением договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, и расторжением договора по соглашению сторон.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец воспользовался своим правом на отказ от договора, претензией от 08.02.2017 потребовал вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента получения настоящего требования.

С учетом названного срока договор прекратил свое действие 21.02.2017.

Поскольку спорный договор расторгнут вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, требование истца о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств в полном размере, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 713 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку поставки товара за период с 21.10.2016 по 06.12.2016 в размере 2 856,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, поэтому начисление пеней и предъявление требования о их взыскании является правомерным. Расчет пеней судом проверен и признан неверным с силу следующего.

По условиям договора срок изготовления товара составляет 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

С учетом перечисления истцом 26.09.2016 денежных средств в размере 431 000,00 руб. последний день на изготовление товара приходился на 31.10.2017, однако товар поставлен 06.12.2017.

Следовательно ответчик нарушил срок поставки товара на 35 дней (с 01.11.2016 по 05.12.2016). По расчету суда сумма пеней составляет 2 495,50 руб., что и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части следует отказать.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 701,86 руб. за период с 27.09.2016 по 30.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату денежных средств, предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик по указанному расчету возражений не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 701,86 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать договор поставки №88 от 28.09.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Проекты и решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проекты и решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 713 000,00 руб. задолженности, 2 495,50 руб. пеней, 39 701,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 104,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 377,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.04.2017 №135.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев