Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-225532/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225532/20-27-1563
город Москва
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (410010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 645201001) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (123317, <...>, ОФИС 645М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании денежных средств в размере 10 719 955 рублей 94 копеек

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 350 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 056 руб. 35 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 года по делу № А57-11535/2019 Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство сроком на один год, по 26 февраля 2021 года. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

01.02.2020 года между ЗАО «Сартехстройинвест» (Заказчик) и ООО «Профессиональные технологии» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ДГ20-Ф1, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по утеплению и декоративной отделке фасада пенопластом и минеральной ватой толщиной 100 мм на строительном объекте: «18-ти этажный жилой дом № 10 с встроено-пристроенными помещениями застройки МКР № 1 Новосоколовогорского жилого района в Волжском районе г. Саратова, б/с «Г, Д».

Согласно п. 2.3 и п. 2.4 договора, начало работ - дата подписания договора, окончание работ - 31.10.2020 г.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ являлась предварительной и составляла 43 060 415 рублей. Договором предусмотрен аванс в размере 30% стоимости работ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ). При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. Исходя из вышеизложенного, вышеуказанный договор содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством.

Во исполнение условий договора подряда истцом перечислены Ответчику денежные средства в размере 10350000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 130 от 27.02.2020 г.

Однако ответчик в нарушение п. 2.3 Договора в срок, согласованный сторонами, не приступил к выполнению работ на объекте.

Согласно п. 2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, отказ от договора подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок. В данном случае закон не предусматривает обязанность заказчика компенсировать подрядчику часть установленной договором цены пропорционально части работ, выполненной до отказа от исполнения договора.

В связи с вышеизложенным, 18.08.2020 года Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором отказался от исполнения договора и потребовал возвратить перечисленную сумму в размере 10350 000 рублей. Содержание данного письма свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора № ДГ20-Ф1 от 01.02.2020 г. в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по нему. Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В данном случае денежные средства в сумме 10 350 000 рублей образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Претензионный порядок соблюден истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах данные денежные средства являются предметом неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 350 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 056,35 руб. за период с за период с 28.02.2020 по 25.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно просительной части искового заявления, истец просит о взыскании процентов за период с 28.02.2020 по 25.09.2020 в сумме 305 056 руб. 35 коп.

Судом установлено, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов, поскольку о расторжении договора истец уведомил ответчика в письме от 18.08.2020, которое было возвращено отправителю по истечению срока хранения 29.09.2020..

Соответственно, договор считается расторгнутым с 29.09.2020, а проценты за период с 28.02.2020 по 25.09.2020 не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" задолженность в размере 10 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 536 руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 644 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия..

Судья В.И. Крикунова