Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А07-14118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14118/2020
г. Уфа
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 166 304 руб. 53 коп.


Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" о взыскании задолженности по контрактам на выполнение работ в сумме 2 166 304 руб. 53 коп.

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено, явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "Сигмастрой" (генеральный подрядчик) и ООО "ЛИДЕР" (субподрядчик) заключен договор №5 от 21.06.2018, в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить все работы по устройству железобетонного моста на ПК14+02,35 (через р. Мань-Елга) объекта «Строительство железнодорожного пути не общего пользования ООО «Башминералресурс» с примыканием к станции Аша Кбш.ж.д.», в соответствии с условиями договора и технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 6.1 договора цена договора определена локальными сметными расчетами, являющимися приложениями № 11., 1.2, 1.3 и составляет 15 278 465 руб. 36 коп.

Сроки выполнения работ - с 60 дней с даты подписания договора. (п.1.2)

В соответствии с п.7.1 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и получения от субподрядчика счета генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 5 000 000 рублей,

- оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно на основании счета субподрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), получения от субподрядчика счета-фактуры и документов, перечисленных в п 7.2 договора.

В обоснование исполнения обязательств по договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ №3-1 от 20.12.2018, №3-2 от 20.12.2018, №3-3 от 20.12.2018, №1 от 25.12.2018, №5 от 25.01.2019., справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2020 об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование выполнения работ на указанную в иске сумму истцом представлены:

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №3-1 от 20.12.2018, №3-2 от 20.12.2018, №3-3 от 20.12.2018, справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) №3 от 20.12.2018 на сумму 1 551 696,46 руб.,

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 25.12.2018, справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) №1 от 25.12.2018 на сумму 546 151,02 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №5 от 25.01.2019, справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) №5 от 25.01.2019 на сумму 372 924 руб.

Оценив представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Принятие ответчиком спорных работ по акту является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения работ по договору подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 2 166 304 руб. 53 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 2 166 304 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 166 304 руб. 53 коп .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33832 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.А. Байкова