Решение от 9 января 2024 г. по делу № А33-8410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 января 2024 года

Дело № А33-8410/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шевчука Романа Валерьевича 240401193167, ОГРН 312240412500012)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО4 Геннадьевича.

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 20.01.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерывов 11.12.2023),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГС» (далее – ответчик; ООО «АГС») о взыскании задолженности по договору аренды в размере 292 365 руб. 19 коп., пени в размере 1 294 998 руб. 50 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2023 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 25.05.2023.

В предварительном судебном заседании 25.05.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 10.10.2023 судебное заседание отложено на 11.12.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, согласно которым просит взыскать 289 685 руб. долга (243 300 руб. задолженности по арендной плате, 46 385 руб. задолженности по электроэнергии), 500 000 руб. пени, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение процессуального дня, в связи с необходимостью судом сверки расчетов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.12.2023, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В судебном заседании, в связи с техническим сбоем, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.12.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «АГС» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.06.2020 № 11 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение № 3, общей площадью 440 кв.м. расположенное по адресу: Россия, <...> «Е». стр. 261. Указанное помещение является частью здания общей площадью 1372,7 кв.м. кадастровый номер 24:50:0500402:1271. Помещение используется арендатором под автосервис.

В подтверждение прав истца на здание в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 21.10.2019.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендуемое помещение должно быть передано арендодателем и принято арендатором по акту приема - передачи.

Пунктом 3.29 договора установлено, что арендатор обязуется производить неотделимые улучшения арендуемого недвижимого имущества, в том числе реконструкцию, переоборудование сантехники и другие работы только при наличии предварительного письменного согласования с арендодателем. Стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит. стоимость согласованных с арендодателем неотделимых улучшений недвижимого имущества, произведенных арендатором, подлежит возмещению арендатору в порядки и сроки, согласуемые сторонами дополнительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование помещения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 57 200 руб. в месяц.

Арендатор вправе не чаще одного раза в квартал производить повышение арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции, а также в случаях изменения устанавливаемых централизовано цен и тарифов на работы, услуги непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией переданного в аренду помещения. Об изменении арендной платы арендодатель предупреждает арендатора не позднее, чем за 30 дней (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 9 договора.

Из пункта 4.4 договора следует, что оплату коммунальных услуг (электричество, водоснабжение, водоотведение) арендатор производит арендодателю на основании счета ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.1 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатором может быть взыскана пеня в размере 1 % в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

По акту приема-передачи от 01.06.2020 помещение передано арендатору.

В материалы дела представлены акты от 30.06.2020 № А-6/3 на сумму 57 200 руб., от 31.01.2021 № 25 на сумму 57 200 руб., от 28.02.2021 № 62 на сумму 57 200 руб., от 31.03.2021 № 75 на сумму 57 200 руб.

ООО «АГС» осуществлялись оплаты арендных платежей по платежным поручениям от 03.06.2020 № 3 на сумму 60 000 руб. (аренда), от 20.07.2020 № 6 на сумму 5 000 руб. (с назначением платежа за электроэнергию), от 31.08.2020 № 13 на сумму 14 000 руб. (аренда), от 17.09.2020 № 16 на сумму 10 000 руб.(аренда), от 02.10.2020 № 18 на сумму 25 000 руб. (аренда), от 05.04.2021 № 1 на сумму 9 000 руб. (аренда),

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 01.02.2021, подписанный между сторонами, в соответствии с которым на 01.02.2021 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 260 603 руб. 03 коп. и за первый квартал 2021 года, в соответствии с которым задолженность на 31.03.2023 в пользу ИП ФИО1 составляет 292 374 руб. 09 коп.

В материалы дела представлено письмо от 26.07.2021, адресованное ООО «АГС», в котором ИП Шевчук направляет соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2020 № 11 и просит подписать и направить второй экземпляр. Представлены подписанные арендодателем дополнительное соглашение о расторжении договора с 01.05.2021, акт возврата помещения.

В материалы дела представлены фотографии индивидуальных приборов учета электроэнергии за май 2020, июль 2020, август 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021, май 2021, договор энергоснабжения от 01.12.2019 № 20/19, подписанный между ООО «КрайЭнерго» и ИП ФИО1, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 28.12.2018 № 1000010524, счета на оплату электроэнергии, выставляемые ООО «КрайЭнерго ИП ФИО1 от 31.08.2020 № 639, от 30.04.2021 № 337, от 31.07.2020 № 569, от 30.06.2020 № 473, от 31.03.2021 № 246, от 30.11.2020 № 890, от 31.10.2020 № 804, от 31.10.2020 № 804, от 28.02.2021 № 156, от 31.01.2021 № 68.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.05.2021 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений) о взыскании 289 685 руб. долга (243 300 руб. задолженности по арендной плате и 46 385 руб. задолженности по электроэнергии) и 500 000 руб. пени.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что долг по аренде был частично погашен в 2020 за счет проведения ремонта в боксе и строительства бытовки на сумму 30 000 руб. Расчеты по аренде между сторонами осуществлялись с марта 2020 года, истцом не учтены следующие оплаты от ответчика: 23.04.2021-за свет 2700 руб., бытовка – 30 000 руб., 16.04.2021-14 000 руб., 24.03.2021-65 000 руб., 23.03.2021 – 15 000 руб., 20.03.2021 – 20 000 руб. Следовательно, расчет долга по аренде следующий 243 300 руб. - 20 000 руб. - 15 000 руб. - 65 000 руб. - 14 000 руб. - 30 000 руб. = 99 300 руб. Относительно расчета по арендной плате, ответчик указывает на необходимость применения к сложившимся правоотношениям положений Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлена выписка по счету ФИО4

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2020 № 8, подписанный между ИП ФИО1 и ФИО4, акт приема-передачи нежилого помещения к договору от 01.03.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 01.06.2020 № 11 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 13898/11 следует, что в сферу материальных интересов арендатора, состоящего в обязательственных отношениях по поводу аренды, не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодателем предоставлено имущество в аренду.

В подтверждение прав истца на здание в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 21.10.2019.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора ответчик выразил полное согласие с его условиями путем подписания без оговорок и возражений. На протяжении всего периода действия договора арендатор исходил из его действительности, пользуясь предоставленным в его владение имуществом.

Таким образом, суд полагает доказанным факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика 289 685 руб. долга (243 300 руб. задолженности по арендной плате и 46 385 руб. задолженности по электроэнергии).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование помещения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 57 200 руб. в месяц.

Арендатор вправе не чаще одного раза в квартал производить повышение арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции, а также в случаях изменения устанавливаемых централизовано цен и тарифов на работы, услуги непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией переданного в аренду помещения. Об изменении арендной платы арендодатель предупреждает арендатора не позднее, чем за 30 дней (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 9 договора.

Из пункта 4.4 договора следует, что оплату коммунальных услуг (электричество, водоснабжение, водоотведение) арендатор производит арендодателю на основании счета ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «АГС» осуществлялись оплаты арендных платежей по платежным поручениям от 03.06.2020 № 3 на сумму 60 000 руб. (аренда), от 20.07.2020 № 6 на сумму 5 000 руб. (с назначением платежа за электроэнергию), от 31.08.2020 № 13 на сумму 14 000 руб. (аренда, при этом в расчете истца учтено 19 000 руб., что прав ответчика не нарушает), от 17.09.2020 № 16 на сумму 10 000 руб. (аренда, при этом в расчете истца учтено 40 000 руб., что прав ответчика не нарушает), от 02.10.2020 № 18 на сумму 25 000 руб. (аренда, при этом в расчете истца учтено 125 000 руб., что прав ответчика не нарушает, а также 1 900 руб. компенсация за электроэнергию), от 05.04.2021 № 1 на сумму 9 000 руб. (аренда). Также истцом учтено 16 000 руб. за аренду декабрь 2020 года, 110 000 руб. за март 2021 года.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что долг по аренде был частично погашен в 2020 за счет проведения ремонта в боксе и строительства бытовки на сумму 30 000 руб. Расчеты по аренде между сторонами осуществлялись с марта 2020 года, истцом не учтены следующие оплаты от ответчика: 23.04.2021-за свет 2700 руб., бытовка – 30 000 руб., 16.04.2021 - 14 000 руб., 24.03.2021 - 65 000 руб., 23.03.2021 – 15 000 руб., 20.03.2021 – 20 000 руб. Следовательно, расчет долга по аренде следующий 243 300 руб. - 20 000 руб. - 15 00 руб. - 65 000 руб. - 14 000 руб. - 30 000 руб. = 99 300 руб. Относительно расчета по арендной плате, ответчик указывает на необходимость применения к сложившимся правоотношениям положений Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлена выписка по счету ФИО4

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2020 № 8, подписанный между ИП ФИО1 и ФИО4, акт приема-передачи нежилого помещения к договору от 01.03.2020.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что долг по аренде был частично погашен в 2020 за счет проведения ремонта в боксе и строительства бытовки на сумму 30 000 руб. на основании следующего.

Пунктом 3.29 договора установлено, что арендатор обязуется производить неотделимые улучшения арендуемого недвижимого имущества, в том числе реконструкцию, переоборудование сантехники и другие работы только при наличии предварительного письменного согласования с арендодателем. Стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит. Стоимость согласованных с арендодателем неотделимых улучшений недвижимого имущества, произведенных арендатором, подлежит возмещению арендатору в порядки и сроки, согласуемые сторонами дополнительно.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договор от 01.06.2020 № 11 подписан сторонами без замечаний, в том числе в части содержания пункта 3.29 договора.

Одновременно с изложенным, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия предварительного письменного согласования с арендодателем в целях осуществления неотделимых улучшений арендуемого недвижимого имущества.

Кроме того, в силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств осуществления им ремонта, а также документов, подтверждающих размер понесенных арендатором расходов.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены частичные оплаты арендных платежей, также отклоняются судом как неподтвержденные, поскольку размер задолженности по арендной плате подтвержден представленными в материалы дела документами.

Платежи, указанные в выписке по счету, частично учтены истцом (в марте 2021 года сумма 110 000 руб. складывается из платежей 65 000 руб., 15 000 руб., 20 000 руб. и 10 000 руб., как пояснил истец). Иных платежей, их назначения и лицо, которому соответствующие платежи вносились, в материалы дела не представлено, из выписки банка не следует.

Платежи по договору от 01.03.2020 № 8, подписанному между ИП ФИО1 и ФИО4, не могут быть зачтены в счет платежей по аренде иного лица (общества) по иному договору. Доказательств направления волеизъявления в адрес арендодателя на изменение назначения платежа в материалы дела не представлено, в связи с чем не может быть учтено в счет спорной задолженности.

Одновременно с изложенным, судом установлено, что истцом при расчете задолженности неверное учтено платежное поручение от 20.07.2020 № 6 на сумму 5 000 руб. в счет оплаты аренды, вместо расходов по электроэнергии, одновременно с изложенным, указанные обстоятельства не нарушают прав ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 01.02.2021, подписанный между сторонами, в соответствии с которым на 01.02.2021 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 260 603 руб. 03 коп. и за первый квартал 2021 года, в соответствии с которым задолженность на 31.03.2023 в пользу ИП ФИО1 составляет 292 374 руб. 09 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 289 685 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 500 000 руб. пени., начисленной на сумму задолженности по арендной плате, не включающей в себя расходы по оплате электроэнергии.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатором может быть взыскана пеня в размере 1 % в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

Относительно расчета по арендной плате, ответчик указывает на необходимость применения к сложившимся правоотношениям положений Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников, в том числе организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» на три месяца. То есть, Постановление № 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

Одновременно с изложенным, из общедоступных официальных сведений (https://service.nalog.ru/covid/#t=1703825578905&query;=<***>) не следует, что ООО «АГС» была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Кроме того, договор с обществом заключен в период действия моратория – 01.06.2020 (вопреки мнению ответчика, дата заключения предшествующего договора с третьим лицом не имеет правового значения).

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 06.04.2020, а также за последующий период до окончания моратория – 07.01.2021 (на суммы задолженности, образовавшейся до 06.04.2020), не предусматривает отсрочку арендных платежей.

Кроме того, проверив расчет истца, судом установлено, что представленный расчет составлен с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный расчет неустойки является обоснованным в отсутствие доказательств внесения арендных платежей в предусмотренные договором сроки, соответствует условиям договора, действующему законодательству, более того, добровольно снижен истцом до суммы 500 000 руб. В связи с изложенным, доводы ответчика о необходимости учета положений статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и даты выставления счета 02.06.2020 (позже 01.06.2020) не имеют правового значения.

Ответчиком также заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- ОО указано, что пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как установлено судом, в пункте 5.1 договора, подписанного сторонами, определен размер пени – 1 % в день от просроченной суммы за каждый день задержки..

Истец просит о взыскании с ответчика 500 000 руб. неустойки., начисленной на сумму задолженности по арендной плате, не включающей в себя расходы по оплате электроэнергии.

Суд приходит к выводу, что чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме задолженности и к обычной хозяйственной деятельности.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки является значительным, отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, какие последствия имело для него нарушение сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая явную несоразмерность предусмотренного договором размера пени 1% в день от просроченной суммы, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание размер неустойки 500 000 руб., учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 248 300 (размер задолженности по арендной плате по договору с учетом верного назначения платежного поручения от 20.07.2020 № 6 на сумму 5 000 руб. - с назначением платежа за электроэнергию)). Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Оснований для снижения неустойки в большем размере не установлено, каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 248 300 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом, в поведении истца суд не находит злоупотребления правом.

Размер судебных расходов по настоящему делу составляет 18 794 руб.

Истцу при обращении с настоящим иском в суд предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины (без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат отнесению на ответчика в сумме 18 794 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 240401193167, ОГРН <***>) 289 685 руб. долга и 248 300 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 794 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых