Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А65-5628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5628/2017

Дата принятия решения – 22 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральский металлопромышленный центр", г.Казань, (ОГРН 1141690042339, ИНН 1660210775) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 1141690095470, ИНН 1657150090) о взыскании 541376.49 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

с участием:

от истца – не явился, извещен (уведомление в деле),

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 6.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Уральский металлопромышленный центр", гор. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - общество с ограниченной ответственностью "Вертекс"гор. Казань о взыскании 541 376 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчиком с иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, в отзыв на иск и дополнении к нему.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом( далее- поставщик) и ответчиком( далее- покупатель) заключен договор поставки № 10-2015 от 01.04.2015 г., с протоколом разногласий к нему согласно которым поставщик в порядке и на условиях , предусмотренных настоящим договором обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию поставки, а покупатель обязуется оплатить продукцию.

Ассортимент, технические характеристики и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в Спецификациях.

Цена продукции согласуется сторонами в Спецификации.

Согласно протокола разногласий к договору поставки п.1.10 изложен в следующей редакции. В случае поставки продукции, оказания услуг по транспортировке продукции или ее ответственному хранению с отсрочкой платежа, данная продукция , оказанные услуги по транспортировке или ответственному хранению продукции считаются предоставленными поставщиком покупателю в кредит( коммерческий кредит). В случае просрочки оплаты продукции, оказанных услуг по доставке продукции или ее ответственному хранению, предоставленных поставщиком покупателю в кредит( коммерческий кредит), покупатель по требованию поставщика уплачивает 0,05% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданной в собственность продукции, оказанных услуг по транспортировке продукции или ее ответственному хранению.

В спецификации № 1 к договору установлено, что оплата покупателем продукции осуществляется на следующих условиях: оплата 100 % в течении 30 дней после поставки.

В спецификации № 2 от 12 мая 2015 г. предусмотрено ,что оплата покупателем продукции осуществляется на следующих условиях: оплата 100 % в течении 30 дней после поставки.

Во исполнении договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 115 от 17.04.2015 г. на сумму 149 940 руб., № 119 от 21.04.2015 г. на сумму 649 662 руб. 80 коп., № 132 от 30.04.2015 г. на сумму 652 900 руб. 50 коп., № 159 от 12.05.2015 г. на сумму 632 732 руб. 10 коп., № 156 от 12.05.2015 г. на сумму 652 043 руб., всего на общую сумму 2 737 278 руб. 40 коп.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец начислил проценты взимаемые за пользование коммерческим кредитом в сумме 541 376 руб. 49 коп. согласно расчету.

Истец направил ответчику претензию от 21.02.2017 г., в которой предложил в добровольном порядке оплатить проценты взимаемые за пользование коммерческим кредитом в сумме 541 376 руб. 49 коп. за период с 18.05.2015 г. по 12.09.2016 г.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск и дополнении к нему ответчик не согласен с заявленными требованиями, указывает на незаключенность договора поставки № 10-2015 от 01.04.2015 г. в связи с тем, что договор не позволяет определить наименование и количество поставляемого товара. Спецификация № 1 и № 2 подписаны 12.05.2015 г., тогда как первые поставки были совершены 17.04.2015 г.( товарная накладная № 115), 21.04.2015 г.( товарная накладная № 119), 30.04.2015 г.( товарная накладная № 132). Однако, если поставка состоялась и покупатель принял товар, то поставщик может требовать оплаты, несмотря на незаключенность договора, в данном случае такую поставку следует расценивать как разовую сделку купли-продажи. Согласно конттрасчета проценты составляют 44 431 руб. 61 коп. Кроме того, просит уменьшить размер процентов.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческом кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеуказанных норм права проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательно закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что в рамках дела № А65 -21425/2016 ООО "Уральский металопромышленный центр" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" о взыскании 541 376 руб. 49 коп. неустойки за период с 18.05.2015 г. по 6.04.2016 г., 541 376 руб. 49 коп. процентов по коммерческому кредиту.

Вступившим в законную силу решением от 15.02.2017 г. исковые требования в части взыскания 541 376 руб. 49 коп. задолженности по процентам по коммерческому кредиту оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч.1. ст. 148 АПК РФ, в остальной части иск удовлетворен, суд взыскал с ответчика в пользу истца 541 376 руб. 49 коп. неустойки.

При рассмотрении дела № А65-21425/2016 возражения по иску были основаны на том ,что подписанный договор № 10-2015 от 01.04.2015 г. не позволяет определить наименование и количество товара( отсутствуют спецификации) в связи с чем считает предмет договора несогласованным, договор поставки незаключенным, а товар поставляемый истцом вне рамок договора № 10-2015, т.е считает их разовыми сделками.

Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ . сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика иных договорных отношений с истцом не имелось, при этом подтвердил, что в гарантийном письме № 463 от 10.11.2015 г. ответчиком указывалась задолженность по товарным накладным, долг по которым был взыскан в рамках дела № А65-27218/2015.

Таким образом, суд пришел к выводу ,что ответчик осознавал тот ,факт что спорные поставки были осуществлены в рамках договора № 10-2015 от 1.04.2015 г., подтвердил это гарантийным письмом № 463 от 10.11.2015 г., иных договорных отношений между сторонами не имелось, поэтому действия ответчика нельзя признать добросовестными, в связи с чем договор поставки № 10-2015 от 1.04.2015 г. является заключенным.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 69 АПК РФ суд установил ,что обстоятельства, установленные в рамках дела А65-21425/2016 ,( о заключенности договора поставки, нарушения сроков оплаты товара, о порядке определения начального периода просрочки ) являются преюдициально установленными и не нуждаются в повторном доказывании.

Поскольку обстоятельства .установленные в рамках дела А65-21425/2016 г. являются преюдициально установленными для рассматриваемого спора, суд признает доводы ответчика о незаключенности договора поставки несостоятельными.

Пунктом .1.10 договора предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец рассчитал проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.05.2015 г. по. по 12.09.2016 г.

В обосновании начального и конечного периода просрочки истец представил сопроводительное письмо от 28.03.2017 г.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом , рассчитанный в соответствии с п.3.10 протокола разногласий к договору поставки № 10-2015 от 1.04.2015 г. суд признан верным.

Контрасчет ответчика не принят судом как несоответствующий условиям договора.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, является не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами. Следовательно, в рассматриваемом правоотношении взыскание неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами является допустимыми.

Нормы действующего законодательства, регламентирующего правоотношения, складывающиеся по поводу коммерческого кредита, а также займа, не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также действующее законодательство не содержит норм, в силу которых должник мог бы требовать у кредитора уменьшения ранее согласованной сторонами ставки данных процентов.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, заявленные истцом ко взысканию, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой, поэтому статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима. Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

Доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит иск о взыскании 541 376 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский металлопромышленный центр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 541376.49 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 13 827 руб. 53 коп. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.А. Камалиев