Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А61-2268/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-2268/2020
г. Владикавказ
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 31415100630010, ИНН <***>)

к ответчикам:

– Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Администрации местного самоуправления Калининского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РСО-Алания

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2 (личность подтверждена),

от АМС Моздокского района РСО-Алания – не явились,

от АМС Калининского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания - не явились,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания - не явились.

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания, Администрации местного самоуправления Калининского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, нежилое здание, литер «А», общей площадью 51,1 кв.м.; нежилое здание литер «Б», общей площадью 18,5 кв.м.; нежилое здание литер «В», общей площадью 123,8 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, за чертой населенного пункта пос. Калининский, в 200 м южнее южной границы поселка, на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0402002:294

и 6000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

25.08.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания поступил отзыв (от 25.08.2020 №5295), в соответствии с которым заявленные требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в нем.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о назначении по делу комплексной строительно- технической экспертизы.

Определением от 24.11.2020 по делу №А61-2268/2020 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО3, члену саморегулируемой организации оценщиков «Русское общество оценщиков», в связи с чем, производство по делу было приостановлено.

Определением от 23.12.2020 без возобновления производства по делу №А61-2268/2020 срок проведения экспертизы продлен до 21.01.2021.

26.01.2021 в материалы дела через канцелярию суда поступило заключение строительно-технической экспертизы №195/20ст от 20.01.2021.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.02.2021 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей не явившихся лиц.

01.03.2021 в материалы через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания поступило ходатайство (от 01.03.2021 №1237), в соответствии с которым, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (от 25.08.2020 №5295).

Истец заявленные требования с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2010 №420-З утвержден ситуационный план земельного участка, площадью 10 000 кв.м., расположенный на землях муниципального образования – Калининское сельское поселение, по адресу: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта пос. Калининский, в 200 м южнее границы поселка; категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий «пастбища», для использования в целях: «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства (земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения жилого дома)».

21.05.2012 между Администрацией местного самоуправления Моздокского района (Арендодатель) и ФИО2 «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка №131-12, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:01:0402002:294, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта пос. Калининский, в 200 м южнее границы поселка; категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий «пастбища», для использования в целях: «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства (земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения жилого дома)».

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 21.05.2012 по 21.05.2016.

Указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи от 21.05.2012.

В пункте 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора, заключать договор на новый срок в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях, направив арендодателю не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора.

Постановлением главы Администрации местного самоуправления Калинского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания от 27.08.2015 №49 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства зданий сельскохозяйственного назначения (RU 15106318-6) и истцу выдано разрешение № 15-15506318-6-2015 на строительство объекта - фермерского дома, сторожки, фермы для содержания бычков площадью 51,10кв.м; 18,5кв.м; 123 8 кв.м. соответственно, сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора ФИО2 обратился в администрацию с заявлением от 11.04.2016 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:0402002:294 на три года.

На основании постановления Администрации местного самоуправления Калининского сельского поселения Моздокского района № 18-3 от 19.06.2016, между сторонами, 10.11.2016 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №16, с кадастровым номером 15:01:0402002:294 площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта пос. Калининский, в 200 м южнее границы поселка; категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий – «пастбища» для использования в целях: «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках». Срок аренды спорного земельного участка был установлен с 22.05.2016 по 22.05.2019.

Спорный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.02.2019 г. № 15-15506318-3-2019.

Письмом от 11.07.2019 №4684 Администрация уведомила истца о продлении договора аренды от 10.11.2016 №16 на неопределенный срок.

Истец обратился с заявлением о регистрации права собственности в Росреестр на указанный объект, однако дело было приостановлено в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что земельный участок является полевым, должен использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и сооружений, объекты строительства являются самовольными постройками.

Истец считая, что обращение в суд с требованием об оспаривании решения регистрирующего органа не приведет к восстановлению его прав, так как является верным и отсутствие возможности в административном порядке оформить право собственности на спорные объекты недвижимости, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что 21.052012 между Администрацией местного самоуправления Моздокского района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №131-12, с кадастровым номером 15:01:0402002:294, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта пос. Калининский, в 200 м южнее границы поселка; категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий «пастбища», для использования в целях: «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства (земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения жилого дома)».

Постановлением главы Администрации местного самоуправления Калинского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания от 27.08.2015 №49 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства зданий сельскохозяйственного назначения (RU 15106318-6) и выдано разрешение № 15-15506318-6-2015 на строительство объекта - фермерского дома, сторожки, фермы для содержания бычков площадью 51,10кв.м; 18,5кв.м; 123 8 кв.м. Срок действия разрешения – 10 лет.

11.04.2016, до истечения срока действия договора от 21.05.2012, в соответствии с пунктом 4.3.2 ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:0402002:294 на три года.

10.11.2016 между сторонами заключен новый договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 15:01:0402002:294, при этом был изменен вид использования - «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с рассматриваемым подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с указанным пунктом.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право арендатора, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

В связи с изложенным, арендодатель не имел права изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, в целях проверки соответствия спорных строений требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, требованиям экологической безопасности, установления фактического размещения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером15:01:0402002:294, определением суда от 24.11.2020 по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Мамаеву.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объекты недвижимости, нежилые здания, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0402002:294, общей площадью 51.1 кв.м. (Литер А), 18,5 кв.м. (литер Б), 123,8 кв.м. (литер В), расположенные по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, за чертой населенного пункта пос. Калининский, в 200 м южнее южной границы поселка, техническим, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам?

- создают ли объекты недвижимости, нежилые здания, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0402002:294, общей площадью 51.1 кв.м. (Литер А), 18,5 кв.м. (литер Б), 123,8 кв.м. (литер В), расположенные по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, за чертой населенного пункта пос. Калининский, в 200 м южнее южной границы поселка, угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают ли законные права и интересы третьих лиц?

- в пределах какого земельного участка находятся объекты недвижимости, нежилые здания, общей площадью 51.1 кв.м. (Литер А), 18,5 кв.м. (литер Б), 123,8 кв.м. (литер В)?

Заключением строительно-технической экспертизы установлено, что нежилые здания, (литеры А, Б и В) соответствуют градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам. Строения возведены из качественных стройматериалов и удовлетворяют всем необходимым требованиям безопасности. Указанные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы третьих лиц. Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0402002:294 с адресным ориентиром: РСО-Алания, Моздокский район, за чертой населенного пункта пос. Калининский в 200 м южнее границы поселка.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит сведения о примененных методах исследования и выводы по поставленному судом вопросу.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспорили; с ходатайствами о назначении дополнительной или повторной экспертизы не обратились. При назначении судебной экспертизы отвод эксперту или несогласие с выбранной экспертной организацией не заявлялись.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным наличие всех необходимых условий для признания права собственности за Главой ФИО4 Киназовичем на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вопросы возмещения судебных расходов в арбитражном процессе урегулированы в Главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судебная экспертиза по данному делу назначена определением от 24.11.2020. В материалы дела представлено заключение эксперта N 190-20ст.

Стоимость экспертизы подтверждена письмом ИП ФИО3, а также счетом N 195-20ст, выставленного экспертом на оплату услуг за проведения экспертизы по делу N 190-20ст на сумму 24 000 рублей.

На основании части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Денежные средства, подлежащие выплатам экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда истец перечислил на депозитный счет арбитражного суда 24 000 рублей (чек-ордер от 16.11.2020, операция №14).

С учетом изложенного, перечисленные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Северной Осетии – Алания денежные средства в размере 24000 рублей подлежат перечислению на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 31415100630010, ИНН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, литер «А», общей площадью 51,1 кв.м.; нежилое здание литер «Б», общей площадью 18,5 кв.м.; нежилое здание литер «В», общей площадью 123,8 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, за чертой населенного пункта пос. Калининский, в 200 м южнее южной границы поселка, на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0402002:294.

Настоящее решение является основанием для признания права за Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 31415100630010, ИНН <***>) на указанные объекты недвижимости.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>; расчетный счет <***>, Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, гор. Ставрополь, кор. счет 30101810907020000615; БИК 040702615), денежные средства в сумме 24 000 рублей, поступившие по чеку-ордеру от 16.11.2020, операция №14 от Индивидуального предпринимателя ФИО5 Киназовича, в качестве оплаченной суммы за проведение экспертного исследования.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева