Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А81-12070/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12070/2024
г. Салехард
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.08.2024 № 26, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции);

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ООО «Пуровский НПЗ», ответчик), о взыскании задолженности в размере 616 048,98 руб. за февраль, май, сентябрь, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года, январь - апрель, июль - сентябрь 2024 года по договору на приём (сброс) и очистку сточных вод от 01.02.2019 № ПТ00ТВ0000005511, пени в размере 3 126,83 за период с 11.11.2021 по 11.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 401, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок задолженность за приём (сброс) и очистку сточных вод.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому за январь - март 2024 года расчёт производился с применением метода гарантированного объёма подачи воды (по 710,37 руб. в месяц), определённого договором водоснабжения; в апреле 2024 года расчёт произведён согласно пункту Правил № 776 с применением метода учёта пропускной способности устройств и сооружений в размере 156 246,91 руб.

29.11.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком за спорный период производилась оплата по договору, что подтверждается платёжными поручениями. Ответчиком проведена сверка, задолженность за период с 01.01.2022 по 21.11.2024 перед истцом отсутствует, истец должен ответчику 37 583,49 руб.

04.12.2024 от истца поступили пояснения, объёмы коммунального ресурса выставляются ответчику согласно предоставленной потребителем справке с количеством стоков, принятых принципалом. Приборы учёта отсутствуют. Представлен расчёт, акт сверки, справка, акт реализации.

17.12.2024 от ответчика поступили возражения на дополнения к иску, между истцом и ответчиком подписан акт сверки, задолженность за 2024 год отсутствует. Претензии ответчику не направлялись.

21.01.2025 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому задолженность выставлена истцом как плата за сброс сверх установленных нормативов 05.11.2024 без направления претензий. Истцом проверки и анализ сточных вод не осуществлялись. Представлены корректировочные счёт-фактуры, платёжные поручения, акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, согласно которому задолженность составляет 19 094,39 руб.

04.02.2025 от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым задолженность за февраль, май, сентябрь, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года отсутствует. По остальным периодам истцом учтены платёжные поручения ответчика. Корректировочные УПД подписаны ответчиком без возражений. Соблюдение претензионного порядка не требуется после отмены судебного приказа. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за январь, февраль, март, апрель, июль, август 2024 года в размере 543 872,15 руб., пени в размере 81 885,43 руб. за период с 11.11.2021 по 04.02.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности. Представлен уточнённый расчёт задолженности, справка-расчёт, акт сверки взаимных расчётов, не подписанный ответчиком.

05.03.2025 от ответчика поступил отзыв на уточнённые исковые требования, корректировочные УПД были подписаны ответчиком по ошибке, подпись отозвана 11.12.2024. Истцом контроль за соблюдением нормативов сброса по составу и свойствам сточных вод и анализ проб не осуществлялся. Ответчик не может оказывать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в виду осуществления ассенизации и отсутствия канализационно-очистных сооружений. Ответчиком оплата услуг за водоотведение произведена за спорный период в полном объёме.

05.03.2025 от истца поступило дополнение к иску, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения. Осуществляя сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод в объёме меньшем 30 м.куб./сутки, ответчик не обеспечил подачу истцу декларации о составе и свойствах сточных вод. Объект ответчика не подключён к ЦСВ, отведение сточных вод осуществляется в септик с последующим их перемещением в очистные сооружения с помощью ассенизаторских машин.  Ответчик не представил договор на транспортировку ЖБО с транспортирующей организацией, условиями которого было бы предусмотрено осуществление слива стоков и их дальнейшая очистка.

10.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пуровского района. В качестве обоснования указано на утверждение 18.11.2024 Администрацией актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения города Тарко-Сале.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку актуализированная схема не относится к спорному периоду. Кроме того, ответчиком не указано, каким образом принятый судебный акт повлияет на права или обязанности Администрации по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

19.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи и фотографий, сделанных 14.03.2025, согласно которым сточные воды сливаются в яму (грунт), то есть не проходят по централизованной системе водоотведения, в связи с чем, негативного воздействия на них не оказывают.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд после перерыва продолжил рассмотрение дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает изменение размера исковых требований, в части взыскания задолженности за январь, февраль, март, апрель, июль, август 2024 года в размере 543 872,15 руб., пени в размере 81 885,43 руб. за период с 11.11.2021 по 04.02.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключён договор на приём (сброс) и очистку сточных вод от 01.02.2019 № ПТ00ТВ0000005511 (далее – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется оказывать услуги по приёмке и очистке сточных вод с объектов абонента (ответчик), указанных в приложении № 3 к договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчётным, абонент самостоятельно получает у поставщика (его агента) универсальный передаточный документ. Абонент возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. В случае, если абонент не получил универсальный передаточный документ от поставщика в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления абонентом поставщику подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 3.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора периодом оказания услуг по настоящему договору является календарный месяц. Расчётным (отчётным) периодом является месяц оказания услуг. Оплата оказанной услуги производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав услуги по приёмке и очистке сточных вод с объектов абонента за февраль, май, сентябрь, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года, январь - апрель, июль - сентябрь 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.02.2022 № 22022801543/89/ПТ14, от 31.05.2022 № 22053101564/89/ПТ14, от 30.09.2022 № 22093001499/89/ПТ14, от 30.11.2022 № 22113000891/89/ПТ14, от 31.01.2023 № 23013100005/89/ПТ14, от 28.02.2023  № 23022801443/89/ПТ14, от 31.01.2024 № 24013100014/89/ПТ14, от 29.02.2024 № 24022901501/89/ПТ14, от 31.03.2024 № 24033101475/89/ПТ14, от 30.04.2024 № 24043001392/89/ПТ14, от 31.07.2024 № 24073100068/89/ПТ14, от 31.08.2024 № 24083100846/89/ПТ14, от 30.09.2024 № 24093001418/89/ПТ14.

Потребителем оплата вышеуказанных услуг не произведена.

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» спорной задолженности.

Арбитражным судом выдан судебный приказ от 06.11.2024 по делу № А81-11615/2024.

Определением от 08.11.2024 судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность за оказанные услуги до настоящего момента не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за январь, февраль, март, апрель, июль, август 2024 года в размере 543 872,15 руб., пени в размере 81 885,43 руб. за период с 11.11.2021 по 04.02.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» (далее – организация ВКХ) является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, и осуществляет, в частности, деятельность по очистке сточных вод на очистных сооружениях, сбрасываемых с объектов потребителей как подключённых к централизованной системе водоотведения, так и с не подключённых (технологически не присоединённых) к централизованной системе водоотведения.

Истец осуществляет приём и очистку сточных вод на объекте «п. Пуровск «НПЗ Холинг стоки», НПЗ Холдинг, 629880, Ямало-Ненецкий АО, Пуровский р-н, п. Пуровск», указанном в приложении № 3 к договору.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пунктов 1, 2, 6, 26 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоотведение - приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием ЦСВ. Транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определённая решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - ЦСХВ) и (или) водоотведения.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты ЦСХВ и (или) ЦСВ, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определённой в отношении такой ЦСХВ и (или) ЦСВ, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (часть 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

В письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.07.2015 № 12-59/16226 указано, что отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путём отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Из части 10 статьи 7, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 30.2 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктов 118 и 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), следуют обязанности абонента компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, и вносить организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее – плата за сброс загрязняющих веществ).

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, которое, в свою очередь, в соответствии с п. 2 указанной статьи закона включает в себя технологические процессы как приёма, транспортировки сточных вод, так и очистки сточных вод.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на ЦСВ) и плату за сброс веществ, запрещённых или не разрешённых к сбросу в ЦСВ.

С 1 июля 2020 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» введён в действие единый порядок расчёта платы за превышение абонентами установленных показателей загрязнения сточных вод.

Помимо основных платежей по договору водоотведения абонент, осуществляющий сброс сточных вод в централизованную канализационную систему, обязан вносить:

- плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ);

- плату за нарушение нормативов по объёму сточных вод;

- плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Размер указанной платы определяется в соответствии с Правилами № 644 и договором водоотведения.

Расчёт размера вышеуказанных плат осуществлён истцом в соответствии с пунктами 123(4) и 203 Правил № 644.

Применение соответствующих норм обусловлено истцом осуществлением сброса сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к централизованной системе водоотведения (абзац третий пункта 123(4), абзац третий пункта 203 Правил № 644).

Из материалов настоящего дела следует и сторонами не оспаривается, что вышеуказанный объект ответчика в спорный период не был подключён (технологически не присоединён) к централизованной системе водоотведения, сбор сточных вод осуществлялся в накопительные ёмкости, вывозился ассенизаторскими машинами (что подтверждается представленной истцом справкой от 30.09.2024 о вывозе сточных вод) сточные воды ответчика доставлялись и сбрасывались на очистные сооружения АО «Ямалкоммунэнерго».

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, при отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации водопроводноканализационного хозяйства должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от водоканала организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что в исковой период услуги по водоотведению ему не оказывались АО «Ямалкоммунэнерго» либо оказывались другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчётов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из системного анализа положений пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ усматривается, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод. Регулированию в сфере водоотведения подлежит, в том числе, тариф на водоотведение.

Таким образом, по общему правилу, стоимость услуг по очистке сточных вод, оказываемых гарантирующим поставщиком, включается в тариф на водоотведение, при этом потребителем данной услуги в случае вывоза сточных вод от объектов, не подключённых к ЦСВ, остаётся физическое (юридическое) лицо, владеющее септиком. Сам факт отсутствия присоединения септика ответчика к ЦСВ с учётом вывоза стоков ответчика из его выгребной ямы и помещения их в очистные сооружения истца, присоединённые к ЦСВ, не исключает оценки жидких бытовых отходов как сточных вод, отводимых в ЦСВ, к составу и свойствам которых действующим законодательством предъявляются определённые требования.

Согласно пунктам 111, 113 Правил № 644 и пункту 1 приложения № 2 к ним абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

В пункте 194 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также порядок определения размера и компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, порядок взимания указанной платы установлен разделами седьмым и пятнадцатым Правил № 644.

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт «е» пункта 34, подпункт «в» пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644).

Исключение из этого правила установлены, в частности, в пунктах 123(4), 203 Правил № 644, согласно которым (абзац третий указанных пунктов) для объектов абонентов, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к ЦСВ, законодатель предусмотрел упрощённый порядок определения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, которая может быть рассчитана без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

При этом объем отводимых сточных вод абонента определяется исходя из положений пунктов 10, 23 Правил № 776, - по показаниям приборов учёта либо расчётным способом исходя из объёма воды, поданной абоненту из всех источников водоснабжения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд установил, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается приём истцом от ответчика сточных вод, вывезенных последним из выгребной ямы объекта ответчика, в свои отстойники, которые проходят очистку на очистных сооружениях с последующим их перемещением в систему водоотведения.

Для ответчика, чей объект не подключён к ЦСВ и отведение сточных вод с которого осуществляется в выгребную яму (септик) с последующим их перемещением в очистные сооружения истца с помощью ассенизаторских машин общества, установлена презумпция повышенного содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, влекущая упрощённый порядок взимания платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ без проведения отбора проб стоков абонента.

Непроведение отбора проб и анализа сточных вод, не исключает обязанности ответчика по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку установлена новой редакцией пунктов 123(4) и 203 Правил № 644, определяющих случаи, при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей платы.

Такая обязанность, в частности, установлена для всех абонентов со среднесуточным сбросом сточных вод менее 30 куб. м/сутки вне зависимости от вида их деятельности, негативное воздействие которых на ЦСВ презюмируется позитивным правом и компенсируется дополнительной платой по тарифу на водоотведение с коэффициентом 0,5 (для большинства абонентов).

Схожая обязанность, но уже в качестве компенсации по публичному деликту, установлена для определённых абонентов, чья деятельность заведомо связана со сверхнормативным загрязнением стоков. Плата по возмещению вреда рассчитывается по двойному тарифу на водоотведение (пункт 203 Правил № 644).

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что даёт возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчёта платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

Учитывая вышеизложенное, законодательно утверждено, что плата за приём и очистку сточных вод и плата за негативное воздействие и сброс сверх установленных нормативов в соответствии с пунктами 123 (4), 203 Правил № 644 это разные виды плат которые в свою очередь не исключают друг друга.

Исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), в опровержение презумпций, содержащихся в пунктах 123 (4) и 203 Правил № 644, абонент вправе представить организации ВКХ результаты исследования состава сточных вод, проведённого аккредитованной лабораторией, либо обратиться в организацию ВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения подобного исследования в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728.

Действуя добросовестно согласно стандарту, описанному в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, организация ВКХ обязана провести исследование (либо принять исследование, проведённое аккредитованной лабораторией по инициативе абонента) и, если его результатами подтвердится отсутствие вредных для ЦСВ веществ в стоках, освободить абонента от внесения платы.

При игнорировании указанных обращений абонента организацией ВКХ абонент вправе вынести этот вопрос на рассмотрение суда как по самостоятельному иску (например, об обязании организации ВКХ прекратить начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ, о взыскании с организации ВКХ неосновательного обогащения в сумме внесённой платы), так и по иску организации ВКХ к абоненту о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ (в качестве возражений против иска).

В данной ситуации ответчик в спорный период не обеспечил одновременное наличие отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем, не предоставил схему по размещению мест отбора проб в соответствии с положениями подпункта «у» пункта 17 Правил № 644, отбор проб сточных вод и подачу предприятию ВКХ декларации о составе и свойствах сточных вод, доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено.

Документов, из которых бы следовало, что в спорный период ответчик обращался в организацию ВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения исследования состава сточных вод и ему было отказано, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств злоупотребления правом со стороны истца, влекущего нарушение прав и законных интересов ответчика.

Организация ВКХ, указывая на то, что фактически общество оплачивает организации ВКХ лишь услуги по приёму и очистке сточных вод потребителей, вывезенных из их выгребных ям, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ последним за потребителей не вносится в силу отсутствия объективной возможности обособления в ассенизаторских машинах стоков различных абонентов и, соответственно, контроля их качества, произведя в отношении ответчика расчёт указанной платы в соответствии с пунктами 123(4), 203 Правил № 644, выставила ему счёт-фактуры на оплату за январь, февраль, март, апрель, июль, август 2024 года, которые ответчиком оплачены не в полном размере, задолженность составляет сумму в размере 543 872,15 руб.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2022 № 1637-О, в силу Федерального закона № 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путём повышения качества очистки сточных вод.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае (абзац третий пункта 123(4), абзац третий пункта 203 Правил № 644) устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде повышенной платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитываемых в порядке пункта 123(4) Правил № 644, предусматривающего применение повышающего коэффициента 0,5 к величине платы за принятый объем сточных вод, и пункта 203 Правил № 644, устанавливающего повышающий коэффициент 2 при определении платы.

В силу изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 позиции приведённое выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьёй 7 Закона № 416-ФЗ.

По пункту 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кожи и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов; расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Из положений пункта 167 Правил № 644 следует, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. м - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвёртом пункта 167 (который по содержанию видов деятельности аналогичен абзацу второму пункта 203 Правил № 644).

Пункты 124(4) и 203 Правил № 644 содержат возможность перехода из предусмотренного ими упрощённого порядка начисления платы в ординарную процедуру определения соответствующих обязанностей абонентов только по результатам анализа фактического состава и свойств сточных вод, по существу, лишь в двух случаях: 1) если организацией, осуществляющей водоотведение, произведён отбор проб сточных вод такого абонента; 2) если абонентом подана, а организацией, осуществляющей водоотведение, принята декларация о составе и свойствах сточных вод по форме согласно приложению № 1(1) к Правилам № 644 в отношении объектов водоотведения абонента.

Таким образом, у абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пунктах 123(4) и 203 Правил № 644, имеется право выбора: вносить соответствующую плату по упрощённой формуле, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, не смешанных со сточными водами иных абонентов, что даёт возможность подачи декларации и расчёта платы с учётом фактического состава и свойств сточных вод (приведённая позиция соответствует Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2341-О, решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)), предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

Принимая во внимание, что ответчик не подал декларацию на 2024 год о составе сточных вод, сбрасываемых со спорного объекта, не обеспечил в исковом периоде надлежащего контрольного канализационного колодца, из которого возможен отбор проб его сточных вод, кроме того, до перемещения стоков из выгребной ямы в ассенизаторскую машину общества (то есть до момента их смешения со стоками иных потребителей) контроль качества жидких бытовых отходов ответчиком не осуществлялся, пробы не отбирались и надлежащим образом не исследовались, презумпция превышения нормативов состава сточных вод, сбрасываемых с объекта ответчика, им не опровергнута, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика повышенной платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ являются правомерными, как и легитимным применённый к ответчику упрощённый порядок начисления такой платы.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что истцом не соблюдён досудебный порядок рассмотрения спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам приказного производства.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается.

Возражая против исковых требований, ответчик предоставил в материалы дела видеозапись и фотографии, сделанные 14.03.2025, согласно которым сточные воды сливаются в яму (грунт), то есть не проходят по централизованной системе водоотведения, в связи с чем, негативного воздействия на них не оказывают.

Суд отмечает, что указанные видеозапись и фотографии не относятся к исковому периоду, не являются доказательством того, что стоки сливаются напрямую в грунт, без какой-либо очистки.

Согласно представленной ответчиком схеме водоотведения муниципального округа Пуровский район сточные воды ответчика, как и других абонентов, сливаются в поглощающие скважины проектной мощностью приёмистого пласта 2 200 м.куб./сут., в которых находится буровой насос. Указанная система представляет собой часть централизованной системы канализационно-очистных сооружений мкр. Пуровск г. Тарко-Сале.

Данный факт подтверждается представленной видеозаписью, на которой видно, что сточные воды не растекаются в виде озера, сточные воды не текут самотёком в реку, не впитываются в грунт.

Таким образом, судом установлено, что вывоз и слив стоков осуществляется в систему очистки сточных вод, представленную в г. Тарко-Сале в виде поглощающих скважин с установленными буровыми насосами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 543 872,15 руб. за январь, февраль, март, апрель, июль, август 2024 года подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 81 885,43 руб. за период с 11.11.2021 по 04.02.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты, абонент обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Суд отмечает, что корректировочные счёт-фактуры от 15.10.2024 за спорные периоды были направлены ответчику только 05.11.2024, что следует из сведений электронной подписи документа.

До этого момента, как утверждает ответчик и не оспаривает истец, задолженность отсутствовала, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

Таким образом, до направления корректировочных счёт-фактур у ответчика отсутствовали сведения о наличии задолженности, её размере, в связи с чем, также отсутствовала возможность её оплаты.

В этой связи, неустойка может быть рассчитана по корректировочным счёт-фактурам не ранее 06.11.2024.  

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены правомерно.

Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки за период с 06.11.2024 по 04.02.2025, размер которой составил 79 949,21 руб. (с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты). Судом также принят расчёт неустойки истца за период с 11.11.2021 по 10.04.2023 в размере 2 817,38 руб.

Общий размер неустойки составил 82 766,59 руб. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании пени за период с 11.11.2021 по 04.02.2025 подлежит удовлетворению в размере 81 885,43 руб.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 23.10.2024 № 122143, от 11.11.2024 № 127226 уплачена государственная пошлина в размере 35 959,00 руб.

В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.04.2018, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, ФИО2 район, город Тарко-Сале, мкр. Пуровск, улица Промышленная, строение 7) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 543 872,15 руб. задолженности, 81 885,43 руб. неустойки, 35 959,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисляемые на сумму существующей задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2025, по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов