Решение от 25 января 2022 г. по делу № А60-28593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28593/2021
25 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28593/2021 по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800068082)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 143 672 руб. 21 коп., в том числе 131500 руб. 50 коп. – долг по договору на выполнение работ по текущему ремонту крыльца №2020.314506 от 30.04.2020, 7559 руб. 33 коп. – финансовое обеспечение исполнение контракта, 4612 руб. 38 коп. – неустойка,

и
по встречному иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800068082)

об обязании безвозмездного устранения недостатков работ по договору от 30.04.2020 г. № 2020.314506,


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2022,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2022; ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» о взыскании 143 672 руб. 21 коп., в том числе 131500 руб. 50 коп. – долг по договору на выполнение работ по текущему ремонту крыльца №2020.314506 от 30.04.2020, 7559 руб. 33 коп. – финансовое обеспечение исполнение контракта, 4612 руб. 38 коп. – неустойка.

Определением суда от 16.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца 12.07.2021 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ответчиком по настоящему делу подано исковое заявление к истцу об обязании устранения недостатков работ по договору на выполнение работ по текущему ремонту крыльца №2020.314506 от 30.04.2020 (дело №А60-29489/2021), в рамках которого подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 04.08.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 25.08.2021 ответчиком заявлено ходатайство об объединении рассматриваемого дела с делом №А60-29489/2021.

В рамках дела №А60-29489/2021 рассматривается исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании безвозмездного устранения недостатков работ по договору от 30.04.2020 г. № 2020.314506.

Определением от 25.08.2021 ходатайство Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» об объединении дел удовлетворено, дела №А60-28593/2021 и №А60-29489/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А60-28593/2021, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.10.2021 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений.

Ходатайство судом удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Представитель истца пояснил, что ответчиком представлен проект мирового соглашения.

Определением от 07.10.2021 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 15.10.2021 стороны пояснили, что переговоры к мирному урегулированию спора не привели.

Судом сторонам разъяснены статьи 720,723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указано, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: выполнена ли работа с отступлениями от договора подряда, ухудшили ли данные отступления результат работ, а также имеются ли недостатки, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования. С учетом предмета иска и встречного иска в круг доказывания входит установление факта выполнения работ, их качество, объем, стоимость, круг недостатков, а также возможность их устранения.

С учетом пояснений, приведенных сторонами в судебном заседании 15.10.2021, в целях представления сторонам возможности представить в суд кандидатуры экспертов, а также для принятия дополнительных примирительных мер, суд, на основании частей 2, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым судебное разбирательство отложить.

Определением от 15.10.2021 судебное разбирательство отложено.

Определением от 09.11.2021 произведена замена судьи В.А. Страшковой для рассмотрения дела №А60-28593/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью А.С. Дёмину.

В судебном заседании 15.11.2021 истец поддерживает заявление требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением арбитражного суда от 15.11.2021 суд отложил рассмотрение дела, определил: сторонам в срок до 25.11.2021 представить письменную правовую позицию по делу со всеми доводами в окончательном виде.

От ответчика (истца по встречному иску) 30.11.2021 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:

1) признать за истцом право оплаты по договору от 30.04.2020 №2020.314506 только за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ согласно локальному сметному расчету, в сумме 72 828 руб.

2) обязать ответчика безвозмездно в течение 10 календарных дней устранить недостатки работ по договору от 30.04.2020 № 2020.314506, а именно:

- произвести качественное устройство покрытия бетонных плит с заполнением швов цементным раствором в соответствии со Сметой № 95/2019 (поз. 4. ТБР27-07-003-01 прим.)

- произвести качественную затирку (заполнение) швов тротуарной плитки в соответствии с п. 7.4.13, п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 (копия прилагается), специальными шовными материалами для уличных работ, совместимыми с камнем облицовки.

- произвести ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону цементно-известковым раствором (7,62 кв. м.);

- произвести сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором (7,62кв. м.);

произвести окраску силикатными красками за 2 раза ранее окрашенных фасадов (7,62 кв. м.).

- взыскать неустойку в сумме 61 333 руб. 34 коп. (по состоянию на 25.11.2021), в связи с просрочкой подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, с учетом пересчета пеней на дату погашения просрочки.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, удовлетворяет ходатайство частично, так как суд полагает, что истцом предъявлено дополнительное требование (о взыскании неустойки, которое ранее не заявлялось).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Таким образом, по смыслу указанных положений АПК РФ, истец вправе изменить либо предмет, либо основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в пределах тех требований, которые были заявлены при обращении с иском.

Заявляя требование о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения работ, которое не было предъявлено при обращении истца по встречному иску со встречным иском, истец фактически заявляет новое дополнительное требование с самостоятельным предметом в виде применения к ответчику меры ответственности и самостоятельным основанием, а именно, просрочка в нарушении обязательства, что является изменением и предмета, и основания иска, и не подпадает под критерии статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявление дополнительных (новых) требований, не заявленных при обращении с иском, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично, суд рассматривает встречные исковые требования:

1) о признании за истцом право оплаты по договору от 30.04.2020 №2020.314506 только за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ согласно локальному сметному расчету, в сумме 72 828 руб.

2) об обязании ответчика по встречному иску безвозмездно в течение 10 календарных дней устранить недостатки работ по договору от 30.04.2020 № 2020.314506, а именно:

- произвести качественное устройство покрытия бетонных плит с заполнением швов цементным раствором в соответствии со Сметой № 95/2019 (поз. 4. ТБР27-07-003-01 прим.)

- произвести качественную затирку (заполнение) швов тротуарной плитки в соответствии с п. 7.4.13, п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 (копия прилагается), специальными шовными материалами для уличных работ, совместимыми с камнем облицовки.

- произвести ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону цементно-известковым раствором (7,62 кв. м.);

- произвести сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором (7,62 кв. м.);

- произвести окраску силикатными красками за 2 раза ранее окрашенных фасадов (7,62 кв. м.).

Истец в судебном заседании представил возражения на встречное исковое заявление, который приобщен в материалы дела.

Определением от 01.12.2022 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на удовлетворении первоначального иска, встречный иск не признает.

Ответчик настаивает на удовлетворении встречного иска (с учетом уточнения), первоначальный иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 по итогам запроса котировок (извещение 32009068402 по Федеральному закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ) между Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» к индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту крыльца в теплом пристрое-женская консультация по адресу. Свердловская область, г. Асбест, Больничный Городок, д. 16 - № договора 2020.314506 (реестровый номер 86683005789200001760000).

Согласно п. 2,1 договора, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить: текущий ремонт крыльца в установленный договором срок, в соответствии с локальными сметными расчетами, и передать их заказчику. В соответствии с п. 2.3. и п. 2.4. договора подрядчик обязался выполнить работы, состав, объем и качество которых определены приложениями № 1,2 к договору, в полном объеме в соответствии со строительными нормами и требованиями, а также устранить недоделки и дефекты, выявленные в период установленного гарантийного срока.

Из п. 2.3. и п. 2.4. договора следует, что подрядчик обязался выполнить работы, состав и объем которых определен приложениями № 1,2 к договору, в полном объеме в соответствии со строительными нормами и требованиями.

В соответствии с п. 5.2 и 5.3 договора начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора составляет 134 556 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение выполнения работ по контракту истец представил подписанные в одностороннем порядке акт формы КС-2 №1 от 12.08.2020, справку формы КС-3 №1 от 12.08.2020 на сумму 131 500 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 указанного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из п. 6.20.1. договора следует, что подрядчик не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания выполнения работ по договору обязан известить заказчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ и представляет полный пакет документов согласно пунктам 6.9 и 6.10 договора.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком 13.07.2020 в адрес заказчика представлено письмо №8 от 13.07.2020, согласно которому ИП ФИО2 сообщил о выполнении работ в полном объеме. 17.07.2020 подрядчиком предоставлен пакет документов, установленный п. 6.9 и 6.10 договора, в том числе акт передачи исполнительной документации, акты освидетельствования скрытых работ, акты формы КС-2, КС-3, сертификаты к материалам.

Согласно п. 6.13. договора в случае, если в ходе проведения процедуры приемки работ Комиссией будут выявлены отдельные недостатки (дефекты) работ, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию результата выполненных работ и объекта в соответствии с его целевым назначением, либо выполненные с отступлением от строительных норм и правил, а равно, если на момент приемки работ Подрядчиком не будут завершены какие-либо виды работ, указанные в «Техническом задании» (приложение №1 к договору №2020.314506 от 30.04.2020г.), стороны составляют Протокол о недостатках (дефектах) (приложение № 5 договора), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый Подрядчику для их устранения. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки в установленные сроки, своими силами и за свой счет.

При приемке работ заказчиком предъявлены замечания к составлению журнала производства работ, актов КС-2, КС-3, ЛСР, а также выявлены недостатки выполненных работ, которые зафиксированы в протоколах о недостатках (дефектах), представленных в материалы дела, в частности в протоколах:

- №1 от 17.07.2020, согласно которому отсутствует оригинала журнал производства работ, не предоставлены оригиналы документов (сметы, КС-2; КС-3; счета на оплату), согласно смете №95/2019 ТЕРр61-10-1., ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону: цементно-известковым раствором, (ремонт штукатурки выполнен не качественно), ТЕРр61-1-2., Сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором (не соответствует качеству производства штукатурных работ, действующего СП 71.13330.2017 и. 7.2.13 отклонение от вертикали, отклонение по горизонтали, неровности поверхности плавного очертания. Срок устранения недостатков – в течение 5 рабочих дней с даты получения подрядчиком протокола.

Представителем подрядчика в протоколе №1 от 17.07.2020 сделана запись о том, что с выводами комиссии не согласен. Ответ по существу направлен заказчику по электронной почте.

Помимо протокола заказчиком составлен акт контрольного обмера (выверка), содержащий подпись подрядчика об ознакомлении, согласно которому выявлено выполнение работ не в полном объеме, в частности, из предусмотренных 16,2 кв. м. по устройству металлических ограждений: с поручнями из поливинилхлорида, фактически подрядчиком выполнены работ в меньшем объеме – 8,78 кв. м., разница составила 7,42 кв. м.

- №2 от 28.07.2020, согласно которому: журнал производства работ не имеет формы документа, не прошит нитками, не пронумерован, листы разваливаются, внутри журнала вставлены листы другого цвета, во время работ Заказчиком производились записи по замечаниям в журнал работ, в представленном оригинале журнала работ данных записей нет), наименование работ в журнале прописано не в соответствии с предметом договора, в журнале работ нет подписи руководителя работ на объекте, в Разделе 3 журнал работ не указана должность представителя Подрядчика, нет оригинала ЛСР №95/2019, согласно п.4.4.53 договора, представленные оригиналы документов (КС - 2 не соответствует ЛСР №95/2019, в КС - 3 имеются замечания по заполнению) - копии прилагаются, при осмотре выполненных работ: сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором при толщине намета: до 10 мм (ЛСР №95/2019 п. 8), не соответствует требованиям к штукатурным работам, действующего СП 71.13330.2017 (на поверхности под выполнение облицовочных работ, нанесение штукатурных и структурных красок, допускается наличие царапин, раковин, задиров глубиной не более 1 мм), на покрытие из бетонных плит имеются трещины. Срок устранения недостатков – до 29.07.2020.

В протоколе №2 от 28.07.2020 также содержится запись о несогласии подрядчика с выводами приемочной комиссии, указал, что приемка выполненных работ с применением измерительных средств перенесена на 05.08.2020.

- №3 от 05.08.2020, согласно которому во время работ заказчиком производились записи по замечаниям в журнал работ, в представленном оригинале журнала работ данных записей нет, в разделе 3 журнал работ не указана должность представителя подрядчика, предоставленный оригинал ЛСР №95/2019, согласно п.4.4.53 договора, не соответствует ЛСР № 95/2019 от 26.03.2019 (приложение № 2 к договору). Соответственно Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 составлен не верно (копии прилагаются), при осмотре выполненных работ с применением измерительных приборов, и фото-фиксацией были зафиксированы следующие нарушения: Ремонт штукатурки, сплошное выравнивание были применены измерительные приборы (правило, уровень, рулетка), зафиксированы отклонение превышающие допустимые значения согласно СП 71.13330.2017 п.7.2.13 качество производства штукатурных работ согласно требованиям, представленным в таблице 7.4 отклонение от вертикали не более Змм на 1м, отклонение по горизонтали не более 3мм на 1м. Согласно СП 71.13330.2017 п.7.3.7 (после проведения штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ, должно соответствовать требованиям в таблице 7.5). Категория качества К2. Нанесения структурных красок, допускается наличие царапин, раковин, задиров глубиной не более 1 мм) на покрытии из бетонных плит имеются трещины, заполнение швов имеет разрушения, трещины. Срок устранения недостатков – до 12.08.2020.

Подпись подрядчика в протоколе №3 от 05.08.2020 отсутствует.

- №5 от 17.09.2020, согласно которому, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 составлен не верно (копия прилагается), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - имеются замечания (наименование объекта, отчетный период, стоимость выполненных работ сумма указана не верно - копия прилагается), акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, имеются замечания (не верно указана дата, наименование объекта, сумма - копия прилагается), не предоставлены талоны на вывоз строительного мусора (либо уведомление об отсутствии о том, что мусор не вывозился). При осмотре выполненных работ с применением измерительных приборов, и фото-фиксацией были зафиксированы следующие нарушения: ремонт штукатурки, сплошное выравнивание по горизонтали, выполнены не качественно, на покрытии из бетонных плит имеются трещины, заполнение швов имеет разрушения, трещины.

Подпись подрядчика в протоколе №3 от 17.09.2020 отсутствует.

Помимо протокола комиссией в составе представителе заказчика составлен акт контрольного обмера (выверка) от 17.09.2020, согласно которому выявлены недостатки выполненных работ из общей площади (18 кв. м.) на 17.09.2020:

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону: цементно-известковым раствором (7,62 кв. м.),

- сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором (7,62 кв. м.),

- окраска силикатными красками за 2 раза ранее окрашенных фасадов (7,62 кв. м.).

В тот же день заказчиком составлен мотивированный отказ (письмо №5848 от 17.09.2020) от подписания акта приемки выполненных работ со ссылкой на наличие недостатков выполненных работ, зафиксированных в протоколе №5.

Далее, целью установления принятия мер, направленных подрядчиком на устранение нарушений, зафиксированных в протоколе о недостатках (дефектах) №5 от 17.09.2020 комиссией по приемке выполненных работ, повторно произведен осмотр объекта, с учетом времени, прошедшего после проведения работ, погодных условий.

По результатам произведенного осмотра, составлен протокол о недостатках (дефектах) №6 от 23.10.2020 в связи с тем, что комиссией установлены следующие недостатки:

- некачественное устройство покрытия бетонных плит с заполнением швов цементным раствором. Смета № 95/2019 (поз. 4. ТЕР27-07-003-01 прим.)

- некачественная затирка швов (имеются трещины), местами отсутствует, выкрашивается 60 % от общей площади, что в дальнейшем приведет к разрушению тротуарной плитки.

Согласно СП 71.13330.2017:

п. 7.4.13 Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины. Через сутки после твердения или полимеризации материалов (допускается сокращение технологической паузы, если это предусмотрено ГГЛР или требованием производителя материала клеевой прослойки), применяемых для устройства облицовки, швы должны быть заполнены специальными шовными материалами. Перед началом выполнения работ по заполнению швов облицовки необходимо убедиться в совместимости состава затирки с камнем облицовки;

п. 7.4.17 при производстве облицовочных работ должны быть соблюдены требования, представленные в таблице 7.6,

- устройство металлических ограждений: с поручнями из поливинилхлорида имеются отклонения (-7,42).( Акт контрольного обмера (выверка) от 17.07.2020),

- выявленные недостатки выполненных работ из общей площади (18,0 м2) на 17.09.2020 не качественно выполнена работа: (Акт контрольного обмера (выверка) от 17.09.2020),

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону: цементно-известковым раствором (7,62м2),

- сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором (7,62м2),

- окраска силикатными красками за 2 раза ранее окрашенных фасадов (7,62м2)

Полагая, что эксплуатация крыльца с указанными недостатками может привести к разрушению тротуарной плитки, комиссия постановила отказать в приемке выполненных работ по текущему ремонту вышепоименованного объекта.

Протокол №6 от 23.10.2020 подписи подрядчика не содержит.

10.11.2020 заказчиком вынесен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ от 12.08.2020 со ссылкой на вышеуказанные недостатки.

Согласно п. 6.17. договора, установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены Подрядчиком.

Далее, как усматривается из материалов дела, заказчиком 13.11.2020, 16.11.2020, 23.11.2020, 30.11.2020, 07.12.2020, 11.12.2020 14.12.2020, 21.12.2020 производился осмотр объекта, по результатам которого составлены акты, содержащие указание на то, что работы по устранению недостатков, указанных в протоколе от 23.10.2020 подрядчиком не ведутся.

Истец, ссылаясь на несущественный и устранимый характер выявленных недостатков, отсутствие ряда недостатков, выявленных заказчиком, просит взыскать с ответчика долг за выполненные работы в сумме 131 500 руб. 50 коп., неустойку за просрочку оплаты работ в сумме 4 612 руб. 38 коп, 7 559 руб. 33 коп. – суммы обеспечения исполнения контракта.

Ответчик в рамках дела №А60-29489/2021 обратился с иском к истцу и просит (с учетом уточнения):

1) о признании за истцом право оплаты по договору от 30.04.2020 №2020.314506 только за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ согласно локальному сметному расчету, в сумме 72 828 руб.

2) об обязании ответчика по встречному иску безвозмездно в течение 10 календарных дней устранить недостатки работ по договору от 30.04.2020 № 2020.314506, а именно:

- произвести качественное устройство покрытия бетонных плит с заполнением швов цементным раствором в соответствии со Сметой № 95/2019 (поз. 4. ТБР27-07-003-01 прим.)

- произвести качественную затирку (заполнение) швов тротуарной плитки в соответствии с п. 7.4.13, п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 (копия прилагается), специальными шовными материалами для уличных работ, совместимыми с камнем облицовки.

- произвести ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону цементно-известковым раствором (7,62 кв. м.);

- произвести сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором (7,62 кв. м.);

- произвести окраску силикатными красками за 2 раза ранее окрашенных фасадов (7,62 кв. м.).

Также ответчик просит отказать истцу в требовании оплатить работы по устройству металлических ограждений крыльца (поручней), выполненных подрядчиком с отклонением в сторону уменьшения на 7,42 м., без согласования с заказчиком, на сумму 35 310 руб.

Определением от 25.08.2021 дела №А60-28593/2021 и №А60-29489/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер - А60-28593/2021.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вышеуказанными документами подтверждается факт выявления заказчиком при приемке (последующей приемки) работ следующих недостатков:

- некачественное устройство покрытия бетонных плит с заполнением швов цементным раствором. Смета № 95/2019 (поз. 4. ТЕР27-07-003-01 прим.)

- некачественная затирка швов (имеются трещины), местами отсутствует, выкрашивается 60 % от общей площади, что в дальнейшем приведет к разрушению тротуарной плитки (СП 71.13330.2017: п. 7.4.13, п. 7.4.17)

- устройство металлических ограждений: с поручнями из поливинилхлорида имеются отклонения (-7,42).( Акт контрольного обмера (выверка) от 17.07.2020),

- выявленные недостатки выполненных работ из общей площади (18,0 м2) на 17.09.2020 не качественно выполнена работа: (Акт контрольного обмера (выверка) от 17.09.2020),

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону: цементно-известковым раствором (7,62м2),

- сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором (7,62м2),

- окраска силикатными красками за 2 раза ранее окрашенных фасадов (7,62м2).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Истцом в материалы дела в опровержение доводов заказчика о том, что выявленные недостатки не позволяют использовать / эксплуатировать объект по назначению, о наличии ряда недостатков представлено внесудебное заключение №14-21/СЭ от 31.03.2021, составленное ИП ФИО5 (далее – эксперт, специалист), согласно которому на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объемы фактически выполненных работ по текущему ремонту крыльца здания теплого пристроя - женской консультации по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный Городок, д. 16 условиям договора №2020.314506 от 30.04.2020г.? В случае, если имеет место выполнение объемов работ, не предусмотренных договором, было ли это необходимо для достижения общего результата работ по договору?

2.Соответствуют ли выполненные работы требованиям действующих нормативов в строительстве (СНиП, ГОСТ и т.д.)? В случае наличия дефектов (недостатков) работ, какие мероприятия необходимо выполнить для их устранения?

Квалификация данного специалиста подтверждается приложенными к заключению документами, в частности, ФИО5 имеет диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «Инженер», ФИО5 имеет сертификат соответствия судебного эксперта требованиям, предъявляемым к судебным экспертам по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» срок действия с 30.10.2019 до 29.10.2022, сведения о ФИО5 включены в Национальный реестр специалистов в области строительства за номером 036 от 28.07.2017, вид осуществляемых работ: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Согласно п. 1.6 заключения в ходе исследования экспертом были применены следующие инструменты и оборудование:

1.Цифровая фотокамера смартфона HONOR 8С BKK-L21

2.Линейка металлическая с ценой деления 1мм

3.Дальномер лазерный BOSCH GLM50 Professional

4.Рулетка металлическая с ценой деления 1мм

5.Контрольная рейка (правило алюминиевое) длиной 2мсогласно п.

6.Уровень строительный длиной 1,5м

7.Лента мерная длиной 50м с ценой деления 2мм.

Из содержания исследовательской части заключения следует, что натурный осмотр объекта выполнен экспертом 26.03.2021 с 10ч.30мин. до 11ч.30мв в присутствии заказчика (истец) экспертизы. В ходе осмотра выполнены необходимые геометрические замеры, фото-фиксация (приложение к Заключению).

При проведении экспертизы использованы следующие методы исследований:

- сплошной визуальный осмотр строительных конструкций и инженерных систем помещениях

- инструментальное определение параметров конструкций и инженерных систем

- сопоставление данных, полученных при осмотре и выполненных замерах предоставленной документацией по договору, требованиями нормативной документации в строительстве

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что на момент проведения осмотра работы по текущему ремонту объекта завершены. Общий вид выполненных работ на фото №1 к заключению. В составе работ выполнена облицовка крыльца бетонными плитками, установка ограждения из нержавеющей стали, выравнивание и окраска поверхности наружной стены здания стороны крыльца, выравнивание и окраска торцов лестничного марша крыльца. Выравнивание и окраска стены здания выполнена по существующей облицовке фасада гипсовых плит (фото №2 к заключению).

Результаты исследования содержатся в таблице №1 на стр. 6 заключения, таблице №2 на стр. 6 заключения, согласно которым подтверждается наличие в выполненных подрядчиком работах части недостатков, ранее выявленных заказчиком при приемке работ, а именно:

- факт выполнения подрядчиком работ по устройству металлических ограждений с поручнями из поливинилхлорида в меньшем объеме (8,8 м.), чем предусмотрено договором (16,2 м.) (п. 3 просительной части уточненных требований по встречному иску),

- а также факт некачественного выполнения работ по устройству покрытия крыльца из плиток - швы между плитками не заполнены шовным материалом, согласно заключению необходимо выполнить расчистку плитки от раствора и заполнить швы между плитками (п. 1.1 просительной части уточненных требований по встречному иску).

Между тем, экспертом не установлено нарушение подрядчиком требований к качеству работ по следующим видам работ (акт контрольного обмера от 17.09.2020, п. 1.2 просительной части уточненных требований по встречному иску):

- ремонт и выравнивание штукатурки (строка 4 таблицы №2 на стр. 8 заключения),

- окраска стены и боковых поверхностей крыльца (строка 5 таблицы №2 на стр. 8 заключения).

При этом, следует отметить, что в акте контрольного обмера от 17.09.2020 заказчик указывает лишь на объем некачественно выполненных работ, однако, мотивированного обоснования вывода комиссии заказчика о некачественном выполнении истцом работ по ремонту и выравниванию штукатурки, окраски стены и боковых поверхностей крыльца упомянутый акт не содержит, подписан заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно внесудебному заключению эксперта №14-21/СЭ от 31.03.2021 выявленные ФИО5 недостатки не препятствуют эксплуатации крыльца.

Выводы специалиста, отраженные в упомянутом заключении, ответчик (заказчик) не опровергнул, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, не смотря на данные судом в предыдущем составе - судьи В.А. Страшковой разъяснения о праве ответчика реализовать предусмотренное в ст. 82 АПК РФ право.

Уведомление истцом ответчика о проведении внесудебной экспертизы с привлечением независимого специалиста из материалов дела не усматривается, вместе с тем, принимая во внимание, что акт контрольного обмера от 17.09.2020, не содержит подписи подрядчика, при этом заказчиком не представлены документы, подтверждающие квалификацию членов комиссии, учитывая отсутствие в акте контрольного обмера от 17.09.2020 мотивированного обоснования вывода комиссии заказчика о некачественном выполнении истцом работ по ремонту и выравниванию штукатурки, окраски стены и боковых поверхностей крыльца, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимает представленное истцом заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что истцом работы выполнены со следующими недостатками:

- швы между плитками не заполнены шовным материалом, согласно заключению для устранения недостатков необходимо выполнить расчистку плитки от раствора и заполнить швы между плитками;

- работы по устройству металлических ограждений с поручнями из поливинилхлорида выполнены в меньшем объеме (8,8 м.), чем предусмотрено договором (16,2 м.).

При этом, доказательств, подтверждающих, что указанные недостатки работ подпадают под критерии п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, ответчик не представил, из содержания заключения специалиста следует, что недостатки носят устранимый характер и не препятствуют эксплуатации крыльца.

Наличие недостатков в выполненных истцом работах, указанных в п. 1.2 просительной части уточненных требований по встречному иску, материалами дела не подтверждаются.

То обстоятельство, что согласно заключению экспертом выявлено превышение подрядчиком объемов работ, предусмотренных контрактом (строки 1, 4, 8, 9, 10 таблицы №1 на стр. 6 заключения), а также выполнения работ, не учтенных сметным расчетом (строка 7 таблицы №1 на стр. 6 заключения) в данном случае правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку истец в данной части требования о взыскании стоимости дополнительного объема работ не предъявляет, что следует из иска и данных в судебных заседаниях пояснений представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных ответчиком в рамках встречного иска требования об обязании истца безвозмездно устранить следующие недостатки работ по договору №2020.314506 от 30.04.2020:

Произвести качественное устройство покрытия бетонных плит с заполнение швов цементным раствором в соответствии со сметой №95/2019 (поз. 4 ТЕР 27-07-003-01 прим.)

- произвести качественную затирку (заполнение) швов тротуарной плитки в соответствии с п. 7.4.13, п. 7.4.17 СП 71.13330.2017, специальными шовными материалами для уличных работ, совместимыми с камнем облицовки.

В остальной части требование ответчика об устранении недостатков (п. 1.2 просительной части уточненных требований) удовлетворению не подлежит с учетом выводов специалиста согласно заключению №14-21/СЭ, принятому судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В отсутствие доказательств обратного, суд полагает разумным срок для устранения недостатков – 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Наличие устранимых недостатков не является основанием для отказа в оплате работ, а влечет право заказчика требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 721, 723 ГК РФ).

Таким образом, выполненные истцом работы подлежат оплате.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заключением специалиста подтверждается факт выполнения факт выполнения подрядчиком работ по устройству металлических ограждений с поручнями из поливинилхлорида в меньшем объеме (8,8 м.), чем предусмотрено договором (16,2 м.) (п. 3 просительной части уточненных требований по встречному иску), однако, в акт формы КС-2 от 12.08.2020 подрядчиком включена стоимость за весь объем – 16,2 м., что не соответствует действительности, из заявленной ко взысканию суммы долга подлежит вычету стоимость не выполненных истцом вышеуказанных работ (подрядчик без согласия заказчика установил ограждения в объеме меньшем объеме), которая согласно представленному ответчиком локальному сметному расчету №95/2019/2 составляет 35 309,50 руб. (35309,4998). Следует отметить, что выполнение истцом работ по устройству металлических ограждений в меньшем объеме на потребительские свойства результата работ не повлияли, что следует из принятого судом в качестве надлежащего доказательства заключения специалиста, при этом заказчик в рамках встречного иска не просит обязать истца довыполнить объем данных работ до 16,2 м.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга по договору подлежит частичному удовлетворению в сумме 96 191 руб. (131500,50 – 35309,50). При этом, следует отметить, что доводы ответчика о том, что следует признать за заказчиком право оплаты по договору только за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ согласно ЛСР в сумме 72 828 руб., с учетом установленных судом обстоятельств, не находят своего подтверждения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в сумме 96 191 руб., при этом в резолютивную часть п. 1 просительной части уточненных требований ответчика, включению не подлежит, поскольку данные доводы подлежат оценке при рассмотрении первоначального иска, суд признает за заказчиком не право оплаты, а обязанность по оплате выполненных работ, имеющих потребительскую ценность для него.

Как было указано выше, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку оплаты выполненных работ за период с 06.10.2020 по 01.06.2021, в сумме 4 612 руб. 38 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 3.7 договора расчет за выполненные и принятые заказчиком работы осуществляется в срок не более 15 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, акта формы КС-11.

В соответствии с п. 9.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец производит расчет, исходя из ключевой ставки, действовавшей на соответствующую дату периода. Количество дней определено истцом верно.

Как было указано выше, наличие не существенных и устранимых недостатков не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ. Принимая во внимание, что устранимые недостатки были выявлены заказчиком при приемке работ 17.08.2020, с учетом несущественного и устранимого характера данных недостатков, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки с 06.10.2020.

При этом, расчет истца судом не принимается, поскольку суд признал требование о взыскании долга подлежащим частичному удовлетворению в сумме 96 191 руб., соответственно, неустойка подлежит начислению на сумму 96 191 руб.

По расчету суда, сумма неустойки, начисленной на сумму 96 191 руб. за период с 06.10.2020 по 01.06.2021, составляет 2 868 руб. 90 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 868 руб. 90 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 7 559 руб. 33 коп., перечисленные истцом ответчику по платежному поручению №371 от 26.04.2020 в обеспечение исполнения договора согласно разделу 8.

В соответствии с п. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.1 договора исполнитель при заключении договора должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора в размере 5 % начальной (максимальной) цены договор.

Ответчиком не оспаривается факт внесения истцом в качестве обеспечения исполнения договора денежных средств в сумме 7 559 руб. 33 коп. по платежному поручению №371 от 26.04.2020.

По условиям договора срок обеспечения исполнения договора составляет срок исполнения обязательств по договору исполнителем (подрядчиком, исполнителем) плюс 30 дней. Заказчик вправе до истечения 30 дней осуществить возврат обеспечения при условии отсутствия претензий к исполнителю (подрядчику, исполнителю) (п. 8.3).

В соответствии с п. 8.14 договора в случае, если на стадии заключения договора участником было предоставлено обеспечение в виде денежных средств, то на стадии исполнения Договора Заказчик вправе произвести расчет за оказанные услуги за минусом суммы пени, начисленной за просрочку (факт которой усматривается из приемочного документа, подписанного обеими сторонами)

В соответствии с п. 8.15. договора удержание суммы штрафа за несоответствие оказанных услуг по качеству допускается только при наличии указания в приёмочном или ином документе, подписанном обеими сторонами сведений об основаниях его начисления, сумме штрафа и отсутствия спора между сторонами по данному основанию.

В соответствии с п 8.16 договора в случае, если у заказчика отсутствует подписанный обеими сторонами документ, на основании которого меры ответственности применяются, то удержание средств и суммы обеспечения не допускается и подлежит урегулированию в порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями ГК РФ, АПК РФ.

В соответствии с п. 8.17 договора в случае, если обеспечением исполнения договора, является внесение денежных средств, заказчик при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем любого из обязательств по договору праве удержать денежные средства.

В пункте 8.19 договора сторонами согласован исчерпывающий перечень оснований для возвращения денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора:

8.19.1. в случае отказа Заказчика от заключения Договора - в течение 30 рабочих дней с момента принятия решения об отказе в заключении Договора;

8.19.2. в случае надлежащего исполнения Договора Исполнителем - в течение 10 рабочих дней с момента исполнения Договора после истечения срока, установленного п. 5.3 настоящего Договора. Заказчик вправе до истечения вышеуказанного срока осуществить возврат обеспечения при условии отсутствия претензий к Исполнителю (подрядчику, исполнителю).

8.19.3. в случае расторжения Договора по взаимному соглашению сторон при отсутствии ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств - в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении Договора после истечения срока, установленного п. 5.3 настоящего Договора. Заказчик вправе до истечения вышеуказанного срока осуществить возврат обеспечения при условии отсутствия претензий к Исполнителю (подрядчику, исполнителю).

Согласно п. 8.20 договора обеспечение исполнения договора распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных договором, убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по договору.

В пунктах 9.2.1, 9.2.2 договора установлена ответственность исполнителя / подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору, а именно некачественное выполнение работ, и частично удовлетворено требование ответчика в рамках встречного иска об устранении недостатков, учитывая, что по встречному иску истцом требование о присуждении с истца в пользу ответчика денежной суммы на случай неисполнения решения суда в части устранения недостатков (ст. 308.3 ГК РФ), не заявлено, с учетом вышеуказанных условий договора, обеспечительным платежом впоследствии могут быть покрыты расходы заказчика на устранение недостатков в случае уклонения истца от исполнения решения суда по настоящему делу, таким образом, наличие правовых оснований для возврата истцу денежных средств в сумме 7 559 руб. 33 коп. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 3 661 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб., расходы на уплату которой понесены ответчиком при подаче встречного иска, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800068082) 99 059 рублей 90 копеек, в том числе: долг в сумме 96 191 рубль, неустойка в сумме 2 868 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800068082) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 661 рубль.

3. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800068082) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки работ по договору №2020.314506 от 30.04.2020:

Произвести качественное устройство покрытия бетонных плит с заполнение швов цементным раствором в соответствии со сметой №95/2019 (поз. 4 ТЕР 27-07-003-01 прим.)

- произвести качественную затирку (заполнение) швов тротуарной плитки в соответствии с п. 7.4.13, п. 7.4.17 СП 71.13330.2017, специальными шовными материалами для уличных работ, совместимыми с камнем облицовки.

В остальной части встречного иска отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800068082) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска, денежные средства в сумме 6 000 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Дёмина