Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-271844/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271844/21-47-2037
г. Москва
24 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАГРОИМПОРТ" (143915, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, 25, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО2

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛОН" (115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕЛОВАЯ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I ЭТ 2 КОМ 4Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2005, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСАГРОИМПОРТ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АТЛОН» о взыскании 3 760 000 руб. неосновательного обогащения.

АО «Банк Русский Стандарт» письменно заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления, АО «Банк Русский Стандарт» ссылается, что АО «Банк Русский Стандарт» является мажоритарным кредитором, включённым в реестр требований кредиторов ООО «Росагроимпорт» в рамках дела №А41-72744/19 о банкротстве ООО «Росагроимпорт». По мнению заявителя, решение, принятое по настоящему спору, прямо затронет интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Росагроимпорт». В случае удовлетворения или отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Росагроимпорт» произойдет существенное увеличение или отказ в увеличении конкурсной массы должника - ООО «Росагроимпорт», что напрямую повлияет на права и законные интересы мажоритарного кредитора АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Оценив доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

АО «Банк Русский Стандарт» не является участником материально-правовых отношений, в связи с которыми возник настоящий спор, в связи с чем удовлетворение настоящего заявления либо отказ в его удовлетворении не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

При этом, само по себе наличие у АО «Банк Русский Стандарт» заинтересованности в исходе настоящего дела не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица. Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности в деле о банкротстве в части определения, в каком размере будут удовлетворены требования конкурсного кредитора за счет конкурсной массы, не свидетельствует о том, что окончательный судебный акт по настоящему спору затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, не свидетельствуют о необходимости привлечения конкурсного кредитора в качестве третьего лица во все процессы по делам, рассматриваемым с участием ООО «Росагроимпорт», поскольку, являясь конкурсным кредитором должника – ООО «Росагроимпорт», заявитель в силу статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, основания для привлечения АО «Банк Русский Стандарт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют; ходатайство удовлетворению не подлежит.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного пояснения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; представил первичные документы, на основании которых между истцом и ответчиком возникли спорные правоотношения; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-72744/19 от 06 февраля 2020 года ООО «РОСАГРОИМПОРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза АУ «Возрождение».

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацев 4,5,7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рамках осуществления своей деятельности, Конкурсный управляющий ООО «РОСАГРОИМПОРТ» ФИО2 установил:

Выписки по расчетным счетам, открытым ООО «РОСАГРОИМПОРТ» в кредитных организациях, содержат информацию об оплате Ответчику денежных средств на общую сумму 3 760 000,00 руб., с назначениями платежа «Оплата по договору транспортной экспедиции №RAI/09-16 от 01.09.2016 г. за транспортные услуги».

Согласно данным Конкурсного управляющего ООО «РОСАГРОИМПОРТ», какие-либо взаимоотношения между Истцом и ООО «АТЛОН» отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В адрес ООО «АТЛОН» конкурсным управляющим ООО «РОСАГРОИМПОРТ» направлена Претензия, в соответствии с которым Ответчику предложено представить в адрес конкурсного управляющего ООО «РОСАГРОИМПОРТ» документы, подтверждающие взаимоотношения сторон и вернуть денежные средства.

Указанная претензия не исполнена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 по делу № А41- 72744/19 полномочия руководителя должника прекращены и в трехдневный срок он обязан передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 012293251, возбуждено исполнительное производство № 187868/20/77056-ИП от 23.07.2020.

В установленные сроки необходимая документация, конкурсному управляющему не передана, в связи с чем настоящее заявление основывается на полученных из банков выписках о движении по счетам.

В связи с отсутствием какого-либо исполнения ответчиком на сумму 3 760 000 руб., Истец считает указанную сумму неосновательным обогащением.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.


Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

1) Истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности законодатель связывает не только с моментом, когда истец фактически узнал о нарушении своего права, но и с моментом, когда он должен был узнать о таком нарушении.

Соответственно, срок исковой давности для заявления требований о взыскании денежных средств начинает исчисляться со следующего дня после произведённой оплаты.

Спорные денежные средства перечислены истцом в адрес ответчика в период с 19.12.2018 по 15.08.2019, а исковое заявление подано в суд 13.12.2021, то есть в пределах установленного законом общего трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.


2) Истцом не представлены доказательства возникновения на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с и. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, в случае, если из представленных истцом документов усматривается, что основанием платежа являлось конкретное обязательство, Истец должен доказать, что спорный платеж нельзя отнести к его исполнению.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств неосновательного обогащения, возникшего у ООО «Атлон» в размере 3 760 000, 00 рублей, Конкурсный управляющий представил только выписки по расчетным счетам, открытым ООО «РОСАГРОИМПОРТ» в кредитных организациях.

Указанные выписки не подтверждают отсутствие оснований для перечисления денежных средств в адрес ООО «Атлон».

То обстоятельство, что руководитель ООО «РОСАГРОИМПОРТ» не передал Конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства, а также всю документацию ООО «РОСАГРОИМПОРТ», не свидетельствует о неосновательности перечисления ООО «РОСАГРОИМПОРТ» в адрес ООО «Атлон» денежных средств в размере 3 760 000, 00 рублей.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих выполнение работ/оказание услуг на спорную сумму оплаты, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет перечисленных истцом денежных средств.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 N Ф05-5308/2019 по делу N А40-104538/2018, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 N 09АП- 74812/2020 по делу N А40-102421/2020.

Таким образом, Истец документально не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, а из назначения платежа в представленных выписках по расчетным счетам ООО «РОСАГРОИМПОРТ» прямо усматривается, что спорные денежные средства перечислены в качестве оплаты по договору, т.е. за встречное предоставление обязательств со стороны ООО «Атлон».


3) Судом установлено, с учетом пояснений Ответчика и представленных в материалы дела документов, что спорные денежные средства перечислены на основании Договора транспортной экспедиции № RA/09-16 от 01 сентября 2016 года.

Так, 01.09.2016 между ООО «РОСАГРОИМПОРТ» и ООО «Атлон» заключен Договор транспортной экспедиции № RA/09-16, в соответствии с которым ООО «Атлон» организует международную перевозку грузов ООО «РОСАГРОИМПОРТ», оказывает транспортные и складские услуги, с помощью собственных транспортных средств или путем заключения договоров на оказание транспортных услуг с третьими лицами, а ООО «РОСАГРОИМПОРТ» оплачивает услуги ООО «Атлон» согласно условиям, изложенным в Договоре (далее - Договор).

Согласно п. 5.13 Договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и таможенных органов страны назначения.

Согласно п. 6 Договора оплата перевозок производится в течение 60 рабочих дней с момента оказания услуги, на основании выставленного счета. После оказания услуг ООО «Атлон» и ООО «РОСАГРОИМПОРТ» подписывается акт выполненных работ.

Таким образом, наличие обязанности ООО «РОСАГРОИМПОРТ» осуществить оплату транспортных услуг, оказанных ООО «Атлон» в рамках транспортной экспедиции, возникло на основании заключенного между ООО «РОСАГРОИМПОРТ» и ООО «Атлон» Договора.

Согласно практике арбитражных судов реальность оказания транспортно-экспедиционных услуг может доказываться любыми относимыми доказательствами, например, заключенным договором транспортной экспедиции, транспортной накладной, служащей основанием для расчетов за услуги перевозки и списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей, актами выполненных работ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2018 N Ф07- 267/2018 по делу N А56-83959/2016; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу NА49-8956/2012).

Факт оказания ООО «Атлон» транспортных услуг в рамках транспортной экспедиции по Договору в размере 3 760 000, 00 рублей подтверждается подписанными ООО «Атлон» и ООО «РОСАГРОИМПОРТ» актами выполненных работ с приложенными товарно-транспортными накладными установленного образца (CMR) и путевыми листами:

- Акт № Э-79 от 03.09.2018 (ТТН (CMR) № 210558; путевой лист №618);

- Акт № Э-84 от 24.09.2018 (ТТН (CMR) № 2125705; путевой лист № 659);

- Акт № Э-89 от 08.10.2018 (ТТН (CMR) № 2125708; путевой лист № 745);

- Акт № Э-5 от 05.02.2019 (ТТН (CMR) № 2125712; путевой лист № 1067);

- Акт№ Э-13 от 28.02.2019 (ТТН (CMR) № 2125715; путевой лист № 1148);

- Акт № Э-26 от 17.04.2019 (ТТН (CMR) № 2125741; путевой лист № 1311);

- Акт № Э-28 от 30.04.2019 (ТТН (CMR) № 2125740; путевой лист № 1326);

- Акт № Э-32 от 04 мая 2019 года (ТТН (CMR) № 2125739; путевой лист № 1345);

- Акт № Э-34 от 08 мая 2019 года (ТТН (CMR) № 2125737; путевой лист № 1370);

- Акт № Э-36 от 20 мая 2019 года (ТТН (CMR) № 2105339; путевой лист № 1393);

- Акт № Э-38 от 24 мая 2019 года (ТТН (CMR) № 2105340; путевой лист № 1407);

- Акт № Э-42 от 05 июня 2019 года (ТТН (CMR) № 2105342; путевой лист № 1457);

- Акт № Э-44 от 10 июня 2019 года (ТТН (CMR) № 2105343; путевой лист № 1455);

- Акт № Э-45 от 10 июня 2019 года (ТТН (CMR) № 2105344; путевой лист № 1458);

- Акт № Э-52 от 15.07.2019 (ТТН (CMR) № 2243610; путевой лист № 14211);

- Акт № Э-54 от 18.07.2019 (ТТН (CMR) № 21105346; путевой лист № 14179).

Наличие нарушений по оформлению документов, на которые указывает истец в письменных пояснениях по иску, не свидетельствует об отсутствии исполнения со стороны ответчика на соответствующую сумму.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 408, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 51, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья А.А. Эльдеев