Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А41-62195/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26613/2022

Дело № А41-62195/2022
09 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 по делу № А41-62195/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

Министерства имущественных отношений Московской области – ФИО2 по доверенности 09.01.2023.



Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор», общество) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 04080-Z от 14.01.2022 в размере 1 143 304,82 руб. за период с 14.01.2022 по 31.03.2022, пени в размере 9146,44 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, а также пени до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неверное применение судом норм процессуального права. Настаивает на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между министерством и обществом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, от 14.01.2022 № 04080-Z, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270409:1238, площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский район, городское поселение Дмитров, деревня Целеево.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством РФ.

В связи с неуплатой ООО «Вектор» арендных платежей за спорный период истец направил ответчику претензию от 11.05.2022 15ИСХ-12600 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие и расчет спорной задолженности истцом ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В силу пункта 5.3 договора аренды за нарушение срока внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке.

За нарушение срока оплаты арендной платы истцом правомерно начислены спорные пени.

Податель жалобы настаивает на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия признает необоснованным данный довод, поскольку он опровергается материалами дела. Министерство представило в суд претензию с доказательствами ее направления обществу (л.д. 20-23).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 по делу № А41-62195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.




Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: С.А. Коновалов


В.Н. Семушкина