Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А60-54197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54197/2020
21 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54197/2020 по заявлению открытого акционерного общества «УРАЛБУРМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайоному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области об оспаривании действий и взыскании ущерба.

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, доверенность от 06.12.2019г.;

от заинтересованного лица ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, явившимися в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

ОАО «УРАЛБУРМАШ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в ошибочном перечислении взыскателю МУП «Тепловые сети г. Нижние Серги» денежных средств, поступивших от ОАО «УРАЛБУРМАШ» в размере 304 464 руб. 85 коп. по исполнительному производству № 5055/15/66062-ИП; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества причиненный ущерб в размере 304 464 руб. 85 коп.

Общество уточнило заявление: просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в ошибочном перечислении взыскателю МУП «Тепловые сети г. Нижние Серги» денежных средств, поступивших от ОАО «УРАЛБУРМАШ» в размере 304 464 руб. 85 коп. по исполнительному производству № 5055/15/66062-ИП.

Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области представлен отзыв. Заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети г. Нижние Серги» ФИО4, отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица судом отказано в отсутствие обоснования, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности данного лица по отношению к участникам спора (ст. 51 АПК РФ).

Оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании исполнительного листа серии АС № 006661587 от 01.09.2014г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-26305/2014, 27.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП УФССП по Свердловской области в пользу взыскателя МУП «Тепловые сети г. Нижние Серги» (ИНН <***>) возбуждено исполнительное производство № 3051/15/66039-ИП.

Указанное исполнительно производство передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, 07.04.2015г. принято к производству с присвоением нового номера № 5055/15/66062-ИП.

При этом при возбуждении исполнительного производства № 5055/15/66062-ИП неверно был указан должник: вместо МУП «ТОПЛИВО» (ИНН6646009538) указан заявитель.

Платежными поручениями от 24.04.2015г. № 798244 на сумму 21 695 руб. 27 коп. и от 11.08.2016г. № 2203 на сумму 282 769 руб. 58 коп. на расчетный счет МУП «Тепловые сети г. Нижние Серги» в рамках указанного исполнительного производства перечислены денежные средства в общей сумме 304 464 руб. 85 коп., ранее списанные с расчетного счета ОАО «УРАЛБУРМАШ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области от 16.10.2020г. в целях устранения допущенной ошибки внесены изменения в постановление от 07.04.2015г. в части наименования должника.

Перечисленные МУП «Тепловые сети г. Нижние Серги» денежные средства в размере 304 464 руб. 85 коп. обществу «УРАЛБУРМАШ» не возвращены, что явилось основанием для обращения общества в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

При этом, как указывает заявитель, постановление от 07.04.2015г. получено им только 10.11.2017г. Заинтересованным лицом иного не доказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013г. по делу № А60-30537/2012 МУП «Тепловые сети г. Нижние Серги» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества отрыто конкурсное производство.

В ответ на обращение службы судебных приставов о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 304 464 руб. 85 коп. от конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети г. Нижние Серги» получено письмо от 04.09.2019г. № 15-04/09, согласно которому требование включено в 4 очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одно из гарантий правильного исполнения судебного акта является возбуждение исполнительного производства в строгом соответствии с данными исполнительного документа, в том числе в отношении указанного в исполнительном листе должника и в пользу указанного в исполнительном документе взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что данная обязанность не была исполнена судебным приставом надлежащим образом. Исполнительное производство возбуждено, должником указано общество, которое не указано в исполнительном листе в качестве должника (общество «УРАЛБУРМАШ»), что повлекло необоснованное и безосновательное списание и перечисление денежных средств.

При этом допущенная ошибка в наименовании и реквизитах должника исправлена спустя 5 лет.

Денежные средства службой судебных приставов не возвращены.

Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой причинение вреда правам и законным интересам заявителя, выбывшие из обладания которого денежные средств необоснованно направлены организации, должником которой общество не является.

При указанных обстоятельствах заявление общества «УРАЛБУРМАШ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ОАО "УРАЛБУРМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании с ОАО "УРАЛБУРМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в рамках исполнительного производства №5055/15/66062-ИП.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Ю. Григорьева