Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А47-2877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2877/2019
г. Оренбург
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В. М., при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Оренбургская область

к Администрации муниципального образования города Оренбурга,

г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», г. Оренбург; 2. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» (410031, <...>, 460024, <...>).

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2 - - представитель (дов. №12-13/330 от 17.01.2019)

от ответчика и третьих лиц: явки нет

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования города Оренбурга о признании права государственной собственности Оренбургской области на объект недвижимого имущества - здание распределительного пункта №49, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 82,2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0501001:1958, литер В, расположенный по адресу: г. Оренбург, <...>.

Требования основаны на положениях статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью государственной регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» и Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области №391-р от 24.07.1998 имущество, являющееся государственной собственностью Оренбургской области передано на баланс ОАО «Оренбургэнерго» по договору от 04.09.1998 №423 «О передаче в безвозмездное пользование государственного имущества открытому акционерному обществу «Оренбургэнерго» согласно статей 209,689 Гражданского кодекса Российской Федерации переданы в безвозмездное бессрочное пользование имущественные комплексы Оренбургского и Орского дочерних государственных унитарных предприятий коммунальных электрических сетей. Имущество переданное обществу, остается государственной собственностью Оренбургской области (т.1 л.д.12-14).

В состав указанного имущества вошло здание РП 49. В соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом и природными ресурсами Оренбургской области от 05.07.2005 № 761-р «О принятии объектов электроснабжения на баланс» государственному унитарному предприятию «Оренбургкоммунэлектросеть» указанный распределительный пункт принят на баланс предприятием. На объект недвижимого имущества - здание распределительного пункта № 49, расположенного по адресу: г. Оренбург, <...>, кадастровый номер 56:44:0501001:1958, имеется кадастровый паспорт от 18.12.2010.

В настоящее время по согласованию с истцом ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» действующее в лице арендодателя ежегодно заключает договора аренды с ОАО «МРСК Волги». Согласно указанных договоров арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество государственной собственности Оренбургской области.

В соответствии с Законом Оренбургской области от 05.09.2016 №4043/1110-V-O3 «Об управлении и о распоряжении государственным имуществом Оренбургской области», Положением о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, утвержденным Указом Губернатора Оренбургской области от 18.01.2016 № 7-ук, министерство выступает уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим от имени Оренбургской области в установленном порядке управление и распоряжение государственным имуществом Оренбургской области, а также осуществляет действия по защите законных интересов Оренбургской области в судах.

Из содержания статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, и которые от имени субъектов Российской Федерации осуществляют права собственников.

С момента фактического создания указанного объекта истец владеет им, использует в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя содержания, исполняя соответствующие обязанности.

Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве просит принять решение исходя из представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством (т.2 л.д.94-95).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» исковые требования поддерживает в полном объеме и просит иск удовлетворить (т.1 л.д. 142-143) и Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» в письменном отзыве указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению (т.2 л.д.37) .

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет, при этом доказательства того, что он передавался истцу на основании договорных обязательств, в деле отсутствуют.

Именно истец осуществляет в отношении этого имущества все полномочия собственника.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о регистрации прав на спорное здание отсутствуют (л.д.110). Спорный объект недвижимого имущества какими-либо правами не обременен, свободен от любых притязаний со стороны третьих лиц.

Доказательства, подтверждающие наличие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, суду не представлены.

Согласно письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области №СП-02/1829 от 11.04.2019 спорный объект не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества и не включен в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области (т.2 л.д.70).

Согласно письма Комитета по управлению имуществом города Оренбурга №1-28/2708 от 14.06.2016 спорный объект недвижимости не включен в реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург» (т.1 л.д.144-145).

Согласно письма ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» спорный объект не является собственностью ПАО «МРСК Волги» и на балансе филиала «Оренбургэнерго» не числится (т.1 л.д.28).

Представленные истцом в материалы дела документы признаются судом достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства возникновения у истца права собственности.

Применение избранного истцом способа защиты применительно к настоящему делу является необходимым, поскольку неопределенность субъективного вещного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование, тогда как признание права как раз и является средством устранения правовой неопределенности и создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

Государственная пошлина с истца не подлежит взысканию, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с ч. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167, 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право государственной собственности Оренбургской области на объект недвижимости - здание распределительного пункта №49, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 82,2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0501001:1958, литер В, расположенный по адресу: г. Оренбург, <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М. Штырник