Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А19-3825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«24» мая 2023 года Дело № А19-3825/2023 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 666785, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., УСТЬ- КУТСКОЕ Г.П., УСТЬ-КУТ Г., ТЕР. ПРОМЗОНА ВОСТОЧНАЯ, СТР. 3)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

третье лицо: ООО «АМК-СЕВЕР» (ИНН <***>, адрес: 660020, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., ДИКСОНА УЛ., ЗД. 2А, ПОМЕЩ. 2-2)

о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 12.01.2023г. и постановления от 17.01.2023 об окончании исполнительного производства № 93082/22/38036-ИП от 30.11.2022г. и возвращении исполнительного документа взыскателю,

при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от судебного пристава: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 12.01.2023г. и постановления от 17.01.2023г. об окончании исполнительного производства № 93082/22/38036-ИП от 30.11.2022г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, акт о совершении исполнительных действий от 12.01.2023г. также является законным.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направило, в представленных отзывах указало, что с требованиями не согласен, указал на пропуск срока на обращение с настоящим заявлением в суд.

17.05.2023г. в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 18.05.2023г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.


В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

30.11.2022г. в Усть-Кутский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнение поступил исполнительный лист № ФС 036508180 от 17.10.2022г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-2942/2022, вступившему в законную силу 04.10.2022г., предмет исполнения: обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ» возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМК-СЕВЕР» металлолом класса 5А в количестве 98800 тонн в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. На основании указанного исполнительного листа, 30.11.2022г. Усть-Кутским районным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 93082/22/38036-ИП, должник ООО «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ», взыскатель ООО «АМК-СЕВЕР».

12.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области совместно с представителем ООО «АМК-СЕВЕР» с целью исполнения требований исполнительного документа осуществлен выезд с целью выявления спорного имущества – металлолома класса 5А в количестве 98800 тонн по адресу: г. Усть-Кут, территория Восточная промзона, 3. Имущества обнаружено не было, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

17.01.2023г. судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 93082/22/38036-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.


Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акт от 17.01.2023г. о совершении исполнительных действий, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие


закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.


В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества


специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, к которым могут применяться к должнику в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Более того, судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к должнику, определяет в каждом конкретном случае индивидуально.


Как следует из материалов дела, 30.11.2022г. в Усть-Кутский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнение поступил исполнительный лист № ФС 036508180 от 17.10.2022г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А192942/2022, вступившему в законную силу 04.10.2022г., предмет исполнения: обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ» возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМК-СЕВЕР» металлолом класса 5А в количестве 98800 тонн в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. На основании указанного исполнительного листа, 30.11.2022г. Усть-Кутским районным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 93082/22/38036-ИП, должник ООО «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ», взыскатель ООО «АМК-СЕВЕР».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

При обращении в Отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представителем ООО «АМК-СЕВЕР» указаны контактные телефоны директора и юриста должника – ООО «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ». При этом, как указал судебный пристав-исполнитель, на его требования о необходимости явится в Усть- Кутский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области руководитель Общества не отреагировал, по вызову не явился, представителя не направил. Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты, доказательств не представлено.

16.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб., денежные средства взысканы со счета должника, перечислены в доход Федерального бюджета 19.12.2022г.

В рамках исполнительного производства № 93082/22/38036-ИП 12.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области совместно с представителем ООО «АМК-СЕВЕР» с целью исполнения требований исполнительного документа был осуществлен выезд для


выявления спорного имущества – металлолома класса 5А в количестве 98800 тонн по адресу: г. Усть-Кут, территория Восточная промзона, 3. Спорного имущества по данному адресу обнаружено не было, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

Данное исполнительное действие направлено на выявление и проверку наличия имущества, которое должно быть передано взыскателю, и совершено в целях исполнения требований исполнительного листа.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005г. № 508-О, от 19.06.2007г. № 389-О-О, от 15.04.2008г. № 314-О-О и от 13.10.2009г. № 1222-О-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.


Следовательно, разрешая вопрос о компетенции спора арбитражному суду, следует принимать во внимание характер дела (возникновение спора в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности), а также субъектный состав участников спора.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

С учетом изложенного, по мнению суда, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.


Акт судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 12.01.2023г. указанными признаками не обладает.

Оспариваемый акт носит информационный характер, содержит лишь описание результатов проведенной проверки по определенному адресу. В заключительной части акта проверки содержится констатация факта отсутствия имущества по указанному в акте адресу.

Каких-либо властных предписаний, порождающих правовые последствия по отношению к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ», акт о совершении исполнительных действий от 12.01.2023г. не содержит. Данным процессуальным документом на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что оспариваемый акт о совершении исполнительных действий от 12.01.2023г. не порождают экономического спора, поскольку содержат лишь констатацию установленных фактов, и никаких последствий экономического характера для заявителя не предусматривают.

Таким образом, акт о совершении исполнительных действий от 12.01.2023г. соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, но при этом не относится к ненормативным актам государственных органов, которые могут быть оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, а именно: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться


от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Довод должника по исполнительному производству о том, что судебным приставом-исполнителем розыск имущества осуществлялся не по тому адресу, и имущество находится по другому адресу – <...> на участке примерно в 1250 м. на северо-восток от ориентира, суд находит несостоятельным.

10.04.2023 должник ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ- ТЕРМИНАЛ» уточнил требование, считает незаконным постановление судебного пристава от 17.01.2023 об окончании исполнительного производства № 93082/22/38036- ИП от 30.11.2022г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также считает незаконным совершение исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем 12.01.2023.

17.01.2023г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона

№ 229-ФЗ; окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения оспариваемого постановления должник не принял мер к возврату имущества взыскателю, имущество, которое необходимо было передать взыскателю, отсутствовало по указанному в исполнительном документе адресу. Отсутствие у должника по исполнительному производству имущества, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа.

Все необходимые меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались.

Более того, суд обращает внимание, что заявитель по настоящему делу – ООО «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ» является должником по исполнительному производству № 93082/22/38036-ИП, в связи с чем, его права оспариваемым постановлением не нарушены.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, учитывая указанное обстоятельство, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено.


При изложенных обстоятельствах, не противоречит нормам действующего законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, постановление судебного пристава от 17.01.2023 об окончании исполнительного производства № 93082/22/38036-ИП от 30.11.2022г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также совершение исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем 12.01.2023 суд находит законными и обоснованными.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Кроме того, третьим лицом по делу, которое является взыскателем по настоящему исполнительному производству заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспариванием постановления от 17.01.2023 об окончании исполнительного производства № 93082/22/38036-ИП от 30.11.2022г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также признании незаконным совершения исполнительных действий, совершенных судебным приставом- исполнителем 12.01.2023.

Заявитель не представил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования названного постановления, а также доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Суд, рассмотрев указанный довод ООО «АМК-СЕВЕР» о пропуске срока пришел к следующим выводам.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным


законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004г. разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.


Таким образом, истечение срока для обжалования постановления является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 17.01.2023г. О факте вынесения оспариваемого постановления ООО «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ» стало известно 06.02.2023г., когда представитель ООО «АМК-СЕВЕР» направил в адрес Общества заявление об изменении способа исполнения решения суда.

07.02.2023г. от ООО «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ- ТЕРМИНАЛ» в адрес ООО «АМК-СЕВЕР» поступил запрос о направлении акта о совершении исполнительных действий от 17.01.2023г. и постановления от 17.01.2023г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ООО «АМК-СЕВЕР» направило указанные документы в адрес должника.

Таким образом, ООО «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ- ТЕРМИНАЛ» было известно о вынесении оспариваемого постановления 06.02.2023г., доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, в арбитражный суд Общество обратилось 27.02.2023г., то есть с пропуском установленного срока.

В своем заявлении Общество не обосновало причину уважительности пропуска срока, ходатайств о его восстановлении не представил.

Таким образом, судом установлено, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных


правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2009г. № 5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006г. № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным постановления от 17.01.2023г. об окончании исполнительного производства № 93082/22/38036-ИП от 30.11.2022г. и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Производство по делу в части требования о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 12.01.2023г. прекратить.


В удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 17.01.2023 об окончании исполнительного производства № 93082/22/38036-ИП от 30.11.2022г и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:51:00

Кому выдана Куклина Людмила Алексеевна