Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А07-5771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5771/2017
г. Уфа
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭлементАгроИмпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Явнова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭлементАгроТех»

о взыскании суммы задолженности в размере 270 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 477 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 ИП.К., доверенность от 01.03.2017г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2 ИП.К., доверенность от 23.03.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

17.03.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭлементАгроИмпорт" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Явнова о взыскании суммы задолженности в размере 270 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 477 руб. 00 коп.

Определением суда от 24 марта 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭлементАгроИмпорт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭлементАгроТех».

17 апреля 2017 года от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований. Уточнение приобщено к материалам дела.

17 апреля 2017 года от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 27.04.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05.06.2017 г.

27 апреля 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которого просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., с приложением договора, платежных поручений, доверенностей. Заявление и документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов по состоянию на 05.06.2017г. в размере 72 477 руб. 00 коп. с продолжением начисления.

Судом уточнение в части взыскания процентов принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 27.04.2017 г. положения указанной выше нормы права сторонам разъяснены.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭлементАгроТех» (продавец) и СПК имени Явнова (ответчик, покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № 219 от 04 апреля 2014 года, согласно условиям которого Продавец обязуется передать товар: Борона дисковая модульная БДМ 6х4С/0,9 с катком в количестве 1 шт., Грузополучателю. Покупатель обязуется принять вышеуказанный товар и оплатить его.

Цена товара устанавливается на условиях франко-склад Продавца Уфимский район с. Нижегородка, согласно Счета на оплату № 219 от 04 апреля 2014 года. Сумма договора составляет – 1 050 000 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора, оплата производится путем перечисления на р\с Продавца по следующему графику:

- 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с НДС предоплата,

- 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с НДС до 31.05.2014г.,

- 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек с НДС до 30.06.2014 г.,

- 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек с НДС до 31.07.2014 г.,

- 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек с НДС до 30.08.2014 г.,

- 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек с НДС до 31.09.2014 г.,

- 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек с НДС до 30.10.2014 г.

Срок предоплаты - 5 банковских дней с момента выставления счета.

Передача товара Продавцом производится после предоплаты в течении 10 (десяти) рабочих дней (п. 5.1. договора).

Во исполнение условий договора ООО «ЭлементАгроТех» поставило ответчику товар на сумму 1 050 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 113 от 04.04.2014г., актом приема-передачи от 04.04.2014г.

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 780 000 руб. по платежным поручениям № 366 от 28.11.2013г., № 398 от 27.12.2013г., № 17 от 27.01.2014г., № 580 от 25.01.2016г., № 91 от 16.10.2015г., № 18 от 23.10.2014г., № 109 от 18.06.2014г., ордеру № 16 от 29.01.2015г. Таким образом, задолженность ответчика составляет 270 000 руб. 00 коп.

10 февраля 2017 года между ООО «ЭлементАгроТех» (цедент) и ООО «ЭлементАгроИмпорт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору розничной купли-продажи № 219 от 04 апреля 2014г., заключенному между Цедентом и СПК имени «Явнова» (ИНН <***>), именуемым далее "Должник", а также любые другие права требования к полном объеме.

В соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию следующие права требования: права требования к должнику по основному долгу в размере не менее 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей; права требования по неосновательному обогащению; права требования по процентам и неустойке, определяемые в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.2. договора).

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными  условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре уступки прав требования от 10.02.2017г. сторонами согласованы все существенные условия для данного договора, суд  не  находит  оснований  для   вывода о  его незаключенности или ничтожности.

Как пояснил истец, задолженность за поставленный товар составляет 270 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 8 от 06.02.2016г. с просьбой в добровольном порядке в срок до 28.02.2017г. погасить возникшую задолженность. Ответчиком претензия получена (отметка на уведомлении от 10.02.2017г.), оставлена без внимания.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты  товара.

В силу  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Поскольку товар ответчиком своевременно оплачен не был, доказательств обратного в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, исковые требования в части суммы основного долга в размере 270 000 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2017г. в размере 72 477 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд также признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов по состоянию на 05.06.2017г. в размере 72 477 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ  с 06.06.2017 г. по день его фактического погашения задолженности.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд также присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 06.06.2017, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В подтверждение судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг № 2 от 03.03.2017г., заключенный между ООО «ЭлементАгроИмпорт» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).

Платежными поручениями № 38 от 07.03.2017г. в размере 15 000 руб., № 64 от 14.04.2017г. в размере 10 000 руб. подтверждается оплата за юридические услуги в сумме 25 000 руб.

Таким образом, расходы истца на юридические услуги в размере 25 000 руб. документально подтверждены.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из доказанности фактически понесенных расходов, периода рассмотрения дела, содержания и объема выполненных работ, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения, понесенный на оплату услуг привлеченного представителя, в  сумме 25 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Явнова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлементАгроИмпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 270 000 руб. 00 коп. долга, 72 477 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 06.06.2017, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 9 850 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев