Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А60-42057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42057/2021
28 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42057/2021 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЗУРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 278 013 руб. 31 коп.

третье лицо: ООО «ЕРЦ» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ПАО Т ПЛЮС обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛАЗУРИТ с требованием о взыскании 278013 руб. 31 коп., в том числе 268779 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 9233 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.10.2021 произведена замена судьи В.А. Махониной на судью Ю.В. Матущак.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцом заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ЕРЦ» информации о размере начисленных и оплаченных гражданами коммунальных услугах (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в МКД, находящихся в управлении ООО «Лазурит» за период с 01.12.2020 по 01.08.2021, привлечении ООО «ЕРЦ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Ходатайство об истребовании судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение суда.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРЦ» (ИНН <***>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 18087444 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 938510 руб. 41 коп. процентов. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены дополнения к возражениям на отзыв, в которых указал, что представленные ответчиком платежи не могут быть зачтены в спорный период.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 16.12.2021.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ЕРЦ» информации о размере начисленных и оплаченных гражданами коммунальных услугах (горячее водоснабжение) на индивидуальное потребление, находящихся в управлении ООО «Лазурит» за период с 31.08.2021 по 16.12.2021 по поставщику ПАО «Т Плюс». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

В связи с истребованием доказательств, судебное заседание подлежит отложению на 25.01.2022.

От ООО «ЕРЦ» поступила истребованная судом информация.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 23282228 руб. 27 коп. неосновательное обогащение, проценты в сумме 761296 руб. 97 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении ведомости оплат, учет оплат.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении информации о перерасчетах в разрезе лицевых счетов ООО «УК «Лазурит», об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.02.2022.

Судебное заседание продолжено 01.02.2022 в том же составе суда.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ЕРЦ» информации о размере начисленных с 01.12.2020 по 28.02.2021 и собранных с граждан денежных средствах за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) на индивидуальное потребление, проведенных перерасчетах.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Судебное заседание отложено на 10.02.2022.

Сторонами заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ЕРЦ» дополнительной информации по начислениям. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 04.03.2022.

От ООО «ЕРЦ» поступили пояснения по предоставленной информации.

Истцом заявлено ходатайство №1, №2, №3 о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов – квитанции жителям.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на 21.04.2022.

От ООО «ЕРЦ» поступили пояснения по предоставленной информации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 18572309 руб. 24 коп. неосновательное обогащение, проценты в сумме 583628 руб. 46 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении информации о начислениях.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО УК "Лазурит» договоры на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, коммунальной услуги не заключались, между ПАО «Т Плюс» и собственниками помещений заключены прямые договоры ресурсоснабжения.

По мнению истца, ООО УК «Лазурит» неправомерно производило начисления платы за предоставленные коммунальные услуги, а также получало денежные средства от собственников и пользователей помещений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что возникло неосновательное обогащение ООО УК «Лазурит» в виде стоимости неоказанных собственникам/пользователям жилых помещений коммунальных услуг в виду отсутствия соответствующего договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией.

Как указал истец, расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании заявлений граждан, которые произвели оплату за полученные ресурсы в ООО УК «Лазурит», что подтверждается соответствующими платежными документами.

Общая сумма произведенных оплат составляет 18572309 руб. 24 коп.

В адрес ООО УК «Лазурит» 06.08.2021 была направлена претензия о возврате денежных средств, однако была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Согласно пункту 13 Правил №354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в числе прочих, управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг 4 (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнителем коммунальных услуг, согласно пункту 2 Правил №354, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу пунктов 8, 9, 10 Правил №354 исполнителями коммунальных услуг могут выступать: управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, а также ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 14 Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, действующее законодательство прямо указывает, что при наличии заключенных прямых договоров между ресурсоснабжающими организациями и собственниками/пользователями помещений в многоквартирном доме управляющая организация не может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям, а соответственно, не может проводить начисления за коммунальные услуги.

Также действующее законодательство указывает, что управляющая компания не может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме пока с ее стороны не заключен соответствующий договор о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае возникло неосновательное обогащение ООО УК «Лазурит» в виде стоимости неоказанных собственникам/пользователям жилых помещений коммунальных услуг ввиду отсутствия соответствующего договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией.

Полученные ООО УК «Лазурит» от граждан, проживающих в многоквартирных домах, денежные средства на оплату полученных ресурсов подлежат возврату ресурсоснабжающей организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Т Плюс» заявило требование о взыскании с ООО УК «Лазурит» неосновательное обогащения в размере 268779 руб. 89 коп.

Предметом спора по настоящему делу стало то обстоятельство, что ООО УК «Лазурит» производило начисления платы за коммунальные услуги, а также получало денежные средства от собственников и пользователей помещений, при отсутствии соответствующего договора о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

ООО «Единый Расчетный Центр» предоставил дополнительно информацию, в которой указана сумма начисленных и полученных денежных средств ответчиком.

В связи с чем, истец уточнил подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения, просит суд взыскать 18572309 руб. 24 коп. за период с 01.12.2020 по 31.12.2021.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 18572309 руб. 24 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд критически относится к предоставленной ответчиком в судебном заседании 21.04.2022 информации о начислениях, перерасчетах и оплатах от ООО «ЕРЦ» в связи с тем, что судом также была истребована данная информация у ООО «ЕРЦ», в материалы дела ООО «ЕРЦ» предоставлена истребованная информация на сумму 18572309 руб. 24 коп.

Предоставленная ответчиком информация содержит иную сумму о начислениях, нежели предоставленная ООО «ЕРЦ» в рамках истребования доказательств.

Судом установлено, что представленная ответчиком таблица оплат при математическом сложении образует иную сумму, нежели указано в справке ООО «ЕРЦ», представленной ответчиком. Таким образом, данные справки содержат арифметическую ошибку, информация, предоставленная там, искажена.

Суд отклонил возражения ответчика о перерасчетах гражданам и тем самым возврате им спорных денежных средств.

Из пояснений ООО «ЕРЦ» следует, что переплата, сформировавшаяся в счет перерасчетов по снятию начислений за период с декабря 2020 по февраль 2021 года, зачислена по соответствующим лицевым счетам потребителей в счет оплаты услуг, предоставляемых управляющей компанией.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 583628 руб. 46 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина с увеличенной части исковых требований в сумме 109939 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЗУРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19155937 руб. 70 коп., в том числе 18572309 руб. 24 коп. неосновательное обогащение, 583628 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЗУРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8840 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЗУРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109939 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак