Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А03-11168/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-11168/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Модельных Домов» на определение от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 16.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А03-11168/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Модельных Домов» (656015, город Барнаул, проспект Строителей, 16, ИНН 2221048477, ОГРН 1022200895606), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Модельных Домов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Модельных Домов» - Гребельная Д.И. по доверенности от 10.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Модельных Домов» (далее - ООО «Ассоциация Модельных Домов», должник) в рамках дела о банкротстве данного общества обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.02.2017 Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-11168/2014.

Определением от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.12.2017 и постановлением апелляционного суда от 16.04.2018 ООО «Ассоциация Модельных Домов» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ООО «Ассоциация Модельных Домов» судами неверно применены положения статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Ассоциация Модельных Домов» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением суда от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2017 и суда округа от 28.07.2017, с должника в пользу конкурсного управляющего Рубашанова А.П. взыскано вознаграждение в размере 440 322,58 руб. 18 588,02 руб. в счёт возмещения судебных расходов, понесённых в процедуре конкурсного производства ООО «Ассоциация Модельных Домов».

Определением от 11.10.2017 Верховного суда Российской Федерации ООО «Ассоциация Модельных Домов» отказано в передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суд Российской Федерации.

В последующем решением от 28.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4521/2017 с конкурсного управляющего ООО «Ассоциация Модельных Домов» Рубашанова А.П. в пользу должника взыскано 4 100 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в связи с наложенными на должника штрафами за несданную конкурсным управляющим Рубашановым А.П. отчётность в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Федеральную налоговую службу.

Ссылаясь на данное обстоятельство, как на основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.02.2017, ООО «Ассоциация Модельных Домов» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что факт неисполнения обязанности конкурсным управляющим по сдаче отчётности во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника относится к новым для обстоятельствам и не может быть отнесён к существенным по смыслу пункта 5 Постановления № 52.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал на реализацию должником своих прав на взыскание с арбитражного управляющего убытков вследствие его неправомерных действия (бездействия).

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций принят, по существу, правильный судебный акт.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Взыскание в судебном порядке и выплата вознаграждения арбитражному управляющему не препятствует обращению в суд с иском о возмещении убытков за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления № 91.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Право на взыскание убытков с конкурсного управляющего Рубашанова А.П. в связи с установленным в судебном порядке фактом его противоправного бездействия - не сдача отчётности должника в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Федеральную налоговую службу, была реализована ООО «Ассоциация Модельных Домов», что, как правильно указал апелляционный суд, исключает нарушение его законных интересов.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления 3 52).

Дав оценку приведённым доводам должника в обоснование заявления, суд первой инстанции верно указал на то, что обнаруженное обстоятельство несущественно и неспособно повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении вопроса о взыскании вознаграждения, а, следовательно, не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам статьи 37 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11168/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Модельных Домов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Мелихов