Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А33-2800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года

Дело № А33-2800/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии до перерыва:

от ответчика: ФИО1, директора общества с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер», согласно выписке из ЕГРЮЛ

в присутствии после перерыва:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.01.2016 №917-ПР в размере 1 840 525,06 руб., пени в размере 521 027,00 руб.

Определением от 05.02.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2019 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 22.04.2019

В материалы дела от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Определением от 22.04.2019 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору купли-продажи от 18.01.2016 №917-ПР в размере 1 840 525,06 руб., производство по деле в указанной части прекращено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика суммы пени за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 за нежилое здание в размере 256 621,83 руб., за земельный участок 57 925,55 руб.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 28.05.2019.

В предварительное судебное заседание до перерыва истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств оплаты суммы пени – платежные поручения от 27.05.2019 № 53 на сумму 414 494 руб. 66 коп. – оплата пени за нежилое здание, от 27.05.2019 № 54 на сумму 106 532 руб. 64 коп. – оплата пени за земельный участок.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04 июня 2019 года

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 04.06.2019.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание после перерыва ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – актов сверки по договору купли-продажи.

Суд удовлетворил данное ходатайство согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, указав, что сумму оплаченную ответчиком в качестве пени истец зачел в сумму основного долга за иной период на основании договора купли-продажи.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства и арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи от 18.01.2016 № 917-ПР и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 5.12.2015 № 029 составляет 42 563 000 руб.

Стоимость земельного участка, общей площадью 1 082 кв.м., равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 15.12.2015 № 029 составляет 8 981 00 руб.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора купли-продажи оплата по договору производится в рассрочку в течение 5 лет путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам, в сроки, указанные в пункте 2.3. договора.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения денежных средств Покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение 1 к договору) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, платежи по договору купли-продажи от 18.01.2016 № 917-ПР вносились ответчиком несвоевременно, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 за нежилое здание в размере 256 621,83 руб., за земельный участок в размере 57 925,55 руб., предусмотренной пунктом 5.1. договора.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по внесению платежей по договору купли-продажи.

Платежными поручениями от 27.05.2019 № 53 на сумму 414 494 руб. 66 коп. – оплата пени за нежилое здание, от 27.05.2019 № 54 на сумму 106 532 руб. 64 коп. – оплата пени за земельный участок, ответчик в полном объеме произвел оплату заявленной ко взысканию истцом пени.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам сверки по договору купли-продажи по состоянию на 04.06.2019, пени заявленные ко взысканию за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 за нежилое здание в размере 256 621,83 руб., за земельный участок в размере 57 925,55 руб. учтены в качестве оплаты суммы долга.

Суд считает, что данные действия департамента не могут являться основанием для взыскания с ответчика пени.

Предметом исковых требований истец определил конкретный размер пени за определенные периоды просрочки платежей в счет выкупа нежилого здания и земельного участка. Ответчиком в период рассмотрения дела исковые требования истца удовлетворены добровольно. Ответчик, предъявленную к взысканию пени за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 за нежилое здание в размере 256 621,83 руб., за земельный участок в размере 57 925,55 руб., оплатил в полном объеме, в назначении платежей ответчиком указано, что оплата производится именно в счет оплаты пени, следовательно, оснований для удовлетворения иска в части повторного взыскания суммы пени у суда нет.

Ссылка истца, на то, что все произведенные ответчиком первоначально погашают сумму основного долга при ее наличии, не может быть принята судом, т.к. в данном случае истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании пени и факт ее погашения ответчиком в рамках рассматриваемого дела, является основанием отнесения данной суммы в счет погашения начисленных и предъявленных к взысканию штрафных санкций.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Р.В. Лесков