Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А55-31554/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

дело №А55-31554/2016
г. Самара
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2017 года, принятое по делу № А55-31554/2016, судья Богданова Р.М.,

по иску Администрации городского округа Сызрань

к обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (ОГРН <***>), г. Сызрань,

третьи лица: ГБ ПОУ СО «Сызранский техникум металлообрабатывающих и сервисных технологий», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Самарского отделения Средневолжского филиала, АО «Тяжмаш»,

об обязании подписать акт приема – передачи,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" об обязании ответчика подписать акт приема – передачи от 15.08.2016 для обслуживания и эксплуатации имущества – канализационной насосной станции, расположенной по адресу: <...>.

Определением от 23.05.2017 года в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, об обязании ответчика принять на обслуживание и эксплуатацию по акту приема – передачи бесхозяйный объект недвижимого имущества – канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим не правильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, в нарушение ч.5 ст.4 АПК РФ истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. По существу спора ответчик указывает, что истец не представил надлежащие доказательства в обоснование иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, канализационная насосная станция, обеспечивающая передачу сточных вод от зданий политехнического колледжа и многоквартирного дома по ул. Шмидта, д. 2, в сети централизованного отвода сточных вод ООО "Сызраньводоканал", находится на территории политехнического колледжа по адресу: <...>.

Между тем данная насосная станция на балансе ГБ ПОУ СО «Сызранский техникум металлообрабатывающих и сервисных технологий» не числится, также и не принадлежит на праве собственности.

Согласно сообщению Министерства имущественных отношений Самарской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, объект недвижимого имущества - канализационная насосная станция, расположенная по адресу: <...>, в реестре имущества Самарской области и в реестре федерального имущества не числится.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, спорная насосная станция является бесхозяйным имуществом.

03.06.2016 года комиссией в составе представителей Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань, ГБ ПОУ СО «Сызранский техникум металлообрабатывающих и сервисных технологий», Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" составлен акт осмотра канализационной насосной станции, согласно акту указанное оборудование на балансе ООО "Сызраньводоканал" не числится. На здание канализационной насосной станции представлен технический паспорт от 07.07.2017 (л.д.110-119).

Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 01.07.2013 г. № 1839 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Сызрань и определении гарантирующей организации», ООО «Сызраньводоканал» определена гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Сызрань. Постановление от 01.07.2013г. №1839 не отменено, незаконным не признано.

15.08.2016 Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань на основании п.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в ООО "Сызраньводоканал" направил для подписания акт приема-передачи вышеуказанного имущества (л.д.7-9). Письмо с актом получено ответчиком 18.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ООО "Сызраньводоканал" документов, однако ответа не поступило, акт до настоящего времени не подписан.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно информации, полученной из Министерства имущественных отношений Самарской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, объект недвижимого имущества - канализационная насосная станция, местоположение: <...>, в реестре имущества Самарской области и в реестре федерального имущества не числится.

Также судом установлено, что насосная станция, обеспечивающая передачу сточных вод от зданий политехнического колледжа и многоквартирного дома по ул. Шмидта, д. 2, в сети централизованного отвода сточных вод ООО "Сызраньводоканал", находится на территории политехнического колледжа.

Между тем насосная станция на балансе ГБ ПОУ СО «Сызранский техникум металлообрабатывающих и сервисных технологий» не числится, и не принадлежит на праве собственности.

03.06.2016 года комиссией в составе представителей Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань, ГБ ПОУ СО «Сызранский техникум металлообрабатывающих и сервисных технологий», ООО "Сызраньводоканал" составлен акт осмотра канализационной насосной станции, что указанное оборудование на балансе ООО "Сызраньводоканал" не числится.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения и городского округа относится организация в границах поселения и городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В материалах дела не имеется и сторонами в дело не представлено доказательств того, что канализационная насосная станция принадлежит кому –либо на каком – либо праве до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в порядке, который ранее действовал на территории г. Сызрань. Документов, свидетельствующих о принадлежности канализационной насосной станции третьим лицам на каком-либо праве в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ныне не действует) права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В связи с этим отклоняются доводы ответчика о принадлежности канализационной насосной станции ГБ ПОУ СО «Сызранский техникум металлообрабатывающих и сервисных технологий».

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Сызрань от 01.07.2013 г. № 1839 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Сызрань и определении гарантирующей организации», ООО «Сызраньводоканал» определена гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Сызрань.

Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань 15.08.2016г. в ООО «Сызраньводоканал» для подписания направлен акт приема-передачи имущества от 15.08.2016 г. Однако до настоящего времени акт приема – передачи ответчиком не подписан.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст.71 АПК РФ суд сделал правильный вывод о том, что спорная насосная станция является бесхозным имуществом, следовательно, исковые требования об обязании ответчика принять на обслуживание и эксплуатацию по акту приема – передачи бесхозяйный объект недвижимого имущества – канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: <...>, являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 в целях урегулирования спора в досудебном порядке Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань на основании п.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" направил в адрес ООО "Сызраньводоканал" для подписания акт приема-передачи вышеуказанного имущества (л.д.7-9). Данное письмо получено ответчиком 18.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ООО "Сызраньводоканал", однако ответа не поступило. В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в письме фразы «претензия» не является основанием считать нарушением и отсутствием соблюдения досудебного порядка.

В связи с этим доводы ответчика о нарушении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт направления претензии и получения вышеуказанных претензий подтверждается надлежащими доказательствами.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском по истечении разумного срока для рассмотрения претензии.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с этим основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 по делу № А55-31554/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев