Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-10127/2020

3774/2020-218922(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10127/2020
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ"

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (протокол от 13.01.2019 № 03/20/78000-АП)

при участии

от истца (заявителя) – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт); от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – заявитель, Управление, административный орган) с соблюдением правил ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ" (далее – заинтересованное лицо, ООО «РСВ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ. Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение от 21.08.2019 вх. № 61037/19/78000 гражданки ФИО1 (проживает в СПб) о нарушении ООО «РСВ» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ).

Из обращения гражданки следует, что по адресу проживания ею от Общества получено письмо «предупреждение об аресте имущества должника», в котором по

состоянию на 26.07.2019 с требованием оплаты долга ее покойной дочери Емельяненко Е.С. перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» и указанием на возможность ареста имущества и возбуждения уголовного преследования по признакам ст.159 УК РФ (мошенничество); собственником указанного долга Общество является на основании договора уступки № 29/03 от 29.03.2019. Данное письмо-«предупреждение», скрепленное оттиском печати ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ" ОГРН: 1127746618768 ИНН: 7707782563, представлено административному органу вместе с обращением.

На основании приказа руководителя Управления от 23.10.2019 № 535 «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр» проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «РСВ».

В ходе проверочных мероприятий в ООО «РСВ» направлен запрос, в котором запрошена информация, послужившая основанием для осуществления указанного в обращении взаимодействия ООО «РСВ» с ФИО1

Анализ предоставленных ООО «РСВ» документов показал, что документы предоставлены в неполном объеме. В предоставленной информации о направленных почтовых уведомлениях в адрес ФИО2, отсутствует информация об уведомлении от 26.07.2019 направленном ООО «РСВ» и приложенном заявителем к своему обращению. Обществом предоставлена информация о направлении только одного уведомления от 25.06.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола от 13.01.2020 № 03/20/78000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (с учетом собственноручной расписки, изложенной в тексте указанного протокола и датированной 13.01.2020, суд считает опечаткой дату протокола «13.01.2019», проставленную на его первом листе, и не считает это существенным недостатком данного процессуального документа).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

В данном случае с учетом визуального оформления представленного письма «уведомления» (в т.ч. применение увеличенного размера и различающегося стилистически шрифта; размещения и группировки информационных сообщений в составе текста письма; включение в текст письма визуального изображения процесса изъятия имущества и т.д.) ООО «РСВ» явно имело своей целью не уведомить должника о имеющейся задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказать на гражданина психологическое воздействие.

Указание на возможное применение мер уголовного или гражданско-правового преследования при отсутствии установленных оснований для принятия таких мер и последствий вводит должника и иных лиц в заблуждение относительно возможности применения к должнику (а значит и его правопреемнику) мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Указанная в письме-«предупреждении» информация вводит в заблуждение относительно принадлежности ООО «РСВ» к органам, уполномоченным осуществлять розыскные мероприятия, отнесенные к полномочиям судебных приставов -исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства.

Также статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность взыскания на имущество должника: в первую очередь обращение взысканий осуществляется на денежные средства должника, и только в случае их отсутствия либо недостаточности - на иное имущество. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, содержание письма-«предупреждения», полученного гражданкой от Общества, противоречит положениям Федерального закона № 230-ФЗ (пункта 4 части 2 статьи 6, подпунктов «а», «б», «в» части 2 статьи 6).

Тем самым, ООО «РСВ», совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 АПК РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, не выявлено.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положении статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, равно как и для применения правил ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828- О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Согласно указанной в заявлении информации (в силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ; п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), взыскателем является - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (190000 Санкт-Петербург Улица Большая Морская Дом 59 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН - 23.12.2004, ИНН: <***>)

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП РФ) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» (127055, Москва Город, Улица Бутырский Вал, Дом 68/70, Строение 1, Эт 2 Пом I Комн 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных

приставов по Санкт-Петербургу, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000 р/сч <***> Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург БИК 044030001

КБК 322 116 17000 01 6017 140 УИН 322 78 000 2 000 0000 3018

2.Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной

ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Селезнёва О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 8:34:57

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна