Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А35-9717/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-9717/2019 12 марта 2020 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020. Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2020. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» к жилищно-строительному кооперативу «Суворовский-12» о взыскании пени в сумме 534,00 руб. за период с 15.09.2019 по 21.10.2019 (с учетом принятого уточнения), третье лицо: временный управляющий жилищно-строительного кооператива «Суворовский-12» ФИО1. В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании, справка о заключении брака, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Суворовский-12» о взыскании пени в сумме 534,00 руб. за период с 15.09.2019 по 21.10.2019 (с учетом принятого уточнения). Определением суда от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Принимая во внимание необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 30.12.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства. Определением суда от 05.02.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий жилищно-строительного кооператива «Суворовский-12» ФИО1. 18.02.2020 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления иска третьему лицу. Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, ходатайствовала о приобщении доказательств направления иска третьему лицу. Документы приобщены судом к материалам дела. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представили, возражения относительно рассмотрения дела без их участия не заявили. Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам. Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (адрес: 305000, <...>). Жилищно-строительный кооператив «Суворовский-12» расположен по адресу: 305016, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2012, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Как следует из материалов дела, между ООО «Курская ТСК» (Ресурсоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом «Суворовский-12» (Исполнитель) 01.11.2014 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2321083 (далее Договор), согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Исполнитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим Договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. С 01.01.2016 обязанности ресурсоснабжающей организации исполняет ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (соглашение о замене стороны от 18.11.2015). В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (Приложение № 3) между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем. Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 Договора). В соответствии с представленными в материалы дела документами ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в период: июль 2019 года на объект ответчика поставлена тепловая энергия общей стоимостью 61853,63 руб. Ответчик своевременно оплату долга не произвел. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и пени. В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность, что подтверждается платежным поручением № 3468 от 22.10.2019, в результате истец уточнил заявленные требования, просил взыскать пени. Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2018 по делу № А35-6018/2018 принято к производству заявление о признании жилищно-строительного кооператива «Суворовский-12» несостоятельным (банкротом). 14.02.2020 решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6018/2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2020) жилищно-строительный кооператив «Суворовский-12» признан несостоятельным (банкротом). В силу статьи 126 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного федеральным Законом, а именно в деле о несостоятельности (банкротстве). Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Как усматривается из материалов дела, взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших в июле 2019 года, то есть после принятия Арбитражным судом Курской области к производству заявления о признании жилищно-строительного кооператива «Суворовский-12» несостоятельным (банкротом). С учетом указанных норм заявленное истцом требование по настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности является текущим и подлежит рассмотрению в общем исковом производстве. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию надлежащего качества, должным образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик доказательств своевременной оплаты не представил, объем, качество оказанной услуги не оспорил. Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислены пени в размере 534,00 руб. за период с 15.09.2019 по 21.10.2019. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени. Суд отмечает, что с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в определении № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ России, действующая на день фактической оплаты долга. На дату оплаты 22.10.2019 действовала ключевая ставка ЦБ России в размере 7,00%. (Информационное сообщение Банка России от 06.09.2019). Истец начислил неустойку в размере 534,00 руб. за период с 15.09.2019 по 21.10.2019 исходя из размера ключевой ставки Банка России – 7,00% годовых. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик и третье лицо исковые требования не оспорили, о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не заявили. Правом на представление возражений ответчик и третье лицо не воспользовались. При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина возвращена истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Суворовский-12» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» 534,00 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергии за период: июль 2019 года, начисленные за период с 15.09.2019 по 21.10.2019, а также 2000,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 488,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2019 № 7043. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Т.Ю. Арцыбашева Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:ПАО "Квадра" в лице Филиала "Квадра"-"Курская генерация" (подробнее)Ответчики:ЖСК "Суворовский - 12" (подробнее)Иные лица:в/у ЖСК "Суворовский-12" Кубаев Василий Викторович (подробнее)УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |