Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А47-2260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2260/2019
г. Оренбург
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП 317565800071412, ИНН <***>)

о взыскании 341 210 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.2019 № 69, по 31.12.2019.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 06.05.2019 по 07.05.2019 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Администрация города Оренбурга обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 341 210 руб. 86 коп., из которых 321 529 руб. 03 коп. – неправомерно удержанные денежные средства в результате фактического пользования земельным участком за период с 10.10.2017 по 31.12.2018; 19 681 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 20.02.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2017 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (автомойка), с кадастровым номером 56:4460210002:717,общей площадью 787,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:210002:234, общей площадью 650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, строительство автомобильной мойки.

Право на земельный участок ответчиком в установленном законом порядке не оформлено.

В связи с тем, что использование земли в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным, 19.12.2018 Администрация города Оренбурга направила в адрес ИП ФИО2 претензию с указанием на необходимость оплатить задолженность за пользование земельным участком и предложение заключить соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка № 702фз от 07.12.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата не произведена.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входит среди прочего факт обогащения ответчика за счет истца в силу использования принадлежащего истцу имущества.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Факт нахождения принадлежащего ответчику объекта недвижимости подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

В спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанным объектом, ответчиком оформлены не были. Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60) в порядке, аналогичном для порядка определения арендной платы.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ответчик не является плательщиком земельного налога за используемый земельный участок, в связи с чем, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Поскольку ответчик в период с 10.10.2017 по 31.12.2018 пользовался земельным участком, однако плату за пользование не вносил, с учетом положений ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

Согласно ст. 424 ГК РФ, цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Плата за фактическое пользование земельным участком определена истцом в общем размере 321 529 руб. 03 коп.

Расчет произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 2 150 000 руб. (кадастровый паспорт земельного участка от 19.02.2019 № 56/ИСХ/19-77792) в соответствии с постановлением администрации города Оренбурга от 04.07.2016, вступившего в силу с 14.07.2016 № 2004-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», постановлением администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698–п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург». Данный Порядок определяет способы расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленные в аренду без торгов.

Расчет истца судом проверен, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

При этом судом учтено, что размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из фактического использования объекта недвижимости как торгового центра и применения ставки - 12,2%, установленной пунктом 4.2 постановления № 2004-п от 04.07.2016 для объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы «офисы, представительства коммерческих организаций»), поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства использования указанного объекта, как торгового центра (докладная записка от 23.04.2018 с приложением фотоматериалов).

Кроме того, сведения об использовании объекта недвижимости в качестве торгового и делового центра подтверждаются сведениями в сети интернет о перечне организаций, расположенных по данному адресу.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На дату рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены: отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты пользования земельным участком в заявленный период, в связи с чем, требования истца о взыскании 321 529 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0210002:234 за период с 10.10.2017 по 31.12.2018 следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Полагая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами за спорный период на сумму задолженности истцом начислены проценты, в общем размере 19 681 руб. 83 коп. за период с 11.10.2017 по 20.02.2019.

Ответчиком контррасчет процентов за спорный период не представлен.

Факт неоплаты ответчиком за пользование земельным участком установлен судом.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца в части взыскания неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 9 824 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования администрации города Оренбурга, г. Оренбург удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург в пользу администрации города Оренбурга, г. Оренбург 341 210 руб. 86 коп., в том числе 321 529 руб. 03 коп. - сумма неосновательного обогащения и 19 681 руб. 83 коп. - пени.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 824 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова