Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А78-4757/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4757/2024
город Чита
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Размахниной Е.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание):

от истца - TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшен») - представителя ФИО1 (доверенность от 15.03.2024, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2024 года (резолютивная часть от 25 июня 2024 года) по делу № А78-4757/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшен») к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а также судебных издержек,

установил:

TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшен») (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ответчик, ООО «Весна»)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 15 000 руб.;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип в размере      15 000 руб.;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI в размере 30 000 руб.;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA в размере 15 000 руб.;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO в размере 30 000 руб.;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO в размере 15 000 руб.;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI SASUKE в размере 15 000 руб.;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI в размере 60 000 руб.;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI ITACHI в размере 30 000 руб.;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI GAARA в размере 15 000 руб.;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ деревни «Скрытого листа» (лист со спиралью) в размере 15 000 руб.;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KILLER BEE в размере 15 000 руб.;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип (черно-белый) в размере 15 000 руб.;

о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров в сумме 4 170 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 322,84 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено судом 9 июля 2024 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, снизить размер компенсации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО «Весна» не создаёт новых продуктов, а занимается розничной продажей товаров, приобретённых у третьих лиц, в связи с чем разрешения у правообладателя на дальнейшую реализацию товаров не требуется.

Ответчик полагает, что утверждения, обосновывающие наступление неблагоприятных последствий для истца, являются голословными и не подкреплены доказательствами. Указывает, что суд должен был установить, обладает ли истец исключительной лицензией на спорные объекты интеллектуальной собственности и не передавал ли он свои права третьим лицам.

25.09.2024 судом принято определение о рассмотрении дела в судебном заседании.

Истец в письменных пояснения указал, что принадлежность ему исключительных прав подтверждается аффидевитом, изображения произведений изобразительного искусства в представленном аффидевите являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Истец просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на аудиовизуальные произведения и персонажи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы будет установлено, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на необходимость исследования дополнительных доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Несогласие истца с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказать.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, в связи с отказом истцу в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство об изменении исковых требований также подлежит отклонению.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в силе.

Ответчик своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

1. В ходе закупки, произведенной 26.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок) (товар № 1).

В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: <***>. На товаре № 1 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI (Аффидевит, стр. 37).

2. В ходе закупки, произведенной 29.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок) (товар № 2).

В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: <***>. На товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI (Аффидевит, стр. 37).

3. В ходе закупки, произведенной 30.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (товар № 3).

В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: <***>. На товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Символ деревни «Скрытого листа» (лист со спиралью) (Аффидевит, стр. 34), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип (черно-белый) (Аффидевит, стр. 3).

4. В ходе закупки, произведенной 31.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор из фигурок) (товар № 4).

В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: <***>. На товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO(Аффидевит, стр. 36), изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI SASUKE (Аффидевит, стр. 36), изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI (Аффидевит, стр. 37), изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI GAARA(Аффидевит, стр. 36).

5. В ходе закупки, произведенной 03.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок) (товар № 5).

В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: <***>. На товаре № 5 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI (Аффидевит, стр. 37).

6. В ходе закупки, произведенной 09.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, лит. Б, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка) (товар № 6).

В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: <***>. На товаре № 6 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO (Аффидевит, стр. 13).

7. В ходе закупки, произведенной 10.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (блокнот) (товар № 7).

В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: <***>. На товаре № 7 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (Аффидевит, стр. 2), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KILLER BEE (Аффидевит, стр. 30).

8. В ходе закупки, произведенной 01.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (сумка) (товар № 8).

В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: <***>. На товаре № 8 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип (Аффидевит, стр. 3), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA (Аффидевит, стр. 10), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO (Аффидевит, стр. 13).

9. В ходе закупки, произведенной 16.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка) (товар № 9).

В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: <***>. На товаре № 9 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI ITACHI (Аффидевит, стр. 37-38).

10. В ходе закупки, произведенной 19.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок) (товар № 10).

В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ООО «Весна», ИНН продавца: <***>. На товаре № 10 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение CHIBI ITACHI (Аффидевит, стр. 37-38).

Как указал истец, исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

В подтверждение принадлежности прав Компания «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») представлен аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товары, реализованные продавцом, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца:

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (Аффидевит, стр. 2);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип (Аффидевит, стр. 3);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA (Аффидевит, стр. 10);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO (Аффидевит, стр. 13);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO (Аффидевит, стр. 36);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI SASUKE (Аффидевит, стр. 36);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI (Аффидевит, стр. 37);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI ITACHI (Аффидевит, стр. 37-38);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI GAARA (Аффидевит, стр. 36);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ деревни «Скрытого листа» (лист со спиралью) (Аффидевит, стр. 34);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KILLER BEE (Аффидевит, стр. 30);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип (черно-белый) (Аффидевит, стр. 3).

Истец не давал ответчику разрешение на использование указанных объектов исключительных прав, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 493, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», посчитав доказанным факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, как и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения счел заявленную компенсацию соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки истца возложены на ответчика по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В силу подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал истец при обращении с настоящим иском в суд, в ряде торговых точек им были выявлены факты реализации обществом «Весна» товаров, на которых размещены изображения NARUTO, NARUTO SHIPPUDEN, NARUTO UZUMAKI, SASUKE UCHIHA,  SAKURA HARUNO,  CHIBI NARUTO, CHIBI SASUKE, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI, CHIBI GAARA, Символ деревни «Скрытого листа», KILLER BEE, NARUTO SHIPPUDEN, чем нарушены исключительные права истца на заявленные произведения изобразительного искусства.

При этом в подтверждение факта принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец представил в материалы дела копию документа, поименованного как аффидевит Компании TV TOKYO Corporation, выданного членом совета директоров Компании «ТВ Токио Холдингз Корпорейшн» ФИО2 Хираока, от 02.03.2023 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которому Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений.

Компании TV TOKYO Corporation принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту». В указанных приложениях приведены, в том числе заявленные рисунки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Оценив представленный аффидевит, суд установил, что в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако документального обоснования вышеуказанных обстоятельств (создания спорных произведений и передачи исключительного права на них Компании) истец не представил.

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объекты авторского права, способы и условия их использования.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022.

Кроме того, истцом не приведены ссылки на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения компании, и что по праву соответствующей страны представленный документ, поименованный как аффидевит, является надлежащим доказательством принадлежности истцу исключительных прав на изображения.

Также истец представил письмо-подтверждение передачи исключительных прав между истцом и компанией Shueisha ink, свидетельства о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторских прав США и сослался на страницу аудиовизуального произведения – аниме-сериала «Наруто» на сайте «Википедия», титры и указание на продукции.

Однако указанные документы также не содержат информации об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства (включая идентифицирующие данные произведения сведения), о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обуславливающих переход прав от автора, а также об условиях использования произведений.

Указанные доказательства в этой связи не могут быть признаны надлежащим доказательством принадлежности исключительных прав истцу.

Таким образом, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих авторство истца на изображения, перехода к нему прав на заявленные изображения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения NARUTO, NARUTO SHIPPUDEN, NARUTO UZUMAKI, SASUKE UCHIHA,  SAKURA HARUNO,  CHIBI NARUTO, CHIBI SASUKE, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI, CHIBI GAARA, Символ деревни «Скрытого листа», KILLER BEE, NARUTO SHIPPUDEN.

Следовательно, в иске надлежит отказать.

Доводы истца о том, что ответчик не опроверг факт принадлежности компании исключительных прав на спорный объект, не представил доказательств того, что права на спорное изображение принадлежат иному лицу, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку именно на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права.

По приведенным мотивам и на основании положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение об удовлетворении иска следует отменить ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Расходы ответчика на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует возложить на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2024 года (резолютивная часть принята 25.06.2024) по делу № А78-4757/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с компании TV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (регистрационный номер 0104-01-018940) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить компании TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшен») из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                    В.С. Ниникина