Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А56-101175/2017

4333/2018-446676(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101175/2017
06 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Мэйджор Карго Сервис"

заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня третье лицо – ЗАО «Хиквижн» о признании недействительными требований при участии от заявителя - ФИО1, доверенность от 23.05.2018

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 16.04.2018, ФИО3, доверенность от 21.12.2017

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными требований Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо, таможня) требования Санкт-Петербургской таможни № 0923/17/1061Б от 07.11.2017 (по ДТ № 10210200/210916/0013043, товара № 5, 6); № 0933/17/1079Б от 08.11.2017 ( по ДТ № 10210200/250416/0003257, товар № 6); № 0934/17/1081Б от 08.11.2017 (по ДТ № 10210200/041016/0014056, товар № 2 , № 3 № 7); № 0936/17/1085Б от 08.11.2017 (по ДТ № 10210200/131016/0014755, товар № 3,5,6,8); № 0938/17/1089Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/061216/0018461, товар № 3,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15); № 0939/17/1091Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/200516/0004049, товар № 2,3); № 0940/17/1093Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/250516/0004189, товар № 14, 15); № 0941/17/1095Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/210616/0005860, товар № 2,3,4) ; № 0942/17/1097Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/120416/0002792, товар № 4,5,6) ; № 0943/17/1099Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/161216/0019347, товар № 4,7,9,11,12,13,14,15,16,17,18,23,24,25,26,27,28); №

0944/17/1101Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/200217/0002896, товар № 8,11,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,42,43,44,45,46); № 0945/17/1103Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/270217/0003323, товар № 6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,45,46); № 0947/17/1107Б от 10.11.2017 ( по ДТ № 10210200/300616/0006669, товар № 2) ; № 0951 /17/1115Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/280716/0008999, товар № 1,6,7,8); № 0952/17/1117Б от 10.11.2017 ( по ДТ № 10210200/191216/0019434, товар № 1,2); № 0953/17/1119 Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/020816/0009280, товар № 2,3,5,6); № 0954/17/1121Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/080816/0009658. товар № 2); № 0956/17/1125Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/271216/0020220, товар № 4,5); № 0958/17/1129Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/130317/0004329, товар № 3) ; № 0959/17/1131Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/140317/0004498, товар № 1,5,6,7); № 0960/17/1133Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/030417/0006057, товар № 4,5), об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 4 628 842 руб.38 коп. таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представители таможни против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Таможенный орган заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, Общество против ходатайства возражало. Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал, признав необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 21.02.2016 по 03.04.2017 ЗАО «Хиквижн» в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни осуществлено таможенное декларирование различных наименований товаров, в том числе - «Видеокамера записывающая, способная к записи звука и изображения, полученного с помощью телевизионной камеры....», изготовитель «HANGZHOU HIKVISION DIGITAL TECHNOLOGY CO.,LTD», страна происхождения - Китай, различных моделей и артикулов, задекларированных по ДТ № 10210200/010416/0002436 (товар №№ 1,2,3,4), 10210200/020816/0009280 (товар № 2,3,4,5,6), 10210200/020916/0011712 (товар № 2,3,4,5,6,7,8,11,12), 10210200/030417/0006057 (товар №№ 1,4,5), 10210200/031116/0016224 (товар № 1,5,7,8,9,12,13,14,15,16,17,18,19,25), 10210200/041016/0014056 (товар № 2,3,4,7), 10210200/061216/0018461 (товар № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15), 10210200/070317/0004042 (товар №№ 1,11), 10210200/070916/0012036 (товар № 3,4,7,8,9,11), 10210200/080816/0009658 (товар № 1,2), 10210200/100117/0000150 (товар № 3,4,5,6), 10210200/120416/0002792 (товар № 4,5,6), 10210200/120716/0007620 (товар № 3,4,5), 10210200/130317/0004329 (товар № 3), 10210200/131016/0014755 (товар № 3,4,5,6,8), 10210200/140317/0004498 (товар № 1,2,3,4,5,6,7), 10210200/160317/0004659 (товар № 1,2), 10210200/161216/0019347 (товар № 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,23,24,25,26,27,28,37), 10210200/181116/0017221 (товар № 1,2,3,4,5,6,10,11,12,13,19,20,23,24,25,26,27), 10210200/191216/0019434 (товар № 1,2), 10210200/200117/0000810 (товар № 7,8,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,34,35,36,37), 10210200/200217/0002896 (товар № 8,9,11,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,28,29,42,43,44,45,46,77),

10210200/200516/0004049 (товар № 2,3), 10210200/230516/0004106 (товар № 6,7,8,9), 10210200/210616/0005860 (товар № 2,3,4), 10210200/210916/0013043 (товар № 1,2,5,6), 10210200/220916/0013176 (товар № 1), 10210200/241116/0017633 (товар № 3), 10210200/250416/0003257 (товар № 6,7), 10210200/250516/0004189 (товар № 14,15), 10210200/261016/0015699 (товар № 1,2,3,5,10,11,12,13,14,16,17,20,21,22,23), №

10210200/261016/0015716 (товар № 3,4,5,6,7,8,9,12,14,16,17), №

10210200/270217/0003323 (товар № 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,45,46), 10210200/270916/0013454 (товар № 2,3,6,7), № 10210200/271216/0020220 (товар № 2,4,5,6), 10210200/280716/0008981 (товар № 1,2,4), 10210200/280716/0008999 (товар № 1,2,3,4,5,6,7,8), 10210200/281116/0017856 (товар № 1), 10210200/281116/0017857 (товар

№ 1), 10210200/291116/0017950 (товар № 3,5,6,7,45,46,47,48), 10210200/300616/0006669 (товар № 2), 10210200/300616/0006717 (товар № 2,3,4,5,7), № 10210200/301116/0018088 (товар № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,22), 10210200/310117/0001622 (товар № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13) (далее - проверяемые ДТ).

Ввоз товаров осуществлен во исполнение международного контракта от 15.01.2015 № 15/01-2015, заключенного между ЗАО «Хиквижн» (покупатель, резидент Российской Федерации) и «Hangzhou Hikvision Technology Co., Ltd» (продавец, резидент Китая) на условиях поставки FCA терминал в Китае.

Таможенное декларирование от имени и по поручению ЗАО «Хиквижн» по договору таможенного представителя с декларантом на Санкт-Петербургском таможенном посте (ЦЭД) осуществил таможенный представитель ООО «Мэйджор Карго Сервис» (ИНН <***>, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 21.06.2016 № 0092/06).

Заявленный Обществом классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8525 80 910 9 (ставка ввозной пошлины 0%).

Товары помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

Санкт-Петербургской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО «Хиквижн» по вопросу достоверности сведений, заявленных о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных по проверяемым ДТ.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки (Акт № 10210000/210/150917/А000111) таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.09.2017 №№ РКТ-10210000-17/000969 - РКТ-10210000- 17/001200 в подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 5%).

В адрес декларанта и таможенного представителя направлены требования об уплате таможенных платежей.

В связи с невыполнением Обществом солидарной обязанности с декларантом по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможней с заявителя взысканы денежные средства в бесспорном порядке.

Общество оспорило требования таможни в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться

соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Из материалов дела следует, что Общество задекларировало спорный товар в подсубпозиции 8525 80 9109, которая включает в себя:

«Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звувоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры:

- телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: -- записывающие камеры:

--- способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры:

----прочие».

Таможенный орган классифицировал спорный товар в подсубпозиции 8525 80 9909:

«Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звувоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры:

- телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: -- записывающие камеры:

--- прочие: ---- прочие».

Таможенный орган полагает, что выбранный Обществом код является неверным, так как спорный товар представляет собой видеокамеры без встроенного микрофона, способные только к записи изображения, полученного с помощью телевизионной камеры.

Суд полагает позицию таможни необоснованной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, часть товара, классифицированного таможней, имеет встроенный микрофон, что установлено проведенной Обществом экспертизой

(ДТ № 10210200/280716/0008999 товар № 1 - CS-CV100-A0-30EPFR(4mm); ДТ № 10210200/191216/0019434 товар № 1 - D S -2CD-VC1 W(2.8mm); ДТ № 10210200/270217/0003323 товар № 16 - DS-2CD6362F-I VS( 1.27мм); ДТ № 10210200/161216/0019347 товар № 7 - DS-2CD4025FWD-A; товар № 9 - DS 2CD4026FWD-A).

Остальной товар, указанный в оспариваемых Обществом требованиях, декларациях, хотя и не имеет встроенного микрофона, однако имеет способность записывать звук, поскольку имеет аудиовход, что подтверждается также заключением эксперта, представленным обществом.

Из материалов дела следует, что в Руководстве пользователя на спорный товар, представленный Обществом, указаны характеристики, настройки, техническое обслуживание, конфигурации сетевых видеокамер (товара), в том числе конфигурация параметров аудио, где пошагово описываются параметры настроек аудио в видеокамере. Конфигурация параметров аудио осуществляется через вход в интерфейс настройки аудио, задавая определенные при этом параметры согласно Руководству, что указывает на способность к записи звука.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС (том V. Раздел ХVI-ХХI.Группа 85-97) к товарной позиции 8525 80 (телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры)

(Б) ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ КАМЕРЫ, ЦИФРОВЫЕ КАМЕРЫ И ЗАПИСЫВАЮЩИЕ ВИДЕОКАМЕРЫ.

К этой категории аппаратуры относятся телевизионные камеры, которые фиксируют изображения и преобразуют их в электронный сигнал, который:

(1) передается в виде видеоизображения в определенное место за пределами камеры для просмотра или удаленной записи (например, в телевизионные камеры); или

(2) записывается на камеру в виде покадрового изображения или кинофильмов (то есть цифровые камеры и записывающие видеокамеры).

Камеры данной товарной позиции фиксируют изображение посредством его фокусирования на светочувствительном устройстве, таком как комплиментарный металл-оксид-полупроводник (КМОП) или прибор с зарядовой связью (ПЗС). Светочувствительное устройство посылает электрическое представление изображений, подлежащее дальнейшей обработке, в устройство аналоговой или цифровой записи изображений.

Телевизионные камеры могут включать или не включать в свой состав устройство дистанционного управления объективом и диафрагмой также, как и устройство дистанционного управления горизонтальным и вертикальным перемещением камеры (например, студийные и репортажные телевизионные камеры, камеры, используемые для промышленных или научных целей, в телевизионных системах замкнутого типа (для видеонаблюдения) или для контроля за дорожным движением). Эти камеры не имеют встроенных средств записи изображений .

Исходя из описания ввезенного товара, его назначения и принципа действия, суд приходит к выводу о правомерности классификации ввезенных видеокамер по коду 8525 80 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку ввезенный товар способен с записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21) в подсубпозиции 8525809901 и 8525809909 включаются видеокамеры (так называемые "камкордеры") для записи не только звука и изображения, снятого камерой, но также сигналов от внешнего источника, например, DVD-плеера, вычислительной машины или телевизора. Записанное таким образом изображение может быть воспроизведено с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора.

В данные подсубпозиции включаются также "камкордеры", в которых видеовход закрыт пластинкой или иным способом или в которых видеоинтерфейс может быть впоследствии задействован в качестве видеовхода с помощью программного обеспечения. Тем не менее, устройство предназначено для записи телевизионных программ или других поступающих на вход внешних сигналов.

Однако "камкордеры", которые могут записать и воспроизвести с помощью внешнего телевизионного приемника только изображение, принятое видеокамерой, относятся к подсубпозициям 8525 80 910 1 и 8525 80 910 9.

Следовательно, позиция 8525809909 ТН ВЭД, выбранная таможней, включает в себя аппаратуру, имеющую более широкий функционал, нежели позиция 8525 80 9109.

Исходя из определения камкордера, данного в пояснениях к товарной позиции 8525, камкордер это видеокамера, производящая запись в цифровом формате, представляющая собой совокупность видеокамеры и проигрывателя, которая должна не только производить запись, но и проигрывать, сигнал который по проводам передается на принимающее устройство.

В настоящем случае, как отмечает Общество, видеокамеры с аудиовходом предоставляют возможность подключать на выбор микрофон или независимое устройство, например, DVD-плейер или вычислительную машину, видеокамеры не обладают функцией проигрывания записываемого звука и изображения.

Таким образом, суд полагает обоснованной позицию общества о том, что сетевые видеокамеры, предназначенные для записи видеоизображения со звуком, имеющие хотя бы один аудиовход, должны быть отнесены к субпозиции 8525 80, коду 8525 80 910 9 -записывающие видеокамеры, способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры: прочие.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для классификации спорного товара в позиции 8525 80 9909, а также для выставления спорных требований об оплате таможенных платежей.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Относительно правильности определения размера итоговой заявленной Обществом суммы таможенных платежей (4 628 842 руб.38 коп.) у таможенного органа возражения отсутствовали.

Таким образом, учитывая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что таможенный орган осуществил неверную классификацию товара, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в

арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными требования Санкт-Петербургской таможни № 0923/17/1061Б от 07.11.2017 (по ДТ № 10210200/210916/0013043, товара № 5, 6); № 0933/17/1079Б от 08.11.2017 ( по ДТ № 10210200/250416/0003257, товар № 6); № 0934/17/1081Б от 08.11.2017 (по ДТ № 10210200/041016/0014056, товар № 2 , № 3 № 7); № 0936/17/1085Б от 08.11.2017 (по ДТ № 10210200/131016/0014755, товар № 3,5,6,8); № 0938/17/1089Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/061216/0018461, товар № 3,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15); № 0939/17/1091Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/200516/0004049, товар № 2,3); № 0940/17/1093Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/250516/0004189, товар № 14, 15); № 0941/17/1095Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/210616/0005860, товар № 2,3,4) ; № 0942/17/1097Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/120416/0002792, товар № 4,5,6) ; № 0943/17/1099Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/161216/0019347, товар № 4,7,9,11,12,13,14,15,16,17,18,23,24,25,26,27,28); № 0944/17/1101Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/200217/0002896, товар № 8,11,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,42,43,44,45,46); № 0945/17/1103Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/270217/0003323, товар № 6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,45,46); № 0947/17/1107Б от 10.11.2017 ( по ДТ № 10210200/300616/0006669, товар № 2) ; № 0951 /17/1115Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/280716/0008999, товар № 1,6,7,8); № 0952/17/1117Б от 10.11.2017 ( по ДТ № 10210200/191216/0019434, товар № 1,2); № 0953/17/1119 Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/020816/0009280, товар № 2,3,5,6); № 0954/17/1121Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/080816/0009658. товар № 2); № 0956/17/1125Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/271216/0020220, товар № 4,5); № 0958/17/1129Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/130317/0004329, товар № 3) ; № 0959/17/1131Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/140317/0004498, товар № 1,5,6,7); № 0960/17/1133Б от 10.11.2017 (по ДТ № 10210200/030417/0006057, товар № 4,5)

Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мэйджор Карго Сервис» путем возврата 4 628 842 руб.38 коп. таможенных платежей.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Мэйджор Карго Сервис» 63 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «Мэйджор Карго Сервис» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п от 27.11.2017 № 439025, а также 54 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по п/п от 27.11.2017 № 43024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.