Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А83-1959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1959/2022
05 мая 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Башмединвест»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница»

о взыскании задолженности,

при участии:

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башмединвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за оплату поставленного товара в общем размере 1 792 000 руб.:

-по Договору № BKRI000565 поставки товара от 07.07.2021 в размере 450 000,00 руб.,

-по Договору N°BKRI000606 поставки товара от 09.07.2021 в размере 574 000,00 руб.,

-по Договору №BKRI000605 поставки товара от 13.07.2021 в размере 482 000,00 руб.,

-по Договору №BKRI000607 поставки товара от 15.07.2021 в размере 286 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 по делу №А83-21257/2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требование истца о взыскании задолженности по Договору поставки товара № BKRI000606 от 09.07.2021 в размере 574 000,00 руб., о взыскании задолженности по Договору поставки товара № BKRI000605 от 13.07.21 в размере 482 000,00 руб., о взыскании задолженности по Договору поставки товара № BKRI000607 от 15.07.2021 в размере 286 000,00 руб.

В рамках данного дела подлежит рассмотрению требование истца о взыскании задолженности по Договору поставки товара № BKRI000607 от 15.07.2021 в размере 286 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

28.03.2022 в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и протокольным определением открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 04.05.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Башмединвест» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» был заключен договор поставки товаров № BKRI000607от 15.07.2021.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить Заказчику Товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить Товар в установленном Договором порядке, форме, размере и сроке, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Цена договора составляет 286 000,00 рублей 00 коп. (Двести восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп, НДС 26 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.6 Договора Заказчик оплачивает Товар с отсрочкой платежа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта приема - передачи товара. Расчет за поставленный Товар производится безналичным платежом.

Согласно товарной накладной № ВКRI000607от 15.07.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 286 000, 00 рублей, что подтверждается печатью и подписью ответчика на товарной накладной.

Однако, как указывает истец, ответчик свои встречные обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 286 000, 00 рублей.

10.08.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы задолженности, которая была получена последним 11.08.2021, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России».

В связи с вышеизложенным, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № ВКRI000607 от 15.07.2021, однако, в нарушение договора, свое обязательство ответчик не выполнил и не оплатил поставленный товар в сумме 286 000,00 руб.

Товар был принят ответчиком без каких - либо претензий и замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарной накладной.

Таким образом, денежные средства за поставленный товар ответчиком в оплачены не были, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 286 000,00 руб. Каких-либо доказательств, в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 25.10.2021 № 501 на сумму 30 920 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что в данном деле рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по Договору № ВКRI000607 поставки товара от 15.07.21 в размере 286 000,00 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию в настоящем деле, составила 4 934,70 руб.

Вопрос относительно оплаченной государственной пошлины в оставшейся части разрешен судом в рамках выделенных производств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башмединвест» задолженность за поставленный товар в размере 286 000 руб., а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 934, 70 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.Н. Букина