Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А33-11690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2020 года

Дело № А33-11690/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 29.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Балахтинского сельского потребительского общества (ИНН 2403005284, ОГРН 1022400527687, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании незаконным уведомления о планируемом введении ограничения потребления электроэнергии; о признании незаконным проведения перерасчета за потребленную электроэнергию и об обязании произвести обратный перерасчет за потребленную электроэнергию,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск);

и к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии,

и по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Балахтинскому сельскому потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Балахта Балахтинского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичного акционерного общества ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от Балахтинского сельского потребительского общества: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2020, диплом от 20.02.2002 АВБ № 0481579,

от ПАО «Красноярскэнергосбыт» (посредством системы веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 07-2019, диплом о наличии высшего юридического образования от 25.12.2019 ВСГ № 4316797,

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО3, представителя по доверенности от 07.12.2020 №24/148, диплом о наличии высшего юридического образования от 14.02.2019 102424 3516114,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

Балахтинское сельское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187, незаконным проведение перерасчета за потребленную электроэнергию за период с 22.02.2020 по 18.02.2020 и уведомления о планируемом введении ограничения потребления электроэнергии от 18.03.2020 № 35048-8, а также об обязании произвести обратный перерасчет за потребленную электроэнергию.

Определением арбитражного суда от 10.04.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 принято к производству суда в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Балахтинскому сельскому потребительскому обществу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся в результате безучетного потребления, за период с 22.02.2019 по 18.02.2020 в размере 151 287 руб. 46 коп., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск). Делу присвоен номер №А33-14837/2020 (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 03.09.2020).

Определением арбитражного суда от 01.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил ходатайство ответчика об объединении дел А33-14837/2020 и А33-11690/2020 путем присоединения дела № А33-14837/2020 к делу № А33-11690/2020.

В судебном заседании 25.08.2020 принято по устному ходатайству третьего лица уточнение его наименования с ПАО «МРСК Сибири на ПАО «Россети Сибирь», а также

уточнение исковых требований Балахтинского сельского потребительского общества, согласно которым просит:

- признать составленный ПАО «МРСК Сибири» и послуживший основанием ПАО «Красноярскэнергосбыт» для начисления за потребленную электроэнергию акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 незаконным;

- признать направленное ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Балахтинского сельского потребительского общества уведомление о планируемом введении ограничения потребления электрической энергии от 18.03.2020 № 35048-8 незаконным;

- признать незаконным проведение ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчета (перерасчета) за потребленную электроэнергию за период с 22.02.2019 по 18.02.2020 на сумму 151 287 руб. 46 коп., отраженного в счет – фактуре от 29.02.2020 № 11-0220-1020001697/8, расчете объема и стоимости безучетного потребления по Балахтинское сельпо на основании акта от 18.02.2020 № 2410201187 и акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 и обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести обратный расчет (перерасчет) за потребленную электроэнергию в период с 22.02.2019 по 18.02.2020 в размере 151 287 руб. 46 коп. в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11690/2020.

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по требованию о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410201187 от 18.02.2020 незаконным на надлежащего ПАО «Россети Сибирь».

Протокольным определением арбитражного суда от 08.12.2020 судебное заседание по делу отложено на 22.12.2020 в 09 час. 40 мин.

Представитель Балахтинского сельского потребительского общества в судебном заседании 22.12.2020 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

- по требованию к ПАО «Россети Сибирь»: признать составленный ПАО «МРСК Сибири» и послуживший основанием ПАО «Красноярскэнергосбыт» для доначисления за потребленную электроэнергию акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 недействительным;

- по требованиям к ПАО «Красноярскэнергосбыт»: признать направленное ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Балахтинское сельское потребительское общество Уведомление о планируемом введении ограничения потребления электрической энергии от 18.03.2020 № 35048-8 незаконным; признать незаконным проведение ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчета (перерасчета) за потребленную электроэнергию за период с 22.02.2019 по 17.02.2020 на сумму 151 287 руб. 46 коп., отраженного в счет – фактуре № 11-0220-1020001697/8 от 29.02.2020, расчете объема и стоимости безучетного потребления по Балахтинское сельпо на основании акта от 18.02.2020 № 2410201187 и акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 и обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести обратный расчет (перерасчет) за потребленную электроэнергию в период с 22.02.2019 по 17.02.2020 в размере 151 287 руб. 46 коп. в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11690/2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований Балахтинского сельского потребительского общества.

Представитель Балахтинского сельского потребительского общества в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал по основаниям, поддержал встречный иск.

Представитель Балахтинского сельского потребительского общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела флеш-носителя с видеозаписью в подтверждение возможности открытия без ключа аналогичных шкафов (в котором находится прибор учёта общества).

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражал против приобщения указанного носителя.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» возражал против приобщения указанного носителя.

С учётом принципа относимости доказательств суд отказал в удовлетворении ходатайства Балахтинского сельского потребительского общества, о чём объявлено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «Красноярскэнергосбыт», далее гарантирующий поставщик) и Балахтинское сельское потребительское общество (далее абонент) заключен договор энергоснабжения от 24.12.2013 № 2814, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 2.1 договора указано, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Плановые платежи на текущий месяц производятся абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца; второй платеж - до 25 числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, он заключается на срок по 31.12.2018, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, абонентом внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В приложении № 3 к договору сторонами согласованы объекты энергоснабжения, в том числе объект «офисный магазин», расположенный по адресу: <...> зд. 2 с мощностью Рмакс = 15,0 кВт., в том числе Росв = 1,0 кВт. и Рсил = 14,0 кВт. с режимом работы 9 часов в сутки и 5 дней в неделю.

22.02.2019 сетевой организацией при участии представителя потребителя ФИО5 проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт проверки расчетных приборов учета от 22.02.2019 №75-7-526. В акте указано, что на объекте абонента «офисный магазин», расположенный по адресу: <...> зд. 2, установлен прибор учета ЦЭ6803ВШ № 009130062004799. По результатам проверки выявлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета соответствует требования нормативно-технической документации, отсутствует безучетное потребление электроэнергии, прибор учета не признан утраченным. В описании указано, что вводной рубильник не пригоден под опломбировку, необходимо установить вводной автомат под опломбировку номиналом 25 А. Прибор учета после проверки опломбирован пломбами: на приборе учета 240301802173; антимагнитная пломба 24030460924. Акт подписан представителями сетевой организации и ФИО5. без разногласий.

Между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией согласован план-график проведения плановых проверок на февраль 2020 года, в том числе в отношении Балахтинского сельского потребительского общества по объекту «офисный магазин», расположенному по адресу: <...> зд. 2 на 18.02.2020.

Телефонограммой от 27.01.2020 № 214 в 10 час. 30 мин. сетевая организация уведомила председателя совета, о том, что 18.02.2020 с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на объекте «офисный магазин», расположенном по адресу: <...> зд. 2, состоится плановая проверка расчетного прибора учета электроэнергии № 009130062004799.

18.02.2020 сетевой организацией при участии представителя потребителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 03.02.2020, проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт проверки расчетных приборов учета от 18.02.2020 №75-9-427. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803ВШ № 009130062004799. По результатам проверки выявлено, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета не соответствует требования нормативно-технической документации, имеется безучетное потребление электроэнергии, прибор учета не признан утраченным. В описании нарушения указано на срыв пломбы сетевой организации на решетке; не представлено письменное заявление о срыве или повреждении пломбы; прибор учета не опломбирован, так как нет возможности опломбировать вводной рубильник; предписано установить вводной автомат под опломбировку номиналом 32 А. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем.

Также сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187, в котором отражен срыв пломбы сетевой организации на решетке; не представлено письменное заявление о срыве или повреждении пломбы; прибор учета не опломбирован, так как нет возможности опломбировать вводной рубильник; предписано установить вводной автомат под опломбировку номиналом 32 А. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем.

В материалы дела третьим лицом представлены фото и видеоматериалы проверки 18.02.2020.

21.02.2020 сетевой организацией при участии председателя ФИО7 (в подтверждение полномочий представлена выписка из протокола от 05.10.2015), произведен допуск прибора учета в эксплуатацию, по результатам которого составлен акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 21.02.2020 № 75-3-468. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803ВШ № 009130062004799. По результатам допуска указано, что прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. Прибор учета после проверки опломбирован пломбами: клеммная крышка прибора учета № 24020591211; вводной автомат № 24020591260; антимагнитная пломба № 240205 78*900002. Акт подписан представителями сетевой организации и абонентом без разногласий.

В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 за период с 22.02.2019 по 17.02.2020, исходя из 2 187 часов и 0,00100 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 32,805 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 13,590 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 19,215 МВт.ч на сумму 151 287 руб. 46 коп. (с учетом НДС) (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 22.12.2020).

Стоимость поставленной электроэнергии определена гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии (с учётом безучётного потребления электроэнергии) гарантирующим поставщиком абоненту выставлены соответствующие счёта-фактуры.

В исковом заявлении абонент указывает, что с начислениями и требованиями о погашении задолженности абонент не согласен; указал, что срыв пломбы в данном конкретном случае был совершен из хулиганских побуждений ФИО8, в отношении которого в настоящее время ведется проверка для рассмотрения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении и соответственно Балахтинское сельпо как потребитель не совершало действий, характеризующих сложившуюся ситуацию как безучетное потребление.

С учетом вышеизложенного Балахтинское сельское потребительское общество обратилась в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с исковым заявлением:

- о признании направленного ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Балахтинского сельского потребительского общества уведомления о планируемом введении ограничения потребления электрической энергии от 18.03.2020 № 35048-8 незаконным;

- о признании незаконным проведения ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчета (перерасчета) за потребленную электроэнергию за период с 22.02.2019 по 17.02.2020 на сумму 151 287 руб. 46 коп., отраженного в счет – фактуре № 11-0220-1020001697/8 от 29.02.2020, расчете объема и стоимости безучетного потребления по Балахтинское сельпо на основании акта от 18.02.2020 № 2410201187 и акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 и обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести обратный расчет (перерасчет) за потребленную электроэнергию в период с 22.02.2019 по 17.02.2020 в размере 151 287 руб. 46 коп. в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11690/2020.

Также с учетом вышеизложенного Балахтинское сельское потребительское общество обратилось к ПАО «МРСК Сибири» с требованием о признании составленного ПАО «МРСК Сибири» и послужившего основанием ПАО «Красноярскэнергосбыт» для доначисления за потребленную электроэнергию акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 недействительным.

Одновременно с подачей искового заявления Балахтинское сельское потребительское общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» вводить в отношении (в адрес) Балахтинское сельское потребительское общество режимы полного или частичного ограничения подачи электроэнергии (в том числе режим самоограничения) до момента вступления в силу решения по иску Балахтинского сельского потребительского общества к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187, признании незаконным-произведенного перерасчета за потребленную электроэнергию за период с 22.02.2020 по 18.02.2020 и обязании произвести обратный перерасчет, признании незаконным уведомления о планируемом введении ограничения потребления электрической энергии от 18.03.2020 № 35048-8.

Определением арбитражного суда от 21.04.2020 заявление Балахтинского сельского потребительского общества о принятии обеспечительной меры удовлетворено частично. Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» запрещено ограничивать или прекращать подачу электрической энергии по всем точкам поставки: Оп.№39 ВЛ-0.4кВ отТП-33-3-8 <...>, объект «нежилое здание»; Оп.№16 ВЛ-0.4кВ от ТП-32-3-3 <...>, объект «магазин»; Оп.№10 ВЛ-0.4кВ отТП-33-3-8 <...>, объект «контора»; Оп.№18 ВЛ-0.4кВ от ТП-33-10-27 <...>, объект «торговый комплекс»; Оп.№10 ВЛ-0.4кВ от ТП-33-3-8 <...>, объект «магазин, склад»; Оп.№3 ВЛ-0.4кВ от ТП-33-3-26В <...> объект «павильон»; Оп.№4 ВЛ-0.4кВ от ТП-33-3-26 <...> объект «павильон»; Руб.№ б/н в РУ-0.4кВ ТП-33-10-27 <...>, объект «склад»; Оп.№18 ВЛ-0.4кВ от ТП-33-3-5 <...>, объект «магазин», по основанию выявления безучётного потребления электроэнергии по акту о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 и на сумму 151 287 руб. 46 коп. до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А33-11690/2020. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Балахтинскому сельскому потребительскому обществу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся в результате безучетного потребления, за период с 22.02.2019 по 17.02.2020 в размере 151 287 руб. 46 коп. (с учетом уточнения периода взыскания).

Возражая против факта безучетного потребления, Балахтинское сельское потребительское общество указывает следующее:

- Балахтинское сельпо не было надлежащим образом извещено о проведении проверки в соответствии с пунктом 177 Правил № 442 и, как следствие, составление акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 является незаконным, так как нарушен порядок проведения проверки.

В качестве подтверждения надлежащего уведомления Балахтинского сельпо о предстоящей проверке ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылается на телефонограмму от 28.01.2020 № 214, в соответствии с которой якобы 28.01.2020 в 10 час. 30 мин. с телефона <***> электромонтер ФИО9 (почерк плохо читаемый, в связи с чем может быть ошибка в написании фамилии) сообщил председателю общества Биезайсу по тел 8-904-895-11-05 о предстоящей проверке 18.02.2020.

Сведения, указанные в телефонограмме, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку на номер 8-904-895-11-05 в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 входящего вызова с номера телефона <***> не было, что подтверждается детализацией телефонных разговоров;

- спорный акт содержит сведения, о том, что при его составлении от имени Балахтинского сельпо участвовал по доверенности ФИО6.

Однако ФИО6 работником Балахтинского сельпо не является и доверенность на его имя не выдавалась, к акту ни копия, ни оригинал доверенности не приложен. Из обстановки также не могло явствовать, что ФИО6 является работником или доверенным лицом Балахтинского сельпо, поскольку в здании, куда поставляется электроэнергия, находятся арендаторы Балахтинского сельпо (находятся магазины и территориальный отдел службы судебных приставов), а сам прибор учета находится за пределами здания, расположен на опоре № 39 вдоль дороги общего пользования и находится на балансе ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 является недействительным, так как составлен в нарушение пунктов 177, 192-193 Правил № 442;

- в ходе дела об административном правонарушении № 5-31117/2020 мировым судьей судебного участка № 7 ФИО10 было установлено, что срыв пломбы осуществили сотрудники сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в августе 2019 года в ходе проведения ремонтных работ. Факт проведения ремонтных работ подтверждается и фотографиями, приложенными к акту проверки прибора учета электроэнергии, и фотографиями к акту безучетного потребления.

Как установлено в ходе дела об административном правонарушении, сотрудники сетевой организации на основании заявления третьего лица, без уведомления ответчика, произвели вмешательство в схему электроснабжения в зоне ответственности ответчика (произвели замену кабеля), а также осуществили срыв пломбы с клеммной крышки прибора учета без составления акта снятия пломбы и фиксации показаний прибора учета, без заявления абонента - ответчика и без его уведомления о проведенных работах, что подтверждается пояснениями сотрудников ПАО «МРСК Сибири», данными в ходе дела об административном правонарушении. Таким образом, сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» в правоотношениях с абонентом - ответчиком выступает в качестве представителя гарантирующего поставщика по договору, и, соответственно, срыв пломбы с клеммной крышки прибора учета произошел в результате действий самого истца, а не в результате действий (бездействия) ответчика;

- истец и третье лицо при рассмотрении настоящего дела ссылаются на установление факта безучетного потребления абонентом, зафиксированного актом о неучетном потреблении.

Ответчик, напротив, оспаривает факт безучетного потребления электроэнергии, ссылаясь на преднамеренный срыв пломбы самим истцом.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя и не исключает для последних возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и корректность исчисления количества энергоресурса таким прибором (статьи 65, 66, часть 5 статьи 71 АПК РФ). В частности, из представленных истцом фотографий усматривается, что пломбы на самом приборе учета на момент составления акта находились в целостности и сохранности. Потребление электроэнергии за спорный период соответствует среднему потреблению за аналогичный период 2018 года, что подтверждается формами приема показаний : за 2018 год по данной точке было потреблено 21 635 кВт, а в 2019 году – 20 434 кВт, то есть не произошло явного снижения или увеличения потребляемой электроэнергии.

В связи с вышесказанным полагает, что поведение истца не соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сетевая организация, не осуществив без должного оправдания извещение ответчика о срыве пломбы и не осуществив новое опломбирование средства измерения, составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии, искусственно увеличив объем потребленной абонентом энергии, который фактически не потреблялся.

Факта совершения ответчиком действий, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, в материалы дела не представлено. Энергоснабжающая организация и сетевая организация, являющиеся в отличие от ответчика, профессиональными субъектами электроэнергетики, наделенными специальными знаниями, навыками и персоналом, а потому несущие повышенные риски по доказыванию требований, обращенных к непрофессиональным субъектам, данные обстоятельства не опровергли.

В письменных пояснениях ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что 18.02.2020 представителями сетевой организации филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии абонента проводилась проверка прибора учета, установленного на объекте по адресу: <...> здание № 2 – офисный магазин. Уведомление о предстоящей проверки было направлено потребителю 28.01.2020 – телефонограмма № 214. В ходе проверки было установлено, что на клемной крышке прибора учета отсутствует пломба сетевой организации №24030460924, о чем был составлен акт проверки №75-9-427, а также акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №2410201187. Выявленные нарушения в ходе проверки не были устранены. Дата последней (предыдущей) контрольной проверки 22.02.2019 (акт №75-7-528). Расчет объема электрической энергии за безучетное потребление выполнен следующим образом: с 22.02.2019 (дата последней проверка) по 17.02.2020 расчетным способом на основании пункта 166 Правил № 442 как произведение максимальной мощности и режиму работы в связи с выявленными нарушениями в работе прибора учета. Мощность указана в Приложении № 3 к договору и составляет – 15 кВт, режим работы – 9 часов, 5 дней в неделю согласован договором; при расчете учтен ранее предъявленный за этот период объем электроэнергии. Далее в связи с не устранением выявленного нарушения с 18.02.2020 по 20.02.2020 (за 3 дня) расчет объема по спорному объекту выполнен как произведение максимальной мощности и режиму работы. Начиная с 21.02.2020 (дата принятия ПУ в эксплуатацию), расчет выполнен по показаниям прибора учета. Первоначальные показания 124738,5 указаны в акте допуска ПУ от 21.02.2020 № 75-3-468, конечные показания 124738,0 переданы сетевой организацией в феврале 2020 года. Расход электроэнергии для начислений расчетным способом указан в расчете стоимости безучетного потребления, а по показаниям прибора учета электрической энергии указан в ведомости энергопотребления за февраль 2020 года. За февраль 2020 года истцу была выставлена счет – фактура на оплату по договору энергоснабжения от 29.02.2020 № 11-0220 -1020001697/8 на сумму 242 713 руб. 43 коп. Согласно расчету задолженности Балахтинского сельского потребительского общества с учетом переплаты на 01.02.2020 в размере – 91 425 руб. 97 коп. составляет 151 287 руб. 46 коп.

В письменных пояснениях третье лицо указывает, что 18.02.2020 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя ФИО6 проведена проверка расчетного прибора учета № 009130062004799, в ходе которой выявлены следующие нарушения: срыв пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета. Предписано установить вводной автомат номиналом 32А. По результатам проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета от 18.02.2020№ 75-9-427, подписанный представителем потребителя без замечаний. В результате выявленных нарушений сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187, подписанный потребителем без замечаний. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 18.02.2020 № 2410201187 произведен в соответствии пунктом 195 Правил № 442 с 22.02.2019 (дата предыдущей проверки 22.02.2019) по 18.02.2020 (дата составления акта). Необходимо также отметить, что проверка проведена в соответствие с утвержденным ПАО «Красноярскэнергосбыт» планом-графиком на февраль 2020 года. Потребитель был уведомлен о предстоящей проверке посредством телефонограммы от 27.01.2020. Необходимо отметить, что спорная пломба № 240301802173 была зафиксирована сотрудниками сетевой организации на момент предыдущей проверки 22.02.2019. Кроме того, исход из материалов фото-фиксации проверок от 22.02.2019 и 18.02.2020 отчетливо прослеживается изменение состояния не только пломбы сетевой организации, но и вводного кабеля. В материалы дела также представлена доверенность на представителя потребителя, который принимал участие в проверке - ФИО6. В представленной доверенности отражены все необходимые данные - номер паспорта представителя, ИНН, ОГРН общества, необходимые полномочия, подпись руководителя и печать общества. На момент проведения проверки у сотрудников ПАО «Россети Сибирь» отсутствовали основания усомниться в подлинности данной доверенности. Более того, представитель потребителя предоставил доступ к электроустановке и участвовал в проверке 18.02.2020. Истцом также не представлено надлежащего уведомления сетевой организации о наличии короткого замыкания, отсутствуют доказательства проведения работ и срыва пломбы именно сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» при исполнении своих обязанностей. Таким образом, довод о срыве спорной пломбы на клеммной крышке приора учета потребителя сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» является необоснованным и не подтвержденным документально.

В судебном заседании 28.09.2020 по ходатайству Балахтинского сельского потребительского общества судом допрошены свидетели ФИО6 и ФИО11

ФИО6 в судебном заседании, ознакомившись с актами от 18.02.2020, пояснил, что подпись в актах его. В момент проверки находился в кочегарке, которая расположена по ул. Карла Маркса, д. 2 (рядом со зданием). Подошел мужчина и представился представителем Энергосбыта, пояснил, что будет составлять акт о том, что отсутствует пломба, переписал паспортные данные, сказал мне быть как свидетелем. Данный акт был подписан без прочтения. Какая доверенность указана в акте, не знает, вообще ФИО7 или от его имени доверенность не выдавалась. Но кто он такой, знают все его. Прибор учета был уже осмотрен после оформления всех документов, а до этого к прибору учету не подходил. Акт был подписан в кочегарке. В кочегарке работал кочегаром, однако на данный момент уволен. Данная кочегарка принадлежит ООО «Приморское». После того, как все акты были подписаны, пошел проводить сотрудников Энергосбыта и тот мне показал на столб, на котором расположено два прибора учета, и сказал, что там отсутствует пломба. Вблизи прибор учета не рассматривал. После того, как сотрудники ушли, позвонил ФИО7, сообщил, что на каком – то счетчике сорвана пломба. В объяснении в акте написал просто так. Сотрудники попросили что-нибудь написать. В Балахтинском сельском потребительском обществе никогда не работал, но кочегарка, в том числе здание общества, отапливает.

ФИО11 пояснила, что работала у ИП ФИО12 в магазине (ул. Карла Маркса, д. 2) продавцом. В магазине потух свет, и поэтому была вызвала РЭС, чтобы приехали и сделали свет. Звонок был вроде сделан в диспетчерскую, но представился диспетчер или нет, не помнит. За зданием находится столб, туда сотрудники РЭС и приехали, не заходя в магазин. О том, что обращались в РЭС, ФИО7 сообщено не было. Скорее всего помещение, где расположен магазин, принадлежит Балахтинскому сельскому потребительскому обществу, но по факту в трудовых отношениях состоит с ИП ФИО12.

В судебном заседании 16.11.2020 судом допрошен свидетель ФИО13, который пояснил, что летом 2019 года работал в ПАО «МРСК Сибири» электромонтёром. Летом 2019 года позвонил мастер ФИО14 и сообщил, что нужно устранить аварию короткого замыкания в приборе учета. Когда приехали, кабели были оплавлены. Точный адрес сообщить затрудняется. На объекте было короткое замыкание, входные и выходные кабели прибора учёта были оплавлены; местный персонал подготовил необходимое для замены кабелей, нам только оставалось старые провода извлечь, вставить новые, для этого нужно было пломбу сорвать. После того, как смонтировали, сообщил мастеру ФИО14, что необходимо опломбировать счетчик и подать заявку на опломбирование. При ремонте на объекте находился местный персонал, кто именно, пояснить затрудняется. Они подготовили счетчик для замены проводов. Счетчик был в коробе, короб был открыт, но все пломбы были на месте; сами короб не открывали. Но точно сказать, кто открыл ящик, затрудняется, так как год прошел. Сам ничего не составлял, позвонил мастеру, сообщил, что необходимо опломбировать прибор учета. Мастер его туда и направил. Ехал на аварию как работник сетевой организации. На тот момент работал электромонтёром, сейчас мастером. Кроме того пояснил, что в случае аварии возможность срыва пломбы есть, пломбу не восстанавливают сразу, это не его специальность, этим занимаются другие службы; без срыва пломбы осуществить устранение аварии было невозможно; вообще пишется заявка для опломбирования. Руководителя общества Биезайса не было вообще. Щитовая находится на улице, дверь была открыта, когда приехали на место; ключей от ящика, где находится прибор учёта, не имеет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 24.12.2013 № 2814, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 179 Правил № 442 закреплено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 192 Правил № 442 установлено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки 18.02.2020 сетевой организацией составлены акты проверки расчетных приборов учета от 18.02.2020 № 75-9-427 и о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187, в которых зафиксировано нарушение, а именно срыв пломбы сетевой организации на решетке, также указано, что не представлено письменное заявление о срыве или повреждении пломбы; прибор учета не опломбирован, так как нет возможности опломбировать вводной рубильник; предписано установить вводной автомат под опломбировку номиналом 32 А.

Гарантирующим поставщиком в связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии произведен расчёт безучётного потребления по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 за период с 22.02.2019 по 17.02.2020, исходя из 2 187 часов; 0,00100 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 32,805 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 13,590 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 19,215 МВт.ч на сумму 151 287 руб. 46 коп. (с учетом НДС) (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 22.12.2020).

Возражая против факта безучётного потребления электроэнергии, Балахтинское сельское потребительское общество указывает, что сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не доказан факт безучетного потребления электроэнергии, так как пломба была нарушена сотрудниками сетевой организации.

Суд соглашается с данными доводами Балахтинского сельского потребительского общества на основании следующего.

Так в постановлении по делу об административном нарушении от 16.05.2020 мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края ФИО10 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Балахтинское сельское потребительское общество установлено следующее: справкой УУП МО МВД России «Балахтинский» от 13.03.2020, согласно которой в телефонном режиме ФИО14 пояснил, что он работал в Балахтинской РЭС, около года назад направлял электромонтеров ФИО15 и ФИО13 заменить вводные кабеля на приборе учета, относящегося к зданию Балахтинского сельпо по ул. Карла Маркса, д. 2 п. Балахта, в связи с тем, что там произошло короткое замыкание, кто делал заявку на ремонт, пояснить не может, так как прошло много времени; объяснением ФИО13 от 13.03.2020 о том, что летом 2019 года ему позвонил ФИО14 и сказал, что необходимо поменять провода на выводе и вводе в прибор учета, который относится к зданию по адресу ул. Карла Маркса, д. 2 п. Балахта, так как произошло замыкание в щитке, он совместно с ФИО15 заменили кабеля прибора учета, после выполнения работы сообщил ФИО14 и сказал, что необходимо опломбировать клеммную крышку, они прибор учета не опломбировывали, так как для этого необходима заявка ли письменное заявление, от ФИО14 в дальнейшем ему стало известно, что его попросил ФИО7 отправить сотрудников для ремонта прибора учета в связи с коротким замыканием, пломбу с клеммной крышки сорвали именно они, так как вводный кабель находится под клеммной крышкой и её необходимо было снять; допрошенная по ходатайству защитника свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает в магазине который находится в арендованном помещении по адресу: ул. Карла Маркса, д. 2 п. Балахта, в августе 2019 года произошло отключение света, в связи с чем она звонила в РЭС, об этом она не сообщала Биезайсу.

В судебном заседании 28.09.2020 по ходатайству Балахтинского сельского потребительского общества судом допрошены свидетели ФИО6 и ФИО11

ФИО6 в судебном заседании, ознакомившись с актами от 18.02.2020, пояснил, что подпись в актах его. В момент проверки находился в кочегарке, которая расположена по ул. Карла Маркса, д. 2 (рядом со зданием). Подошел мужчина и представился представителем Энергосбыта, пояснил, что будет составлять акт о том, что отсутствует пломба, переписал паспортные данные, сказал мне быть как свидетелем. Данный акт был подписан без прочтения. Какая доверенность указана в акте, не знает, вообще ФИО7 или от его имени доверенность не выдавалась. Но кто он такой, знают все его. Прибор учета был уже осмотрен после оформления всех документов, а до этого к прибору учету не подходил. Акт был подписан в кочегарке. В кочегарке работал кочегаром, однако на данный момент уволен. Данная кочегарка принадлежит ООО «Приморское». После того, как все акты были подписаны, пошел проводить сотрудников Энергосбыта и тот мне показал на столб, на котором расположено два прибора учета, и сказал, что там отсутствует пломба. Вблизи прибор учета не рассматривал. После того, как сотрудники ушли, позвонил ФИО7, сообщил, что на каком – то счетчике сорвана пломба. В объяснении в акте написал просто так. Сотрудники попросили, что-нибудь написать. В Балахтинском сельском потребительском обществе никогда не работал, но кочегарка, в том числе отапливает здание общества.

ФИО11 пояснила, что работала у ИП ФИО12 в магазине (ул. Карла Маркса, д. 2) продавцом. В магазине потух свет, и поэтому была вызвала РЭС, чтобы приехали и сделали свет. Звонок был вроде сделан в диспетчерскую, но представился диспетчер или нет, не помнит. За зданием находится столб, туда сотрудники РЭС и приехали, не заходя в магазин. О том, что обращались в РЭС, ФИО7 сообщено не было. Скорее всего, помещение, где расположен магазин, принадлежит Балахтинскому сельскому потребительскому обществу, но по факту в трудовых отношениях состоит с ИП ФИО12.

В судебном заседании 16.11.2020 судом допрошен свидетель ФИО13, который пояснил, что летом 2019 года работал в ПАО «МРСК Сибири» электромонтёром. Летом 2019 года позвонил мастер ФИО14 и сообщил, что нужно устранить аварию короткого замыкания в приборе учета. Когда приехали – кабели были оплавлены. Точный адрес сообщить затрудняется. На объекте было короткое замыкание, входные и выходные кабели прибора учёта были оплавлены; местный персонал подготовил необходимое для замены кабелей, нам только оставалось старые провода извлечь, вставить новые, для этого нужно было пломбу сорвать. После того, как смонтировали, сообщил мастеру ФИО14, что необходимо опломбировать счетчик и подать заявку на опломбирование. При ремонте на объекте находился местный персонал, кто именно, пояснить затрудняется. Они подготовили счетчик для замены проводов. Счетчик был в коробе, короб был открыт, но все пломбы были на месте; сами короб не открывали. Но точно сказать кто открыл ящик, затрудняется, так как год прошел. Сам ничего не составлял, позвонил мастеру, сообщил, что необходимо опломбировать прибор учета. Мастер его туда и направил. Ехал на аварию как работник сетевой организации. На тот момент работал электромонтёром, сейчас мастером. Кроме того пояснил, что в случае аварии возможность срыва пломбы есть, пломбу не восстанавливают сразу, а так это не его специальность, этим занимаются другие службы; без срыва пломбы осуществить устранение аварии было невозможно; вообще пишется заявка для опломбирования. Руководителя общества Биезайса не было вообще. Щитовая находится на улице, дверь была открыта, когда приехали на место; ключей от ящика, где находится прибор учёта, не имеет.

Таким образом, с учетом вышеизложенного подтверждается факт нарушения пломбы именно сетевой организацией летом 2019 года. Ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела не представлено доказательств, что пломба нарушена Балахтинским сельским потребительским обществом.

Кроме того, доказательств уведомления Балахтинского сельского потребительского общества о срыве пломбы и необходимости обратиться с заявкой об опломбировании прибора учёта после устранения замыкания также не представлено в материалы дела.

Суд также признает обоснованными доводы Балахтинского сельского потребительского общества об отсутствии уведомления о проведении проверки.

Из пояснений Балахтинского сельского потребительского общества следует, что в качестве подтверждения надлежащего уведомления Балахтинского сельпо о предстоящей проверке ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылается на телефонограмму от 28.01.2020 № 214, в соответствии с которой 28.01.2020 в 10 час. 30 мин. с телефона <***> электромонтер ФИО9 (почерк плохо читаемый, в связи с чем может быть ошибка в написании фамилии) сообщил председателю общества ФИО7 по тел 8-904-895-11-05 о предстоящей проверке 18.02.2020. Сведения, указанные в телефонограмме, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку на номер 8-904-895-11-05 в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 входящего вызова с номера телефона <***> не было, что подтверждается детализацией телефонных разговоров.

Доводы сетевой организации о том, что со слов сотрудников Балахтинского РЭС в день уведомления, а именно 27.01.2020, была отмечена неудовлетворительная работа телефонной связи и обзвон потребителей производился с личного сотового телефона сотрудника Балахтинского РЭС ФИО16 (8-908-222-26-22); согласно представленному реестру телефонных разговоров входящие звонки с указанного номера зафиксированы 28.01.2020 в 10 час. 23 мин., 10 час. 25 мин., 10 час. 34 мин., 16 час. 16 мин., не принимаются судом, поскольку материалами дела не подтверждается, что данные звонки касались уведомления о проведении проверки 18.02.2020.

Доводы об участии представителя Балахтинского сельпо при проверке 18.02.2020 не принимается судом. Поскольку согласно пояснениям ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, он в Балахтинском сельском потребительском обществе никогда не работал, а работал до увольнения в кочегарке кочегаром. Данная кочегарка принадлежит ООО «Приморское» и данная кочегарка, в том числе отапливает здание общества. Какая доверенность указана в акте, не знает, вообще ФИО7 или от его имени доверенность ему не выдавалась. Кроме того акт был подписан в кочегарке после проверки и столб с прибором учета видел только с двери кочегарки, вблизи прибор учета не рассматривал.

В связи с чем требования Балахтинского сельского потребительского общества о признании незаконным проведения ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчета (перерасчета) за потребленную электроэнергию за период с 22.02.2019 по 17.02.2020 на сумму 151 287 руб. 46 коп., отраженного в счете - фактуре от 29.02.2020 № 11-0220-1020001697/8, расчете объема и стоимости безучетного потребления по Балахтинскому сельпо на основании акта от 18.02.2020 № 2410201187 и акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 и обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести обратный расчет (перерасчет) за потребленную электроэнергию за период с 22.02.2019 по 17.02.2020 в размере 151 287 руб. 46 коп. в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с учетом фактически установленных судом обстоятельств по соблюдению процедуры проведения сетевой организацией проверки 18.02.2020, а также с учетом того, что исковое заявление подано именно по результатам составления сетевой организацией акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187, сетевой организацией не представлено доказательств уведомления потребителя о срыве пломбы на клеммной крышке прибора учёта при устранении замыкания и уведомления потребителя о необходимости опломбировки прибора учёта после устранения аварии, суд приходит к выводу, что требование Балахтинского сельского потребительского общества о признании составленного ПАО «МРСК Сибири» и послужившего основанием ПАО «Красноярскэнергосбыт» для доначисления за потребленную электроэнергию акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того с учетом вышеизложенного также являются обоснованными требования Балахтинского сельского потребительского общества о признании незаконным направленного ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Балахтинского сельского потребительского общества уведомления о планируемом введении ограничения потребления электрической энергии от 18.03.2020 № 35048-8. Поскольку сам факт безучетного потребления не доказан, задолженность в размере 151 287 руб. 46 коп. начислена не правомерно, то и отключение электроэнергии с учетом наличия задолженности в указанной сумме не законно.

В связи с вышеизложенным требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Балахтинскому сельскому потребительскому обществу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся в результате безучетного потребления, за период с 22.02.2019 по 18.02.2020 в размере 151 287 руб. 46 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Определением арбитражного суда от 21.04.2020 заявление Балахтинского сельского потребительского общества о принятии обеспечительной меры удовлетворено частично. Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» запрещено ограничивать или прекращать подачу электрической энергии по всем точкам поставки: Оп.№39 ВЛ-0.4кВ отТП-33-3-8 <...>, объект «нежилое здание»; Оп.№16 ВЛ-0.4кВ от ТП-32-3-3 <...>, объект «магазин»; Оп.№10 ВЛ-0.4кВ отТП-33-3-8 <...>, объект «контора»; Оп.№18 ВЛ-0.4кВ от ТП-33-10-27 <...>, объект «торговый комплекс»; Оп.№10 ВЛ-0.4кВ от ТП-33-3-8 <...>, объект «магазин, склад»; Оп.№3 ВЛ-0.4кВ от ТП-33-3-26В <...> объект «павильон»; Оп.№4 ВЛ-0.4кВ от ТП-33-3-26 <...> объект «павильон»; Руб.№ б/н в РУ-0.4кВ ТП-33-10-27 <...>, объект «склад»; Оп.№18 ВЛ-0.4кВ от ТП-33-3-5 <...>, объект «магазин», по основанию выявления безучётного потребления электроэнергии по акту о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 и на сумму 151 287 руб. 46 коп. до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А33-11690/2020. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из исковых требований Балахтинского сельского потребительского общества (нематериального требования о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 недействительным), государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб.

При принятии искового заявления судом Балахтинским сельским потребительским обществом оплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 01.04.2020 № 1243.

Поскольку исковые требования Балахтинского сельского потребительского общества признаны обоснованными, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Балахтинского сельского потребительского общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Исходя из исковых требований Балахтинского сельского потребительского общества (2 нематериальных требования о признании уведомления о планируемом введении ограничения потребления электрической энергии от 18.03.2020 № 35048-8 незаконным, а также о признании незаконным проведения расчёта (перерасчёта) и обязании произвести обратный перерасчёт) государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое).

Поскольку данные исковые требования Балахтинского сельского потребительского общества к ПАО «Красноярскэнергосбыт» признаны обоснованными, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12 000 руб.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер Балахтинским сельским потребительским обществом уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 01.04.2020 № 1242.

Поскольку исковые требования Балахтинского сельского потребительского общества признаны обоснованными, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Балахтинского сельского потребительского общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. (в отношении удовлетворённого заявления о принятии обеспечительной меры).

Исходя из размера исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Балахтинскому сельскому потребительскому обществу 151 287 руб. 46 коп, государственная пошлина по настоящему иску составляет 5 539 руб. При принятии встречного искового заявления судом ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачена госпошлина в сумме 5 539 руб. по платёжному поручению от 20.04.2020 № 722.

С учётом результатов рассмотрения иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 539 руб. относится на ПАО «Красноярскэнергосбыт» и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» удовлетворить.

Признать составленный ПАО «МРСК Сибири» и послуживший основанием ПАО «Красноярскэнергосбыт» для доначисления за потребленную электроэнергию акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу Балахтинского сельского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта) 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины

Первоначальный иск к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Признать направленное ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Балахтинского сельского потребительского общества уведомление о планируемом введении ограничения потребления электрической энергии от 18.03.2020 № 35048-8 незаконным.

Признать незаконным проведение ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчета (перерасчета) за потребленную электроэнергию за период с 22.02.2019 по 17.02.2020 на сумму 151 287 руб. 46 коп., отраженного в счете - фактуре от 29.02.2020 № 11-0220-1020001697/8, расчете объема и стоимости безучетного потребления по Балахтинскому сельпо на основании акта от 18.02.2020 № 2410201187 и акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 2410201187 и обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести обратный расчет (перерасчет) за потребленную электроэнергию за период с 22.02.2019 по 17.02.2020 в размере 151 287 руб. 46 коп. в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу Балахтинского сельского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта) 3 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 21 апреля 2020 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения в части первоначального иска.

Судья

Т.В. Шевцова