Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А34-7195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7195/2019
г. Курган
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Кургану - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317450100021038, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва и после перерыва: ФИО3, удостоверение УРО № 019431,

от ответчика до перерыва и после перерыва: явки нет, извещен,

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Кургану - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране за период с января по 15 апреля 2019 года в сумме 12 830 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 руб. 68 коп., с последующим начислением, начиная с 30.05.2019 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.06.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 27.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву отсутствия адресата по указанному адресу и истечения срока хранения почтового отправления, является доказательством надлежащего извещения, при условии соблюдения отделением почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" - в том числе и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 №423-п).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с подпунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения, по заявлению отправителя, при отказе адресата, при неверном адресе, при невозможности прочесть адрес адресата (пункт 3.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

В отношении почтовой корреспонденции, возвращенной в арбитражный суд по истечении срока хранения, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении в отношении первичного извещения действует презумпция надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не установлено иное.

Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра физических лиц, согласно справке одела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области.

В материалы дела возвратились конверты с необходимыми отметками почтового работника и указанием в качестве причины невручения истечение срока хранения.

Суд пришел к выводу о принятии необходимых и достаточных мер для извещения ответчика посредством направления судебной корреспонденции по адресу его места нахождения.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, выразил намерение уточнить заявленные требования в части взыскания процентов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 20.08.2019, для представления истцом уточненного расчета процентов, информация о котором размещена на официальном источнике - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено, истцом представлен уточненный расчет процентов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течении дня до 15 час. 15 мин. 20.08.2019, для представления истцом уточненного расчета процентов, информация о котором размещена на официальном источнике - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено, от истца через канцелярию суда поступил уточненный расчет процентов, ранее предоставленные расчеты процентов просила не принимать во внимание и не рассматривать, явка ответчика в судебное заседание 20.08.2019 не обеспечена.

Уточнения в части взыскания процентов судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» в интересах отдела вневедомственной охраны по городу Кургану - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № 210 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений (посредством сотовой связи) (л.д. 13-15).

По условиям договора исполнитель (истец) обязался оказать услуги по контролю за состоянием тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, который заключается в централизованном наблюдении за состоянием тревожной сигнализации в часы казанные в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью; по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны (автомашины «Группы задержания») при срабатывании кнопки тревожной сигнализации, установленной в помещении заказчика, согласно прилагаемого перечня (приложение № 1) для пресечения преступлений и правонарушений, направленных против личности и имущества заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств ежемесячно по факту выставления счета, до 15 числа текущего месяца, на основании счета и акта приемки оказанных услуг, предъявленного исполнителем, на реквизиты, указанные в разделе 9 договора.

Неполучение счета или отказ от получения счета не освобождает заказчика от обязательства по оплате услуг. Заказчик обязан подписать представленный исполнителем акты приемки оказанных услуг и в срок до 15 числа текущего месяца, направить их исполнителю. В случае не возращения исполнителю в указанный срок надлежащим образом оформленных актов или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяются правоотношения, возникающие с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с приложением № 2 к договору № 210 от 01.01.2019 адрес охраняемого объекта: <...>, сумма ежемесячного платежа заказчика составляет 3701 руб. 10 коп., общая сумма за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 44413 руб. 20 коп.

В связи с нарушением ответчиком пункта 4.3 договора № 210 от 01.01.2019, на основании пункта 4.7 действие договора было приостановлено в одностороннем порядке с 15.04.2019 (приказ от 16.04.2019 № 194, л.д. 19).

Истец свои обязательства по договору за период с января по 15.04.2019 исполнил в полном объеме на сумму 12830 руб. 48 коп. Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, реестром сообщений по объекту ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 17.04.2019 (л.д.18, реестр в деле).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оказанные услуги за период с января 2019 года по 15.04.2019 в полном объеме не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора истец 29.03.2019 направил в адрес ответчика претензию №6521/389 от 28.03.2019 с просьбой оплатить задолженность.

Однако ответчик указанную претензию оставил без ответа, оплату долга не произвел.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование имеющихся доводов и возражений, доказательств оплаты задолженности, письменный отзыв по существу предъявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, сли иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику. Для заказчика имеет значение сами действия или деятельность.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Факт оказания истцом услуг предусмотренных договором подтверждается актами оказанных услуг, реестром сообщений по объекту ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 17.04.2019, а также актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком документально не оспорен.

Представленные в материалы дела акт №210 к/9797 от 31.03.2019, №210 к/12985 от 30.04.2019 об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.05.2019, со стороны ответчика не подписаны, сведения о ненадлежащем оказании услуг материалы дела не содержат. Суд также учитывает реестр сообщений по объекту ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 17.04.2019, подтверждающий, в том числе, факт оказания услуг за периоды, отраженные в неподписанных актах.

Вместе с тем, указанные акты нарочно доставлялись инспектором ОВО по г. Кургану – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области» на объект охраны, закрепленный за ответчиком, в адрес истца указанные документы не были возращены ответчиком. Также, в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом повторно направлялись указанные акты (письмо от 29.07.2019 № 6521/1269), от ответчика возражений не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 4.6 договора, неподписание ответчиком актов приемки оказанных услуг не является основанием для освобождения его от оплаты оказанных истцом услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в соответствии со статьи 65 АПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом охранных услуг, а также доказательства предъявления истцу за спорный период претензий по качеству оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 12830 руб. 48 коп. подтверждены материалами дела, соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг №210 от 01.02.2019 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 руб. 11 коп. за период с 23.03.2019 по 20.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что истцом верно определены период пользования (просрочки), сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ), ходатайства об уменьшении суммы начисленных процентов не заявлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов в сумме 346 руб. 11 коп. за период с 23.03.2019 по 20.08.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с последующим их начислением на сумму основного долга с 21.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, являются также правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом цены иска и размером удовлетворенных требований составляет 2000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317450100021038, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений (посредством сотовой связи) № 210 от 01.02.2019 в размере 12 830 руб. 48 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.03.2019 по 20.08.2019, в размере 346 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.08.2019, на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317450100021038, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева