Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-227928/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227928/22-14-1712
г. Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1057746085341)

к ответчику ООО "ВСУМОВЕЦ" (ОГРН 1157746283584)

о взыскании 13 187 191,77 руб.


в судебное заседание явились:

от ответчика – Уколов Д.В. по доверенности от 11.11.2022г.

от гр. Перлина В.Г. – Иванова Д.О. по доверенности от 17.11.2022г.

в судебное заседание не явились:

от истца – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Всумовец" о взыскании суммы денежных средств в размере 5 000 000 руб. по договору подряда № Б-14/11/17-П-8 от 14.11.2017 г., неустойки в размере 7 885 000 руб. за период с 04.12.2016 г. по 29.03.2022 г., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 302 191,77 руб. за период с 30.03.2022 г. по 17.10.2022 г. с начислением с 17.10.2022 г. по дату возврата долга в размере 5 000 000 руб. включительно.

Перлин В.Г. просит привлечь его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика возражал по доводам иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Строительно-монтажное управление-6" и ООО "Всумовец" (подрядчик) заключен договор подряда № Б-14/11/17-П-8 от 14.11.2017 г.

26.07.2021 г. ООО "Строительно-монтажное управление-6" переименовано в ООО "Строитель".

Согласно п. 2.1 договора, предметом договора является выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ подрядчиком п утвержденному Дизайн-проекту с качеством работ, согласно СП71.13330.2017 "Улучшенная отделка" (Объект) по адресу: Жилой дом г. Москва, САО, Бескудниковский район, мкр. 5, корп. 8 в соответствии с Рабочей документацией, за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а генподрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные договором и Графиком производства работ.

Дата начала работ - 14.11.2017 г.

Дата окончания работ - 01.12.2017 г.

Стоимость работ по договору определяется на основании подписанного сторонами протокола твёрдой цены за единицу измерения работ.

Истец ссылается, что перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. по п/п № 3742 от 27.11.2017 г.

По мнению истца, ответчик свои обязательства перед ним в рамках договора не исполнил.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 5 000 000 руб.

29.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора, ответа на претензию не поступило.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании суммы денежных средств в размере 5 000 000 руб. по договору подряда № Б-14/11/17-П-8 от 14.11.2017 г., неустойки (п. 12.3 договора) в размере 7 885 000 руб. за период с 04.12.2016 г. по 29.03.2022 г., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 302 191,77 руб. за период с 30.03.2022 г. по 17.10.2022 г. с начислением с 17.10.2022 г. по дату возврата долга в размере 5 000 000 руб. включительно.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Так, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем, из представленной в материалы дела документации не следует, что на ответчике лежит какое-либо денежное обязательство. Истцом не представлено доказательств отсутствия договорных отношений между сторонами. Доказательств того, что ответчик сберег денежные средства, принадлежащие истцу, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора истцом не представлено.

Таким образом, оснований для расторжения договора в данном случае не имеется.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил доказательства проведения между истцом и ответчиком зачёта на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается протоколами осмотра доказательств от 02 февраля 2023 г. 77 АД 2812368 лист 12, от 02 февраля 2023 г. 77 АД 2812353 листы 12-16.

Таким образом, ответчик представил доказательства отсутствия задолженности перед истца.

Соответственно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия неосновательно сбереженных со стороны ответчика денежных средств в заявленном истцом размере, а также факта нарушения ответчиком условий договора в том числе касаемо сроков выполнения работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также не может быть удовлетворено.

Ответчик также обоснованно указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку иск подан в суд 19.10.2022 года, в то время как из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении своего права не позднее 01.12.2017 года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления гр. Перлина В.Г. о вступлении в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1057746085341) в доход федерального бюджета РФ 88 936руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение, в части обжалования отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований срок обжалования заявителю 10 дней с момента изготовления в полном объеме.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева