Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А79-4661/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4661/2022
г. Чебоксары
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, ведущим судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3

о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившихся в незаконном расширительном толковании требований, содержащихся в решении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.10.2021 по делу № А79-1551/2021, в выданном на его основании исполнительном листе серии ФС № 037010397, в незаконном вынесении постановления от 12.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., причинении имущественного вреда на сумму 50 000 руб. 00 коп.

с участием заинтересованного лица – администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Т Плюс»,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 27.07.2022, диплом ВСА 0363898,

от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии – не было,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии – не было,

от ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО2 – не было,

от ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО3 – не было,

от заинтересованного лица – администрации г.Чебоксары – не было,

от третьего лица - ПАО «Т Плюс» - ФИО5 по доверенности от 26.08.2022 серии 21 АА 1535054, диплом ВСА 0423551,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бренд» (далее – ООО «Бренд», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившихся в незаконном расширительном толковании требований, содержащихся в решении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.10.2021 по делу № А79-1551/2021, в выданном на его основании исполнительном листе серии ФС № 037010397, в незаконном вынесении постановления от 12.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., причинении имущественного вреда на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.06.2022 к участию в деле № А79-4661/2022 в качестве соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3.

18 июля 2022 года в арбитражный суд от заинтересованного лица – администрации города Чебоксары Чувашской Республики поступили письменные пояснения.

Определением суда от 27.07.2022 к участию в деле № А79-4661/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс».

15 сентября 2022 года в арбитражный суд от третьего лица – ПАО «Т Плюс» поступил отзыв.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 часов 00 минут 29 сентября 2022 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица - ПАО «Т Плюс» в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей в заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находилось исполнительное производство № 255037/21/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 037010397 от 21.10.2021, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-1551/2021, об обязании ООО «Бренд» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030402:151 общей площадью 121 кв.м., расположенного в районе дома № 39Б по пр.Тракторостроителей г.Чебоксары, путем демонтажа гостевой парковки для автомобилей, имеющей следующие координаты поворотных точек согласно исполнительного листа серии ФС 037010397; обязании ООО «Бренд» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу привести освобожденную часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030402:151, расположенного в районе дома № 39Б по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, ранее занятую под гостевую парковку для автомобилей, в первоначальное состояние, а именно: убрать щебень, на месте убранного щебня засыпать слой земли грунтом до уровня тротуара, в пользу взыскателя - администрации г. Чебоксары.

Заявителю установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что должником решение суда исполнено лишь частично, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 29.12.2021 составленным с участием главного специалиста-эксперта администрации г. Чебоксары.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 12.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Бренд» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения.

Заявитель, не согласившись с указанными действиями (бездействием), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законным требований государства.

Из части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-1551/2021 определено, что должник - ООО «Бренд» обязан совершить перечисленные в нем действия в срок - в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда по делу № А79-1551/2021, как следует из информации содержащейся в исполнительном листе серии ФС № 037010397 от 21.11.2021, вступило в законную силу 22.11.2021, а следовательно должник - ООО «Бренд» обязано было исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе в срок до 23.12.2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.04.2022 по делу № А79-1953/2022 обществу с ограниченной ответственностью «Бренд» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) по проведению 29.12.2021 исполнительных действий по исполнительному производству № 255037/21/21002-ИП.

Названное решение суда от 25.04.2022 по делу № А79-1953/2022 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя о неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Установлено, что, осуществляя 29.12.2021 выход по месту исполнения требований исполнительного документа по адресу: <...>, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями исполнительного документа и Закона об исполнительном производстве.

При этом заявителем не были представлены доказательства полного исполнения требований исполнительного документа.

Сомнения заявителя в части профессиональных компетенции судебного пристава-исполнителя; довод необходимости участия специалиста для определения точек координат; довод недостаточности визуального осмотра для определения исполнения (неисполнения) требований исполнительного документа, судом отклонены, поскольку они носят предположительный характер.

Доказательств того, что действия были совершены не по надлежащему адресу; судебный пристав-исполнитель ошибочно определил точки координат, указанные в исполнительном документе; полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, доводы заявителя о неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела № А79-1953/2022.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными; указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагают на него какие-либо незаконных обязанности и не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция – это установленное судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном заседании факты, но и запрет на их опровержение.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные арбитражным судом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд в рамках настоящего спора не может не принять во внимание и считает обязательным для арбитражного суда вышеуказанный судебный акт по делу № А79-1953/2022.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд полагает, что в рассматриваемом случае подтверждается факт частичного исполнения ООО «Бренд» требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель установив, что требование исполнительного документа должником в установленный срок - в течении 5 суток с момента получения постановления, не исполнено, правомерно вынес постановление от 12.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановление от 22.12.2021 о возбуждении исполнительного производства получено должником нарочно 24.12.2021, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «Бренд» ФИО4, действовавшего по доверенности (л.д. 57 на обороте).

Таким образом, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в установленный судебным приставом для должника срок требования исполнительного документа добровольно им не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Доказательства, подтверждающие, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившихся в незаконном расширительном толковании требований, содержащихся в решении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.10.2021 по делу № А79-1551/2021, в выданном на его основании исполнительном листе серии ФС № 037010397, в незаконном вынесении постановления от 12.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., причинении имущественного вреда на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, ведущим судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившихся в незаконном расширительном толковании требований, содержащихся в решении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.10.2021 по делу № А79-1551/2021, в выданном на его основании исполнительном листе серии ФС № 037010397, в незаконном вынесении постановления от 12.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., причинении имущественного вреда на сумму 50 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев