Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А56-82086/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82086/2022
23 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 18.07.2022

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 09.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40117/2022) Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу № А56-82086/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Управление), о взыскании 5 333 841,97 руб. задолженности по договору от 11.04.2019 № 22184.037.1 за период с февраля по апрель 2022 года, 889 766,43 руб. неустойки, начисленной по 31.08.2022, пени, начиная с 01.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в порядке пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон № 190-ФЗ), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 17.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 5 333 841,97 руб. задолженности, 494 792,38 руб. пени, исчисленную по пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ с последующим ее начислением по дату фактической оплаты 3 723 156,37 руб. задолженности за февраль-март 2022 (за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства №497), если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, пени с 01.09.2022, исчисленную по пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ по дату фактической оплаты 1 610 685,60 руб. задолженности за апрель 2022 года, 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. С ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 143 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказ истцу в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что доведенных до ответчика лимитов бюджетных обязательств оказалось недостойно для оплаты задолженности, в связи с чем вины ответчика в нарушении сроков оплаты не имеется, как и оснований для взыскания задолженности. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в силу положения налогового законодательства ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем ее взыскании с ответчика не является правомерным.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 между сторонами договор № 22184.037.1 (далее - Договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация (истец) обязалась обеспечить подачу абоненту (ответчик) через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а абонент принимать и своевременно оплачивать коммунальный ресурс.

Разделом 6 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца абонент вносит 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии. До 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных.

Полагая, что на стороне Учреждения наличествует задолженность, Предприятие направило в его адрес претензию от 01.06.2022 № 58-08/4254, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции по материалам дела признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии; в указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил неустойку с 16.06.2019 по 31.08.2022 в размере 889 766,43 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате основного долга ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание в судебном порядке неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Между тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму задолженности за февраль-март 2022 в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 являются ошибочными, поскольку действующее законодательство не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, ответчика в силу чего нормы Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 к спорным правоотношениям применению не подлежат, в силу чего требования истца о взыскании неустойки в заявленном периоде с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства обоснованны по праву.

Довод ответчика о недофинансировании статьи бюджета для возмещения расходов оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от ответственности в связи с нарушением срок оплаты потребленного коммунального ресурса.

Кроме того, апелляционный суд находит обоснованными доводы подателя жалобы о необоснованном взыскании с него 34 118 руб. государственной пошлины, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу № А56-82086/2022 изменить в части взыскания неустойки:

взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 889 766,97 руб. неустойки, исчисленной по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по состоянию на 31.08.2022 с последующим ее начислением по дату фактической оплаты задолженности (1 610 685,60 руб.).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.М. Новикова