Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А14-16895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-16895/2021

«22» декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Зерновой центр», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица-1: не явились, извещены,

от третьего лица-2: не явились, извещены,

от третьего лица-3: не явились, извещены.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянский Экспорт» (далее – истец, ООО «Славянский Экспорт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Зерновой центр» (далее – ответчик, ООО «ТК «Зерновой центр») о взыскании задолженности по агентскому договору №25-05-20 от 25.05.2020 в размере 57 625 223,73 руб. и по договору поставки №25-05-20-1 от 25.05.2020 в размере 2 547 302 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.05.2022 было принято к производству встречное исковое заявления ООО «ТК «Зерновой центр» к ООО «Славянский Экспорт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 263 204 627,38 руб.

Определением от 12.05.2022 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №16 по Воронежской области (далее - третье лицо-1) и Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее – третье лицо -2).

Определением от 06.07.2022 на основании ст.48 АПК РФ произведена замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Экспорт» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ» (далее - истец).

Определением от 06.07.2022 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Славянский Экспорт» (далее – третье лицо-3).

Определение от 06.07.2022 на основании п. 4 ч.1 ст. 150, ст.151 АПК РФ, производство по встречному исковому заявлению ООО «ТК «Зерновой центр» к ООО «Славянский Экспорт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 263 204 627,38 руб. прекращено.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

ООО «Торговая компания «Зерновой центр» представлено заявление о признании иска.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 между ООО «Славянский Экспорт» (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор на покупку товара №25-05-20 (далее – договор №25-05-20), согласно условий которого, агент обязуется от своего имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение товара для принципала: поиск клиентов-поставщиков товара, заключение договоров, подписание от своего имени документов, изучение рынка, ведение коммерческой переписки, фактическая передача товаров и иные действия, направленные на исполнение поручений принципала (п. 1.1 договора).

Ответчик нарушил свои обязательства по закупке товара для истца на сумму 57 625 223,77 руб.

25.05.2018 между ООО «Славянский Экспорт» (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №25-05-20-1 (далее – договор №25-05-20-1), согласно условий которого, поставщик обязуется определенными партиями передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать зерно (в том числе семена масличных культур. Наименование, ассортимент поставляемого товара, его количество, цена, сроки и порядок оплаты, способ доставки согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях (по форме Приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора и указываются в товарных накладных ТОРГ-12, счетах на оплату, выписываемых на каждую отдельную партию товара (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора сроки поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 34 595 124,93 руб., в связи с частичной поставкой сумма задолженности составила 2 547 302 руб.

ООО «Славянский Экспорт» направил ответчику претензию с предложением погасить существующую задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Славянский Экспорт» в арбитражный суд с настоящим иском.

04.07.2022 между ООО «Славянский Экспорт» (Цедент) и ООО «АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарию принимает права требования к должнику ООО «Торговая компания «Зерновой центр» (п. 1.1. договора)6 право требования уплаты задолженности в размере 60 199 526,57 руб. заявленной Цедентом в иске по делу №А14-16895/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Воронежской области, а именно 57 625 223,73 руб. по агентскому договору №25-05-20 от 25.05.2020 и 2 547 302 руб. по договору поставки №25-05-20-1 от 25.05.2020 (п. 1.1 договора).

Определением от 06.07.2022 на основании ст.48 АПК РФ произведена замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Экспорт» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные исковые подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае обязательства сторон установлены договорами №25-05-20 от 25.05.2020 и №25-05-20-1 от 25.05.2020.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор №25-05-20-1, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 34 595 124,93 руб., ответчик свои обязательства исполнил частично. В связи с чем, сумма задолженности составила 2 547 302 руб., при этом доказательств передачи товара, предусмотренного договором №25-05-20-1 в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств в размере 2 547 302 руб. в материалы дела не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в размере 57 625 223,73 руб.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципата, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании в полном объеме исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика в полномочия которого, входит также и признание иска.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по агентскому договору №25-05-20 от 25.05.2020 в размере 57 625 223,73 руб. и по договору поставки №25-05-20-1 от 25.05.2020 в размере 2 547 302 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 10.12.2021, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более, чем на шесть месяцев.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Зерновой центр», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по агентскому договору №25-05-20 от 25.05.2020 в размере 57 625 223,73 руб. и по договору поставки №25-05-20-1 от 25.05.2020 в размере 2 547 302 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Зерновой центр», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.И. Стеганцев