Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А78-5833/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5833/2021
г.Чита
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-5833/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения от 10 марта 2021 года № 3 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 375 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Тракресурс-Регион»: не было (извещено);

от Читинской таможни: ФИО1, доверенность от 11 января 2021 года № 01-21/00122, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (далее – ООО «Тракресурс-Регион», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее также – таможенный орган, таможня) об оспаривании решения от 10 марта 2021 года № 3 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора, об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную в силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и вернуть на расчетный счет заявителя излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 375 000 рублей.

В обоснование своей позиции ООО «Тракресурс-Регион» указало, что таможенным органом неправомерно не учтено, что в связи с неверным расчетом суммы утилизационного сбора Общество произвело излишнюю уплату в сумме 375 000 рублей. При первоначальном расчете сбора исчисление было произведено исходя из конструктивной массы самоходных машин с учетом их грузоподъемности, в то время как действующее законодательство такой необходимости не предусматривает; следовательно, утилизационный сбор подлежит исчислению исходя из конструктивной массы самоходных машин без учета грузоподъемности. Со ссылкой на пункт 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) Общество указывает, что при установлении размера утилизационного сбора должны учитываться физические характеристики объекта обложения, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств. Грузоподъемность же не является физической характеристикой и не оказывает никакого влияния на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами.

В письменном отзыве на заявление Читинская таможня указала на необоснованность доводов, изложенных в заявлении ООО «Тракресурс-Регион», и отсутствие правовых оснований для возврата уплаченного утилизационного сбора. Таможенный орган настаивает, что при определении коэффициента для расчета суммы утилизационного сбора необходимо учитывать массу грузоподъемности самоходной машины, применение при расчете только массы без учета грузоподъемности свидетельствует об ошибочном толковании и применении Обществом норм материального права и не свидетельствует об излишней уплате сбора.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Тракресурс-Регион» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67200260105407 и отчетом о публикации определения на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 28 июня 2021 года дело к судебному разбирательству назначено на 27 июля 2021 года, лицам, участвующим в деле, предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 27 июля 2021 года представить данные возражения в срок, обеспечивающий поступление возражений до 27 июля 2021 года, для назначения иной даты рассмотрения дела по существу.

Мотивированных возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу ООО «Тракресурс-Регион» не направило, а представитель Читинской таможни в предварительном судебном заседании не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 27 июля 2021 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заслушав доводы представителя Читинской таможни, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

2 мая 2018 года ООО «Тракресурс-Регион» по декларации на товары № 10612060/020518/0004969 (л.д. 36-47) осуществлен ввоз следующих автопогрузчиков вилочных торговой марки Dalian:

- товар 1 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD60AD, шасси: D060180010(D50XAD51-18005XY), двигатель СY6102BG-E2 изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 8410 кг, вес нетто 8410 кг;

- товар 2 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD30DВ, шасси: D030180010(30XDВ51А17-1142), двигатель С490 BРG, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 4690 кг, вес нетто 4690 кг;

- товар 3 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD30DВ, шасси: D030180011(30XDВ51А17-1135), двигатель С490 BРG, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 4690 кг, вес нетто 4690 кг;

- товар 4 - автопогрузчик вилочный, с электрическим асинхронным двигателем, на колесном ходу, модель: CPD15HВ, шасси: P015180020(15RHB51-170030RD), изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427101000, вес брутто 2990 кг, вес нетто 2990 кг;

- товар 5 - автопогрузчик вилочный, с электрическим асинхронным двигателем, на колесном ходу, модель: CPD15HВ, шасси: P015180021(15RHD51-170026RD), изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427101000, вес брутто 2990 кг, вес нетто 2990 кг;

- товар 6 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD30DВ, шасси: D030180108 (30XDB51A18-114), двигатель C490BPG, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 4690 кг, вес нетто 4690 кг;

- товар 7 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD30DВ, шасси: D030180109(30XDВ51A18-110), двигатель С490BРG, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 4340 кг, вес нетто 4340 кг;

- товар 8 – автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD30DВ, шасси: D030180110(30XDВ51A18-087), двигатель С490BРG, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 4340 кг, вес нетто 4340 кг;

- товар 9 - погрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD30DВ, шасси: D030180009(30XDВ51A17-1134), двигатель С490BРG, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 4340 кг, вес нетто 4340 кг;

- товар 10 – автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD10CВ, шасси: D010180031(15XAВ51A-180014JY), двигатель NС485BРG, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 2454 кг, вес нетто 2454 кг;

- товар 11 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD10CВ, шасси: D010180032(15XAВ51A-180019JY), двигатель NС485BРG, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 2454 кг, вес нетто 2454 кг;

- товар 12 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD30BВ, шасси: D030180113(30XBВ51A18-025), двигатель СA498-06T2/01, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 4450 кг, вес нетто 4450 кг;

- товар 13 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD30DВ, шасси: D030180114(30XDВ51A18-115), двигатель С490BРG, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 4340 кг, вес нетто 4340 кг;

- товар 14 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD10CВ, шасси: D010180035(15XAВ51A-180031 JY), двигатель NC485BРG, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 2454 кг, вес нетто 2454 кг;

- товар 15 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD10CВ, шасси: D010180036(15XAВ51A-180013JY), двигатель NC485BРG, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 2454 кг, вес нетто 2454 кг;

- товар 16 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD10CВ, шасси: D010180037(15XAВ51A-180025JY), двигатель NC485BРG, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 2454 кг, вес нетто 2454 кг;

- товар 17 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD10CВ, шасси: D010180038(15XAВ51A-180028JY), двигатель NC485BРG, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 2454 кг, вес нетто 2454 кг;

- товар 18 - автопогрузчик вилочный, с бензиновым двигателем, на колесном ходу, модель: CPQD10FВ, шасси: Q010180001(15VFВ51A-170006JY), двигатель NISSAN K21, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 2454 кг, вес нетто 2454 кг.

Платежными поручениями № 7482 от 26 апреля 2018 года (л.д. 18) и № 7704 от 28 апреля 2018 года (л.д. 19) ООО «Тракресурс-Регион» уплатило утилизационный сбор в общем размере 4 425 000 рублей. Расчет суммы утилизационного сбора был осуществлен исходя из конструктивной массы самоходных машин с учётом их грузоподъемности.

17 февраля 2021 года ООО «Тракресурс-Регион» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (л.д. 14), указав, что излишняя уплата утилизационного сбора в сумме 375 000 рублей возникла в связи с неверным расчетом суммы данного сбора, а именно: при расчете исчисление было произведено исходя из конструктивной массы самоходных машин с учетом их грузоподъемности, в то время как такой сбор подлежит исчислению исходя из конструктивной массы самоходных машин без учета грузоподъемности.

Решением Читинской таможни от 10 марта 2021 года № 3 (л.д. 13) в возврате утилизационного сбора отказано в связи с отсутствием у Общества излишней уплаты такого сбора.

Не согласившись с названным решением, посчитав его незаконным и необоснованным, ООО «Тракресурс-Регион» оспорило его в судебном порядке.

Суд находит заявленные ООО «Тракресурс-Регион» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия таких отходов на здоровье человека и окружающую среду, а также их вовлечения в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона № 89-ФЗ одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

В соответствии со статьей 21 Закона № 89-ФЗ основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются:

уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот;

платность размещения отходов;

экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 305-ЭС20-6768 указано, что из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона № 89-ФЗ вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Исходя из положений статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который наносит транспортное средство.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 года № 30-П, нормативное содержание статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ позволяет установить, что введение и взимание утилизационного сбора связано, прежде всего, с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства.

В соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

В развитие приведенных норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительств Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (здесь и далее – Перечень № 81 в редакции, действовавшей до 31 мая 2018 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений, а именно ввоза товаров и уплаты сбора), в разделе VI которого предусмотрены погрузчики (классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20).

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей (сноска <4> к Перечню № 81).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков массой не более 4 тонн установлен коэффициент 1; свыше 4 тонн, но не более 8 тонн – коэффициент 2; массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонн – коэффициент 4; массой свыше 13,5 тонн, но не более 16,5 тонн – коэффициент 4,5; массой свыше 16,5 тонн, но не более 22 тонн – коэффициент 5; массой свыше 22 тонн, но не более 34 тонн – коэффициент 7; массой свыше 34 тонн – коэффициент 14,5 (в редакции от 11.05.2016, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

При этом согласно сноске <3> к Перечню № 81 при расчете размера утилизационного сбора учитывается максимальная технически допустимая масса самоходной машины.

Таким образом, в отношении погрузчиков, задекларированных по ДТ № 10612060/020518/0004969, у ООО «Тракресурс-Регион» как у лица, осуществившего ввоз таких товаров, возникает обязанность по уплате утилизационного сбора.

Пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (далее – Правила № 81), установлено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики (лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию), указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Названными Правилами также предусмотрено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем № 81 (пункт 5).

Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства. Уплата утилизационного сбора может осуществляться плательщиком с зачетом излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в порядке, установленном настоящими Правилами. Утилизационный сбор не может быть зачтен в счет уплаты иных платежей (пункт 6).

На бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее – бланк паспорта), оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора (пункт 7 Правил № 81).

Отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора проставляется на бланке паспорта или в паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в порядке, определяемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службой по согласованию с Федеральной налоговой службой (пункт 8).

Согласно пункту 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении № 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил № 81 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой.

Как уже отмечалось ранее, платежными поручениями № 7482 от 26 апреля 2018 года (л.д. 18) и № 7704 от 28 апреля 2018 года (л.д. 19) ООО «Тракресурс-Регион» уплатило утилизационный сбор в общем размере 4 425 000 рублей, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных товаров № 1 и № 12 по названной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,5 (коэффициент) +150 000 рублей (базовая ставка) х 4 (коэффициент) = 675 000 + 600 000 = 1 275 000 рублей).

17 февраля 2021 года ООО «Тракресурс-Регион» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (л.д. 14), указав, что излишняя уплата утилизационного сбора в сумме 375 000 рублей возникла в связи с неверным расчетом суммы данного сбора, а именно: при расчете исчисление было произведено исходя из конструктивной массы самоходных машин с учетом их грузоподъемности, в то время как такой сбор подлежит исчислению исходя из конструктивной массы самоходных машин без учета грузоподъемности.

Решением Читинской таможни от 10 марта 2021 года № 3 (л.д. 13) в возврате утилизационного сбора отказано в связи с отсутствием у Общества излишней уплаты такого сбора.

При этом из отзыва на заявление и пояснений в судебном заседании 27 июля 2021 года следует, что таможня исходит из того, что для целей расчета утилизационного сбора максимальная технически допустимая масса погрузчиков должна определяться путем суммирования массы самоходной машины и ее грузоподъемности, что, по мнению арбитражного суда, является необоснованным ввиду следующего.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 31 мая 2016 года №, от 5 марта 2013 года № 5-П, от 14 мая 2009 года № 8-П, от 28 февраля 2006 года № 2-П, от 19 июля 2019 года № 30-П и др.), обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В связи с изложенным на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383 и от 24 ноября 2020 года № 305-ЭС20-6768).

Приведенная выше правовая позиция закреплена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации утвердило Перечень № 81.

Согласно сноске <3> к Перечню № 81 при расчете размера утилизационного сбора учитывается максимальная технически допустимая масса самоходной машины.

В то же время определение понятия «максимальная технически допустимая масса» в отношении самоходных машин отсутствует как Перечне № 81, так и в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако основания для расширительного толкования понятия «максимально допустимая техническая масса» и применения ТР ТС 018/2011 в отношении самоходных машин – погрузчиков в целях исчисления утилизационного сбора отсутствуют, что было подтверждено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383.

Кроме того, согласно статье 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

При этом грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Следовательно, именно масса погрузчика необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных машин носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне № 81 в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Оснований считать, что такая характеристика погрузчиков, как их грузоподъемность, также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Предложенное Читинской таможней расширительное истолкование понятия «максимально допустимая техническая масса» в отношении самоходных машин способно приводить к двукратному изменению размера утилизационного сбора, в связи с чем следует признать, что данный вопрос имеет существенное значение с точки зрения соблюдения принципа формальной определенности норм, регулирующих взимание данного фискального платежа. При наличии неопределенности в правовом регулировании отсутствуют законные основания для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщиков, что соответствует правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383 и пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

Данная правовая позиция имеет практикообразующее значение и на этом основании должна учитываться арбитражными судами при разрешении соответствующих споров (часть 4 статьи 170 АПК Российской Федерации).

С учетом изложенного ссылка таможни на письмо Минпромторга России от 28 марта 2018 года № МА-18414/07 является необоснованной. К тому же в названном письме указано лишь на готовность Минпромторга России инициировать изменения в решение № 100, а также в ТР ТС 010/2011 с целью определения понятия «технически допустимая максимальная масса самоходной машины» на уровне ЕАЭС.

Однако какие-либо изменения в названные нормативные правовые акты в настоящее время, равно как и на момент ввоза спорных товаров, не внесены.

Таким образом, при расчете коэффициента должна учитываться только масса самоходной машины (в рассматриваемом случае погрузчика).

Материалами дела подтверждается, что масса ввезенных спорных товаров по ДТ № 10612060/020518/0004969 составляет:

- товар 1 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD60AD, шасси: D060180010(D50XAD51-18005XY), двигатель СY6102BG-E2 изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 8410 кг, вес нетто 8410 кг, масса 14450 кг;

- товар 12 - автопогрузчик вилочный, с дизельным двигателем, на колесном ходу, модель: CPCD30BВ, шасси: D030180113(30XBВ51A18-025), двигатель СA498-06T2/01, изготовитель: DALIAN FORKLIFT CО. LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, вес брутто 4450 кг, вес нетто 4450 кг, масса 8050 кг.

Из спецификации к контракту следует, что товары № 1 и № 12 имеют грузоподъемность (load capacity) 6000 кг и 3000 кг (л.д. 48, 50), об этом же свидетельствует информация, содержащая на шильдах (л.д. 53 и 64).

Таможенный орган какие-либо возражения относительно заявленного Обществом веса указанных ввозимых товаров не высказал, недостоверных сведений не выявил, что подтвердила суду его представитель (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27 июля 2021 года).

Следовательно, в целях исчисления утилизационного сбора должна быть использована масса:

- для товара № 1: 14450 кг – 6000 кг = 8450 кг, то есть применяется коэффициент 4;

- для товара № 12: 8050 кг – 3000 кг = 5050 кг, то есть применяется коэффициент 2.

Соответственно, размер утилизационного сбора за ввезенные Обществом самоходные машины составляет:

- за товар № 1 – 600 000 рублей (150 000 рублей х 4);

- за товар № 12 – 300 000 рублей (150 000 рублей х 2).

То есть 900 000 рублей вместо уплаченных 1 275 000 руублей.

Таким образом, сумма утилизационного сбора в общем размере 375 000 рублей является излишне уплаченной Обществом.

На основании пункта 26 Правил № 81 в случае уплаты утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный утилизационный сбор подлежит возврату плательщику либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним приведена в приложении № 4 (пункт 27 Правил № 81).

Заявление, приведенное в приложении № 4 к настоящим Правилам, подается плательщиком или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление подается уполномоченным представителем плательщика (пункт 29 Правил № 81).

При отсутствии в заявлении, приведенном в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляет плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора (пункт 34 Правил № 81).

В случае принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю направляется решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним по форме, приведенной в приложении № 6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия налоговым или таможенным органом такого решения.

Общий срок рассмотрения заявления, приведенного в приложении № 4 к настоящим Правилам, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 35 Правил № 81).

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговым органом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем было подано заявление, приведенное в приложении № 4 к настоящим Правилам, на счет плательщика (его правопреемника, наследника), указанный в таком заявлении (пункт 36 Правил № 81).

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится в валюте Российской Федерации. При возврате излишне уплаченных утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств (пункт 37 Правил № 81).

Принимая во внимание приведенные ранее обстоятельства, а также учитывая факт излишней уплаты утилизационного сбора, суд приходит к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по спорной ДТ, в связи с чем решение Читинской таможни от 10 марта 2021 года № 3, является неправомерным, не соответствует положениям Закона № 89-ФЗ и Правил № 81, нарушает права и законные интересы ООО «Тракресурс-Регион», на которое неправомерно возложено дополнительное обременение в виде уплаты утилизационного сбора, исчисленного с нарушением установленного действующим законодательством порядка.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, арбитражный суд должен не только констатировать незаконность оспариваемого решения, но и обязать соответствующий орган государственной власти совершить активные действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Иными словами, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В рассматриваемом случае, учитывая, что Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате утилизационного сбора в пределах установленного трехлетнего срока (сбор уплачен 26 и 28 апреля 2018 года, заявление Общества от 17 февраля 2021 года о возврате излишне уплаченного сбора получено таможней 3 марта 2021 года), арбитражный суд в качестве способа восстановления нарушенного права ООО «Тракресурс-Регион» полагает необходимым обязать Читинскую таможню возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 375 000 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на таможню.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Читинской таможни от 10 марта 2021 года № 3 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Обязать Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 375 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлении от 17 февраля 2021 года № 01/116 (зарегистрировано под входящим номером 01956 от 3 марта 2021 года).

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Г.Г. Ячменёв