Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А69-1396/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96, http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-1396/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Первого заместителя прокурора Республики Тыва С.Н. Дябкина (Прокуратура Республики Тыва: ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

- об обязании Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 11.08.2020,

установил:

Первый заместитель прокуратура Республики Тыва Дябкин С.Н. (далее по тексту – Прокуратура РТ, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района «Улуг- Хемский кожуун Республики Тыва» (далее – Администрация, муниципальный орган), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

- возложении на Администрацию муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» обязанности разработать и утвердить правовой акт регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Администрации, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 99612 от 07.07.2020), а также публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Прокуратуры РТ поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив доводы, изложенные в заявлении. По указанным основаниям заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Администрацией представлено постановление от 07.07.2020 № 380 об утверждении Административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых» с приложением Административного регламента.

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор участвует в судебном процессе самостоятельно в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Прокуратура вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если она полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из материалов дела следует, что при проведении мониторинга правоприменительной деятельности в сфере недропользования прокуратурой Улуг-Хемского района установлены нарушения в форме бездействия – непринятии мер по разработке и утверждению нормативного правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Правовое регулирование общественных отношений, связанных с недропользованием, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Законом о недрах, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1.1 Закона о недрах органы местного самоуправления вправе осуществлять регулирование отношений недропользования в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий.

Статьей 4 Закона о недрах определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования.

При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе приостанавливать работы, связанные с пользованием недрами, вести контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных

ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, поскольку это иные полномочия, предусмотренные статьей 5 Закона о недрах и принадлежат они органам местного самоуправления.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона о недрах к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относится контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Специальным законом, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющим государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131- ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратура РТ вменяет Администрации бездействие, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно материалам дела следует, что постановлением 07.07.2020 № 380 Администрацией утвержден Административный регламент по исполнению муниципальной функции «Осуществление контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых».

То есть на дату обращения - 26.06.2020 Прокуратуры РТ с заявлением в суд Администрацией не был утвержден данный правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля.

В настоящем случае бездействие Администрации выражается в непринятии мер, направленных на разработку и утверждение нормативного правового акта, отсутствие которого влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, а также возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля.

Следовательно, принятие и утверждение Административного регламента 17.07.2020 свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией своей обязанности по утверждению правового акта до подачи настоящего заявления в суд.

При этом Администрация не представила в дело доказательства, достоверно свидетельствующие о невозможности своевременного утверждения Административного регламента на территории муниципального района.

Учитывая утверждение Административного регламента 17.07.2020, суд соглашается с выводом заявителя о том, что на момент подачи настоящего заявления в суд Администрацией не был принят и утвержден правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом о недрах.

В связи с чем суд считает доказанным факт бездействия администрации, поскольку непринятии мер, направленных на разработку и утверждение правового акта, отсутствие которого влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям; возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, противоречит требованиям Закона о недрах.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокуратурой требований в части признания бездействия Администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд признает бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской

Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», незаконным, поскольку оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству.

В качестве восстановительной меры Прокуратура РТ просила суд обязать Администрацию муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» разработать и утвердить правовой акт регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку постановлением от 17.07.2020 № 380 Администрацией принят и утвержден Административный регламент, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования Прокуратуры РТ частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлины за рассмотрение иска не подлежит взысканию в доход федерального бюджета ни с одной из сторон.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека

арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. (Прокуратура Республики Тыва: ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального района «Улуг- Хемский кожуун Республики Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 7:02:27

Кому выдана Чамзы-Ооржак Айя Хирлиг-ооловна