Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-73291/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73291/2018
24 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26896/2018) ООО "Торговый Дом "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 по делу № А56-73291/2018 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Тепло3000"

к ООО "Торговый Дом "Энергосбыт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной "Тепло3000", место нахождения: 193318, г. Санкт-Петербург, ул. Ворошилова 2/Е, ОГРН: 1157847284638, (далее - ООО "Тепло3000", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергосбыт", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 14, литера А, пом. 1Н, ОГРН: 1037828040634, (далее - ООО "ТД"Энергосбыт", ответчик) о взыскании 805 280 руб. 35 коп. задолженности, 68 922 руб. 88 коп. неустойки.

Решением суда от 23.08.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, связи с тем, что 12.07.2018 произошла смена генерального директора ответчика, директору ООО "Торговый Дом "Энергосбыт" не были переданы Договор, УПД, а также документы, приложенные к исковому заявлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 3/34 от 23.08.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, согласованных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, цена поставляемого товара определяется на основании действующего прайс-листа (без учета-НДС) поставщика, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 25.11.2016 № 3 к Договору поставщик представляет покупателю отсрочку оплаты товаров на срок 60 календарных дней с момента передачи товаров покупателю либо перевозчику.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), пописанными ответчиком без возражений.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 805 280,35 руб., а также оставление без исполнения претензии № 69 от 03.05.2018 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Тепло3000" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и Актом сверки взаимных расчетов №585 от 28.04.2018, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений (л.д. 13-27).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 805 28,35 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2018 по 01.06.2018 составил 68 922,88 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Обжалуя решение суда, податель жалобы ссылается на то, что в связи со сменой 12.07.2018 генерального директора ответчика, директору ООО "Торговый Дом "Энергосбыт" не были переданы Договор, УПД, а также документы, приложенные к исковому заявлению.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений (номер идентификатора 19719821070465), копия искового заявления получена ответчиком 26.06.2018; досудебная претензия истца от 03.05.2018, получена генеральным директором ответчика согласно соответствующей отметке на самой претензии - Любан А.И.

При этом смена генерального директора организации не обязывает истца повторно направлять корреспонденцию, адресованную непосредственно Обществу, а не его руководителю, такой организации.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено направление искового заявления и претензии непосредственно руководителю организации.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (номер идентификатора 19085427163383) почтовое отправление о направлении копии определения суда от 15.06.2018 в адрес ответчика, (по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 194354, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 14, литера А, пом. 1Н) возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 33).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик изменил свое место нахождения, материалы дела не содержат.

Ответчик в апелляционной жалобе не указывает, какие его процессуальные права были реально нарушены, не ссылается на возможность представления каких-либо доказательств. Правом представить в суд первой инстанции отзыв ответчик также не воспользовался, при этом располагал достаточным временем для этого.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 по делу № А56-73291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



М.В. Будылева


И.А. Дмитриева