Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А74-6634/2018

812312365/2019-25968(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-6634/2018
06 ноября 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуевой М.В., судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лопатиной Людмилы Афанасьевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля 2019 года по делу № А74-6634/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года возбуждено производство по делу № А74-6634/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Макарова Александра Борисовича (ИНН 19010009904, далее - Макаров А.Б., должник), решением того же суда от 07 июня 2018 года Макаров А.Б. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Новак Виктор Валерьевич (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля 2019 года процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года определение суда первой инстанции от 08 апреля 2019 года оставлено без


изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор – Лопатина Людмила Афанасьевна (далее – Лопатина Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для освобождения Макарова А.Б. от дальнейшего исполнения требований кредиторов из-за его недобросовестного поведения, в виду того, что он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл и умышленно реализовал недвижимое имущество, совершил противоправные умышленные действия: сделки со спорным арестованным имуществом в 2008 и 2009 году, совершил с супругой фиктивный развод, добровольно уволился в 2005 году с оплачиваемой работы, оформился на социальную пенсию, чтобы избежать ответственности.

Кроме того, Лопатина Л.А. указывает на рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности.

Определение от 03 октября 2019 года о назначении на 05 ноября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 04 октября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной


жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.

При проведении процедуры реализации финансовым управляющим с целью установления наличия имущества, выявления кредиторов, направлены запросы в государственные регистрирующие и контролирующие органы, из которых установлено, что у должника отсутствуют недвижимое имущество, автотранспортные средства, акции и иные ценные бумаги, драгоценности, предметы искусства, другие предметы роскоши; договоры аренды недвижимого имущества должником не заключались; сведения об участии должника в качестве руководителя, учредителя юридического лица отсутствуют.

Сформирован реестр требований кредиторов должника, в который в состав третьей очереди включено требование Лопатиной Л.А. в размере 880 775 рублей 34 копеек, не погашено.

На счет должника поступили денежные средства в размере 86 147 рублей. На основании определения арбитражного суда от 27.12.2018 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 76 127 рублей 43 копеек.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 10 019 рублей 57 копеек. Погашены в полном размере.

По результатам анализа деятельности должника финансовый управляющий пришел к следующим выводам: признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; признаки фиктивного банкротства отсутствуют; восстановить платежеспособность должника с учетом общего размера требований кредитора и размера доходов должника невозможно, подозрительные сделки, подлежащие оспариванию, не установлены; имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, не установлено.

Арбитражный суд Республики Хакасия, завершая процедуру реализации имущества гражданина, руководствовался статьей 213.28 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление от 13.10.2015 № 45), исходил из того, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества выполнены все мероприятия, обстоятельства, являющиеся основанием для не применения к должнику правил об освобождении от


исполнения обязательств, не установлены.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 14 июня 2019 года оставил определение от 08 апреля 2019 года без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления от 13.10.2015 № 45, должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно, в том числе совершил действия, перечисленные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом разъяснений постановления от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы участников дела о банкротстве, приняв во внимание результаты проведенного анализа финансового состояния должника, содержащего выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; отсутствие доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, отсутствие сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, установив, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Доводы кредитора о наличии оснований, препятствующих освобождению Макарова А.Б. от исполнения обязательств, сопровождаемыми ссылкой на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, сокрытие и умышленную реализацию имущества, были предметом поверки судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Суды не установили в действиях (бездействии) должника недобросовестного поведения и признаков злоупотребления правом, равно обстоятельств, препятствующих освобождению от дальнейшего исполнения обязательств, перечень которых приведен в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Недобросовестность должника при принятии на себя обязательств не доказана. Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения обязательств не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Оснований для иных выводов с учетом установленных обстоятельств при рассмотрении дела суд округа не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что судом были нарушены правила подсудности, отклоняется судом округа, так как основан на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием


для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, заявитель кассационной жалобы на таковые не ссылается.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля 2019 года по делу № А74-6634/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Зуева

Судьи Н.Н. Парская

И.Н. Умань