Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А17-2350/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2350/2024
г. Киров
30 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 30.08.2024;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.04.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2024 по делу № А17-2350/2024


по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Лидертранс», ФИО5,

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) 130 000 руб. убытков  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке от 11.09.2023 №П-4381.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (далее – Комбинат, третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Лидертранс» (далее – Компания, третье лицо 2), ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 27 000 руб. убытков, 1 018 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что отсутствие в договоре-заявке от 11.09.2023 №П-4381 дополнительного условия о наличии особых правил пропускного и внутриобъектового режима на территории ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» не является основанием освобождения ИП ФИО4 от ответственности за несоблюдение данных правил. Ответчик знал о перевозчике ООО «ТЭК «ЛидерТранс», а, значит, и о том, что он выступает стороной (заказчиком) в договоре-заявке от 08.09.2023 №000062815 с ИП ФИО6 (исполнитель), в пункте 11.2. которого указано, что на территории ООО «ЗапСибНефтехим» имеются ограничения, за которые предусмотрена договорная ответственность: «штраф 100 000 руб. нельзя алкоголь и газовые баллоны». По мнению заявителя, ИП ФИО4 не мог не знать об отношениях, ссылаясь на подпись его работника в транспортной накладной от 12.09.2023 №0701022912, у которого при ее подписании не возникло сомнений в содержании пункта 6. Доказательств того, что между ООО «ТЭК «ЛидерТранс» и ИП ФИО4 были согласованы иные перевозки, в которых участвует данный водитель, в материалы дела не представлено. В Договоре-заявке от 11.09.2023 №4381 указано, что погрузка осуществляется на Заводе Сибур-Тобольск по адресу: Тобольск, Тюменская область, Россия, ул. Промзона (ал. Юдина), регистрация на грузовой стоянке. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов на территориях погрузки-выгрузки, то есть, будучи добросовестным участником правоотношений, осуществлять контроль и проверку предприятий выгрузки-погрузки, в том числе наличие либо отсутствие на их территориях дополнительных ограничений. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском. ИП ФИО4 мог и должен был в том числе своими силами ознакомиться с правилами, которые опубликованы на сайте ПАО «СИБУР Холдинг». Более того, контрагенты правоотношений по перевозке груза (включая ИП ФИО3) знали, кто с кем заключил договор, осознавали обоснованность претензий, законность требований и добровольно возместили штрафы; только ответчик отрицает отношения с другими, кроме заявителя, лицами, пытаясь по формальному факту уйти от ответственности. Именно из-за нарушения работником ИП ФИО4 (водитель ФИО5) правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки. Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, чего в указанном случае не произошло.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, при этом выразил несогласие с решением по причине противоречивости выводов; указал, что судом на страницах 8-9 сделаны выводы, что ответчика не уведомили об обязательных условиях к соблюдению при грузоперевозке, оформление договорных отношений между истцом и ответчиком находится в зоне ответственности именно истца, ответчик не является стороной договоров транспортно-экспедиционного обслуживания между ПАО «Сибур Холдинг» и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Лидертранс», и ИП ФИО7, однако, без мотивированного вывода суд в противоречие своих же выводов посчитал законным возложить на ответчика убытки, но уменьшить их до размера провозной платы 27 000 руб. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

Комбинат в отзыве пояснил, что п 2.3. Общих условий предусматривает, что компания публикует Регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлеченных Контрагентом для исполнения Договора. Следовательно, третьи лица, привлеченные Контрагентом для исполнения Договора, должны быть ознакомлены с регулирующими документами Общих условий. ПАО «СИБУР Холдинг» надлежащим образом исполняет свои обязательства по размещению регулирующих документов на своем веб-сайте с целью предоставления постоянного доступа к ним. Водитель ФИО5 перед въездом на территорию предприятия был проинформирован о порядке пребывания на ее территории, на что указывает его подпись в Памятке с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия. В Памятке указано, что въезд на территорию ООО «Запсибнефтехим» осуществляется только после регистрации на внешней автостоянке Л-18; описан порядок действий, согласно которому при въезде на внешнюю автостоянку водителю выдается пропуск, только при освобождении места на площадке Предприятия водителю выдается талон с отметкой «въезд разрешен». В материалах дела имеется заявка на перевозку от 12.09.2023, в которой проставлен штамп «въезд разрешен». В свою очередь, в заявке также имеется примечание относительно Требований ОТ, ПБ и Э Предприятия. В частности, указано, что въезд на территорию Предприятия необходим с включенными фарами. Памятка выдается перед въездом на территорию Предприятия, в том числе и в целях обеспечения бесперебойной работы по погрузке/выгрузке продукции. Иное противоречило бы разумности действий по вручению Памяток и не отвечало бы целям, для которых они выдаются (обеспечение производственной безопасности, а также бесперебойная работа по отгрузке/выгрузке продукции). Подтверждением того, что Памятка была выдана до въезда на территорию Предприятия, является заявка со штампом «Въезд разрешен», которая согласно порядку, указанному в Памятке, выдается на внешней стоянке. В данной заявке также имеется примечание о необходимости включать свет фар на транспортном средстве при движении по территории предприятия. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Памятки выдаются после въезда на территорию Предприятия, отсутствуют. Контрольно-пропускной пункт является частью территории Предприятия. Сам факт попытки несанкционированного проезда на территорию предприятия с газовым баллоном является нарушением п.6 Правил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Комбинат заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

11.09.2023 ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключили договор-заявку №П-4381 на перевозку груза по маршруту Тобольск – Верхняя Пышма Свердловской области, в соответствии с которым дата загрузки 12.09.2023 с 00:01 до 22:01, место загрузки: Завод Сибур-Тобольск Тобольск Тюменская область ул. Промзона (ул. Юдина) регистрация на грузовой стоянке, дата выгрузки 13.09.2023 с 08:00 до 20:00, адрес <...>. Груз Крошка ПВХ, вес 20 тн, упаковка паллеты. Автомобиль тягач ДАФ Н 546 ВР 750, прицеп РВ 6234 37. Водитель ФИО5 (паспортные данные, телефон).

Оплата 27 000 руб. б/нал, без НДС, в течение 10 банковских дней расчет по оригиналам ТТН, ТН, Счета, Акта. Договор-заявка. Везде должна быть роспись водителя. Документы выслать на эл.почту на проверку.

Особые условия:

1. За несвоевременную подачу автомобиля на загрузку/разгрузку по вине Экспедитора, Экспедитор оплачивает штраф в размере 1000р за каждые сутки просрочки, 2. За срыв загрузки после подтверждения заявки, виновная Сторона оплачивает потерпевшей Стороне штраф в размере 15% от стоимости фрахта. 3. Экспедитор несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату и повреждение груза в процессе перевозки. 4. Торговой единицей является упаковка. При обнаружении в процессе разгрузки любых дефектов/недостачи товара внутри упаковки, поврежденной считается вся упаковка целиком. 5. Бракованная продукция не может быть выдана представителю Экспедитора или третьим лицам. 6. В случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого Экспедитором Груза, невозвращения его Заказчику по любой причине (в том числе нарушению температурного режима), Перевозчик обязан возместить Заказчику причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности Груза, определяемой в соответствии с приложением к настоящему Договору. 7. Представитель Экспедитора обязан присутствовать при погрузке. 8. Экспедитор отправляет оригиналы ТТН и ТРИ почтой, в случае не предоставления вышеуказанных документов, Заказчик вправе приостановить оплату счетов Экспедитора до получения данных документов. 9. Подписанная обеими сторонами договор-заявка и отправленная факсимильной связью, имеет полную юридическую силу 10. Нормативное время погрузочных работ 8 часов, разгрузочных 12 часов. 11. Простой ТС оплачивается из расчета 1000 руб./сутки (За полные сутки простоя).

12.09.2023 при исполнении договора-заявки от 11.09.2023 №П-4381 водитель ответчика ФИО5 при прибытии на погрузку Завод Сибур-Тобольск Тобольск Тюменская область ул. Промзона (ул. Юдина) нарушил Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, что выразилось в провозе на территорию газовой плитки и газового баллона, о чем составлен акт, который подписан водителем, в объяснении указано «кабина мой дом и мне необходимо как-то питаться и негде оставить баллон».

Также 12.09.2023 в месте погрузки водитель ФИО5 пытался выехать с территории Комбината без включенных фар ближнего света и без включенных габаритных огней. Факт данного нарушения зафиксирован в акте от 12.09.2023, который подписан водителем, в объяснении указано «забыл включить фары».

С правилами внутреннего распорядка посетителей Комбината, водитель ФИО5 был ознакомлен 12.09.2023, о чем свидетельствует подпись водителя в Памятке.

Комбинат направил в адрес Компании претензию от 22.09.2023 об оплате штрафа в размере 430 000 руб. по факту нарушений требования пропускного внутриобъектного режима.

Штраф оплачен Компанией платежными поручениями от 28.09.2023 №11097, от 11.10.2023 № 11744.

Далее Компания направила в адрес истца претензию от 09.10.2023 об оплате штрафа в размере 30 000 руб. по факту нарушений требования пропускного внутриобъектного режима и претензию от 09.10.2023 об оплате штрафа на сумму 100 000 руб.

Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2024 № 967, №968.

Истец полагает, что водитель ФИО5, исполняя свои трудовые обязанности и являясь представителем ИП ФИО4, действовавший по заданию исполнителя и под его контролем, въехал на территорию Комбината и нарушил требование Правил внутреннего распорядка для посетителей этого предприятия, чем причинил убытки ИП ФИО3, что подтверждается претензиями от 09.10.2023 и платежными поручениями от 15.01.2024 №№ 967, 968.

Претензией от 22.01.2024 истец предложил ответчику оплатить убытки, причиненные действиями водителя ФИО5

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР, Контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории Предприятия. В случае выявления нарушений требований Предприятия в области внутриобъектового и пропускного режима составляется Акт о нарушении по форме, принятой у Предприятия. Акты о нарушениях подписываются представителями Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и представителями Контрагента либо, в случае отказа представителя Контрагента от подписания акта, в одностороннем порядке представителем Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и являются основаниями для уплаты Контрагентом нижеуказанных штрафов.

В соответствии с п.6 Несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров). Хранение указанных предметов и веществ на территории Предприятия, за исключением случаев, санкционированных Функцией Экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ. Данное нарушение влечет штрафную санкцию в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 14.3 Требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии в случае, если выполнение работ осуществляется на территории действия регламента взаимодействия по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного в ООО «ЗапСибНефтехим», дополнительные требования по обеспечению безопасности дорожного движения устанавливаются указанным регламентом, размещенным на веб-сайте СИБУР. Согласно п. 7.17 Регламента на нарушение правил пользования внешними световыми приборами – движение в светлое время суток без включенных фар ближнего света, либо дневных ходовых огней – штраф      30 000 руб.

Факт нарушения водителем ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, правил пользования внешними световыми приборами подтвержден актами от 12.09.2023.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, при заключении договора-заявки от 11.09.2023 №П-4381 истец и ответчик не согласовывали условия о наличии штрафных санкций в пользу иных лиц, а также пункта о соблюдении Правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории Грузоотправителя. О наличии данных правил, опубликованных на сайте ПАО «СИБУР Холдинг» в открытом доступе, истец ответчика не информировал.

Ссылка истца на то, что он устно сообщал ответчику о наличии штрафных санкций за допущенные нарушения, не подтверждена документально, ответчик возражает относительно поступления данной информации от истца.

При этом, именно на истца возложена обязанность оформить договорные отношения с ответчиком в соответствии с имеющимися Правилами пропускного и внутриобъектового режимов грузоотправителя.

Заявляя довод о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем вина перевозчика презюмируется, истец не учитывает, что данная правовая позиция применяется к исполнению обязанностей перевозчика, входящих непосредственно в его перевозочную деятельность и составляющую исключительно сам процесс перевозки, например таких, как своевременная доставка груза, обеспечение сохранности груза и безопасности перевозки.

Соблюдение правил пропускного и внутриобъектового режима на объектах погрузки и разгрузки транспортных средств не является специфической обязанностью перевозчика и ее исполнение не составляет перевозочный процесс. В этой связи к исполнению такой обязанности не могут быть применены положения действующего законодательства об ответственности за нарушение обязательства, которое произошло без вины нарушителя.

Доказательств того, что Памятка с требованиями по охране труда подписана водителем ФИО5 заранее, до составления акта о выявленном нарушении истцом в материалы дела не представлено; из пояснений ФИО5 следует, что с правилами охраны труда или иными правилами безопасности нахождения на территории завода Сибур-Тобольск его не ознакомили ни заранее, ни в момент прохождения пункта досмотра. С данной Памяткой был ознакомлен только после погрузки груза и выезда с территории завода Сибур-Тобольск, и то не был ознакомлен, а с него взяли роспись об ознакомлении, сразу после получения информации, что нельзя проезжать с газовым баллоном, водитель принял меры и оставил баллон за территорией.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца основаны на договоре-заявке от 11.09.2023, в котором отсутствует информации о необходимости  соблюдения на территории Комбината Правил пропускного и внутриобъектового режимов, ответчик не был извещен истцом о наличии и размере штрафных санкций за нарушение указанных Правил, предусмотренных договором между ПАО «Сибур Холдинг» и Компанией, не был уведомлен об условиях договора-заявки от 08.09.2023 №0000062815 между Компанией и истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика убытков истца.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Обжалуемое решение подлежит отмене по доводам ответчика, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2024 по делу №17-2350/2024 отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

 В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи

Т.В. Чернигина


                         Д.Ю. Бармин


И.Ю. Барьяхтар