Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А81-5639/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5639/2025
г. Салехард
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о признании действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда – ФИО2 по доверенности №5 от 09.10.2024 года (выдана сроком на один год) (диплом ВСГ 2994009);

от ответчиков:

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности №63 от 11.11.2024 (диплом ВСГ 4729587),

Индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о признании действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка незаконными.

11.07.2025 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

07.08.2025 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебное заседание по делу не явился Индивидуальный предприниматель ФИО1, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя.

Представитель Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) является собственником объекта недвижимости - земельного участка площадью 883 кв.м., с кадастровым номером 89:08:010303:747, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2025 в отношении данного земельного участка содержаться сведения: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Деловое управление (код 4.1), Магазины (код 4.4) (том 1 л.д. 9).

Как указывает департамент, установленные для вышеуказанного земельного участка виды разрешенного использования: «Деловое управление (4.1.)» и «Магазины (4.4.)» относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж-4). Однако, собственник земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747 за предоставлением разрешения на условно разрешенные виды использования в уполномоченный орган - департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда не обращался. В силу чего, по мнению департамента, в ЕГРН содержаться сведения, которые внесены с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2022 (том 1 л.д. 26) в отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о виде разрешенного использования – «Служебные гаражи» (код 4.9).

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда обратился в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу с письмом от 27.12.2024 года исх. №171/010401/258, в котором просил устранить данную ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в письме от 24.01.2025 года исх. №05-0248-НК/25 сообщило о том, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747 внесены в ЕГРН на основании заявления правообладателя № PKPVDMFC-2024-05-24-758954 от 24.05.2024 г., поданного в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). Запись в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в порядке п.5 ст.1 Закона № 218-ФЗ может быть оспорена в судебном порядке.

С чем не согласился Департамент, обратился в арбитражный суд с требованием:

-признать действия Управления Росреестра по ЯНАО по внесению изменений вида условно разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747 с «Служебные гаражи (код 4.9)» на вид условно разрешенного использования «Деловое управление (код 4.1), Магазины (код 2.1)» незаконными;

-признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости об условно разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747 «Деловое управление (код 4.1), Магазины (код 2.1)».

-устранить реестровую ошибку путем установления вида условно разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747 «Служебные гаражи (код 4.9)».

Суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости в силу части 3 статьи 8 Закона о регистрации относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, в том числе: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (пункт 4 части 5 статьи 8 Закона о регистрации).

Пунктом 4.3 части 2 статьи 15 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет, связанный с выбором правообладателем вида разрешенного использования объекта недвижимости, возможен, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При этом в силу положений части 2 той же статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

Так, статьей 39 ГрК РФ определен специальный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений данной статьи.

Частью 3 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Согласно части 9 статьи 39 ГрК РФ на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, в силу ст. 39 Градостроительного кодекса вышеуказанный порядок предполагает обращение заинтересованного лица с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию, последующее рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (целью которых согласно части 1 статьи 5.1 ГрК РФ является соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства) и принятие итогового решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, которое может быть оспорено в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В пунктах 1, 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения; о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 32 Закона о регистрации).

Частью 5 статьи 1 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом Закон о регистрации не исключает возможности оспаривания в судебном порядке законности кадастрового учета недвижимого имущества (в том числе, в виде внесения в ЕГРН сведений об объектах капитального строительства, включая условно разрешенные виды их использования).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом. Градостроительные регламенты утверждены в составе Правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) города Салехарда постановлением Администрации города Салехарда от 29.07.2022 № 1981.

Согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования ПЗЗ города Салехарда, земельный участок с кадастровым номером 89:08:010303:747 находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) - (Ж-4).

В данной территориальной зоне установлены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков: Среднеэтажная жилая застройка (2.5), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6), дошкольное начальное и среднее общее образование (3.5.1), хранение автотранспорта (2.7.1.), стоянка транспортных средств (4.9.2), земельные участки (территории) общего пользования (12.0), улично-дорожная сеть (12.0.1), благоустройство территории (12.0.2), площадка для занятий спортом (5.1.3), малоэтажная многоквартирная застройка (2.1.1).

В данной территориальной зоне также установлены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков: хранение автотранспорта (2.7.1), обслуживание жилой застройки (2.7), благоустройство территории (12.0.2), площадки для занятия спортом (5.1.3).

Установленные для вышеуказанного земельного участка виды разрешенного использования: Деловое управление (4.1) и Магазины (4.4) относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж-4).

Поэтому на основании нормы ст. 39 Градостроительного кодекса вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка мог быть разрешен только после обсуждения его на публичных слушаниях.

В свою очередь, собственник земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747 за предоставлением разрешения на условно разрешенные виды использования в уполномоченный орган - департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда не обращался; публичных слушаний по данному вопросу не проводилось.

Учитывая, что процедура проведения публичных слушаний была не соблюдена, как и обязанность по публичному информированию населения в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган разрешение на условно разрешенные виды использования не выдавал, суд пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра законных основания для внесения в единый государственный реестр сведений о виде разрешенного использования спорного участка – «Деловое управление» (4.1) и «Магазины» (4.4).

Нарушение административной процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, свидетельствует о необоснованности внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда обращался в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу с письмом от 27.12.2024 года исх. №171/010401/258, в котором просил устранить данную ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 89:08:010303:747.

Однако, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в письме от 24.01.2025 года исх. №05-0248-НК/25 отказало в устранении ошибки, сообщило о необходимости обращения в суд.

Исследовав и оценив все предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на основании заявления предпринимателя в ЕГРН внесены сведения об изменении условно разрешенного вида использования объекта недвижимости, однако предприниматель с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на указанные изменения к администрации не обращался, в связи с чем их общественное обсуждение не производилось, решение компетентным органом публичной власти не принималось, суд, констатировав несоблюдение требований градостроительного законодательства, повлекшее нарушение публичных интересов, пришел к выводу о наличии оснований для исключения из ЕГРН сведений в отношении спорного земельного участка в части условно разрешенного вида использования: «Деловое управление» (4.1) и «Магазины» (4.4).

Поскольку оснований для включения в ЕГРН сведений в отношении спорного земельного участка в части условно разрешенного вида использования: «Деловое управление» (4.1) и «Магазины» (4.4) по заявлению ФИО1 у Управления Росреестра не имелось в виду непредставления ФИО1 соответствующего разрешения уполномоченного органа, постольку действия Управления Росреестра по ЯНАО по внесению изменений вида условно разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747 с «Служебные гаражи (код 4.9)» на вид условно разрешенного использования «Деловое управление (код 4.1)», «Магазины (код 2.1)» следует признать незаконными.

С учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя считает необходимым обязать Управление Росреестра по ЯНАО внести в ЕГРН корректные сведения путем установления вида условно разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747 «Служебные гаражи (код 4.9)».

При этом, оснований для признания именно реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости об условно разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747 «Деловое управление (код 4.1), Магазины (код 2.1)», не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в частности, в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, тогда как в данном случае спорные сведения в ЕГРН внесены на основании заявления предпринимателя без предварительного соблюдения процедуры, предусмотренной градостроительным законодательством, и получения им необходимого разрешения.

Отклоняя доводы о пропуске трехмесячного срока на оспаривание действий государственного органа, суд отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Департаментом были предприняты меры к урегулированию спора в досудебном порядке.

Установив вышеуказанные обстоятельства необоснованного внесения изменений в части вида разрешенного использования земельного участка, Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда обратился в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу с письмом от 27.12.2024 года исх. №171/010401/258, в котором просил устранить данную ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 89:08:010303:747.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в письме от 24.01.2025 года исх. №05-0248-НК/25 сообщило о том, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747 внесены в ЕГРН на основании заявления правообладателя № PKPVDMFC-2024-05-24-758954 от 24.05.2024 г., поданного в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). Запись в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в порядке п.5 ст.1 Закона № 218-ФЗ может быть оспорена в судебном порядке.

Суд полагает, что трехмесячный срок на обращение в суд следует исчислять с 24.01.2025 года и истекает 24.04.2025 года. В адрес суда общей юрисдикции департамент обратился 03.04.2025 года, то есть с соблюдением срока.

Относительно довода Управления Росреестра о том, что оно не является заинтересованным лицом, и должно участвовать в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд отмечает следующее.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 40 АПК РФ).

Согласно применяемой в настоящем случае по аналогии части 3 статьи 44 АПК РФ заинтересованными лицами в делах об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций являются субъекты, к которым предъявлены требования заявителя (глава 24 АПК РФ).

В рассматриваемом деле, Департаментом оспариваются действия Управления Росреестра по необоснованному внесению сведений в ЕГРН относительного земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747, поэтому Управление Росреестра является надлежащим ответчиком (заинтересованным лицом) в рамках настоящего дела. Оснований для привлечения Управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не имеется.

Суд отклоняет как несостоятельный довод Управления о неправильно выбранном заявителем способе защиты права, как основанным на неверном толковании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения; о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 32 Закона о регистрации).

Частью 5 статьи 1 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом Закон о регистрации не исключает возможности оспаривания в судебном порядке законности кадастрового учета недвижимого имущества (в том числе, в виде оспаривания незаконных действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРН сведений об условно разрешенном виде использования земельного участка в обход установленной законом процедуры).

Вопреки утверждению Управления Росреестра, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу, который не может быть ограничен в выборе одного из доступных юридических средств обеспечения своих законных интересов, если иное прямо не следует из императивных предписаний норм права или существа сложившихся отношений. В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела (включая хронологию и последовательность действий предпринимателя, инициировавшего процесс установления условно разрешенного вида использования земельного участка, без соблюдения обязательной процедуры и получения разрешения, предусмотренного статьей 39 ГрК РФ, действий Управления Росреестра по внесению изменений в ЕГРН при отсутствии законных оснований, а затем отказ Управления во внесении соответствующих изменений в ЕГРН) избранный департаментом способ защиты нарушенного права является допустимым, приводит к восстановлению прав истца, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон.

В части довода Управления Росреестра, озвученного в судебном заседании, об отсутствии нарушения прав Департамента оспариваемыми действиями, суд отмечает следующее.

Осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа отнесено к числу вопросов местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ). Муниципальный земельный контроль проводится в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае действия истца, выступающего от имени публично-правового образования, по предъявлению иска об оспаривании действий по внесению сведений в ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, без соответствующего разрешения, направлены на обеспечение публичного интереса, связанного с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, жизни и здоровья граждан.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявленные Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу по внесению изменений вида условно разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747 с «Служебные гаражи (код 4.9)» на вид условно разрешенного использования «Деловое управление (код 4.1), Магазины (код 2.1)».

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу внести в ЕГРН корректные сведения путем установления вида условно разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:08:010303:747 «Служебные гаражи (код 4.9)».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова