Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А35-2181/2021

508/2023-145998(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2181/2021
10 ноября 2023 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области

о взыскании задолженности по договору № 4600/08573/18 от 05.12.2018 за январь 2021 года в размере 6 705 056 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области о взыскании задолженности по договору № 4600/08573/18 от 05.12.2018 за январь 2021 года в размере 6 705 056 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 26.11.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А35-364/2021 по существу.

Определением от 24.05.2022 производство по делу было возобновлено.

Определением арбитражного суда от 01.09.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А35- 364/2021 по существу.

Определением от 26.10.2023 производство по делу было возобновлено.

В процессе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЭК».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по

настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В материалах данного дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, отсутствуют доказательства того, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности сетевой организации по отношению к одной из сторон спора.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (119017, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Курскэнерго» (<...>) .

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, расположенное по адресу: 307170, Курская обл., г. Железногорск, территория ГСП-51, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Курскэнерго» (Сетевая организация) и МУП «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 05.12.2018г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/08573/18, по условиям которого Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта расчеты за оказанные услуги по

настоящему контракту производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

В силу пункта 6.5 Контракта расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц.

В Приложении № 1 к контракту стороны согласовали, что Потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке:

- 25% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10- го числа этого месяца,

- 25% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25- го числа этого месяца.

- Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых Потребителю, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в январе 2021 года на сумму 6 705 056 руб. 02 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2021, подписанным в одностороннем порядке.

Ответчиком оказанные услуги не были оплачены.

Истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что за январь 2021 года ответчик признает факт оказания истцом услуг на сумму 6 301 382 руб. 94 коп., в подтверждение чего ответчиком представлен контррасчет.

Оценив представленные документы, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с

рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде и нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Определением арбитражного суда от 01.09.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А35- 364/2021 по существу.

В деле А35-364/2021 рассматривались требования публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области о взыскании основного долга за услугу по передаче электрической энергии за ноябрь 2020 года в размере 6 398 998 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2023, оставленным без изменения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» удовлетворены в части. С муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» взысканы денежные средства за ноябрь 2020 года в размере 5 961 355 руб. 49 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 610 руб. 63 коп.

В письменном отзыве ответчик признал заявленные требования в сумме 6 301 382 руб. 94 коп. согласно соглашения о корректировке стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь 2021 между МУП «Горводоканал» и ПАО «Россети Центр» от 01.10.2023 и корректировочного акта № 46/4600/08573/18/012021/1 от 01.10.2023.

Ввиду указанного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд

приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 6 301 382 руб. 94 коп. задолженности за январь 2021 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины рассмотрено судом и признано необоснованным ввиду следующего.

Так, согласно главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Исходя из смысла указанных разъяснений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если истцом понесены фактические судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Фактически, в случае удовлетворения ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины, уплаченная истцом в большем размере госпошлина должна быть возвращена ему из федерального бюджета, что прямо противоречит положениям налогового законодательства, в частности статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

В то же время, исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в данном случае, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом. В

оставшейся части (30% государственной пошлины, уплаченной истцом) государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>) задолженность по договору № 4600/08573/18 от 05.12.2018 за январь 2021 года в размере 6 301 382 руб. 94, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 936 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 37 185 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 26757 от 10.03.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина