Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А19-18994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18994/2021
г. Иркутск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>),

третьи лица: СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, <...>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>),

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО1,

представитель участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" ФИО2,

о взыскании 16 286 363 рублей 26 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.11.2021,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 07.02.2022 № юр-33,

от третьих лиц: не явились, извещены,

ФИО2 - представитель участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК", протокол внеочередного общего собрания от 19.10.2021,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОАКТИВ – ИРКУТСК» (далее – истец, ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ – ИРКУТСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ОАО «ИЭСК») о взыскании 14 998 170 рублей 44 копеек, в том числе: 13 548 953 рубля 53 копейки - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2021 года, 1 449 216 рублей 91 копейки - пени, а также пени на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга сумме 13 548 953 рублей 53 копеек, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты.

Истец до принятия решения и рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 737 409 рублей 73 копейки – неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 22.02.2021 по 27.12.2021, заявил отказ от требований в части взыскания основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2021 года, в сумме 13 548 953 рубля 53 копейки.

Указанное изменение размера исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав иных лиц

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2021 года, в сумме 13 548 953 рубля 53 копейки подлежит прекращению.

Ответчик требование истца в части неустойки оспорил, полагает, что истцом не исполнено обязательство по своевременному предоставлению первичной документации, на основании которой произведен расчет объемов переданной электроэнергии и мощности, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверить объем и стоимость оказанных услуг, что повлекло просрочку их оплаты. Поскольку вина ответчика в просрочке оплаты услуг отсутствует, имеет место вина кредитора, требования истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению. В случае признания требования обоснованным ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец против удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки и изложенных в обоснование правовой позиции доводов возражал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Служба по тарифам Иркутской области в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее представила пояснения о том, что действующие в 2021 году индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в том числе для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлены приказом Службы от 25.12.2020 №487-спр.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в представленных пояснениях поддержало позицию ответчика, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В материалы дела поступило заявление представителя участников ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ – ИРКУТСК» ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебным актом могут быть затронуты её права и обязанности.

Стороны против вступления в дело третьего лица возражений не заявили, оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Суд полагает необходимым в соответствии со статьей 51 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя участников ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" ФИО2, поскольку судебный акт может повлиять на её права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель участников ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" поддержал позицию истца, полагает требования в части пени подлежащими удовлетворению в полном объеме, ходатайство ответчика о снижении размера пени – подлежащим отклонению.

Поскольку отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК» является сетевой компанией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии посредством принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства на территории г. Ангарска, г. Усолья-Сибирского, г. Шелехов Иркутской области.

ОАО «ИЭСК» и ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ – ИРКУТСК» являются смежными сетевыми организациями, для которых Службой по тарифам Иркутской области установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В частности, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 25.12.2020 № 487-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год» для ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ – ИРКУТСК» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям по схеме взаиморасчетов «котел сверху», где ОАО «ИЭСК» является плательщиком, а ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ – ИРКУТСК» - получателем денежных средств по индивидуальному тарифу.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения вышеназванных договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах № 861. Из этих Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Исследовав обстоятельства заключения сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, суд установил, что решением от 27.08.2021 по делу №А19-8722/2021, вступившим в законную силу 28.09.2021, Арбитражный суд Иркутской области обязал ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ–ИРКУТСК» заключить с ОАО «ИЭСК» договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Соответственно с учетом даты вступления решения суда по делу №А19-8722/2021 в законную силу, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-59/21 (далее - Договор) считается заключенным с 28.09.2021.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, обязательства сторон по настоящему договору возникают с даты установления для исполнителя индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и действует по 31 декабря 2021 года включительно, а в отношении обязательств – до полного их исполнения.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями установлены Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 25.12.2020 №487-спр с 01.01.2021.

С учетом изложенного суд констатирует, что правоотношения истца и ответчика урегулированы нормами ГК РФ, Закона об электроэнергетике, Правил № 861 и условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-59/21.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг должна производиться в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Порядок и сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии определены пунктом 15 (3) Правил № 861, согласно которому оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии должна быть произведена до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств конечных потребителей и смежных территориальных сетевых организаций с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, в соответствии с параметрами надежности и качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (пункт 3.3.1 Договора).

Заказчик в силу пункта 3.2.5 Договора обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 6.2 Договора, исполнитель предоставляет заказчику:

До 09 числа месяца, следующего за расчетным: сведения об объёмах электрической энергии, принятой и переданной территориальным сетевым организациям, оформленные совместным актом с данными территориальными сетевыми организациями по форме Приложения № 5 к настоящему Договору;

До 13 числа месяца, следующего за расчетным: сведения об объемах электроэнергии и мощности, фактически переданной потребителям за расчетный период, оформленные совместным актом с потребителями (либо лицами, действующими в интересах потребителей – гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями) и исполнителем по форме приложения № 4 к настоящему Договору; расчет объемов переданной электроэнергии и мощности, оформленный актом об оказании услуг по передаче электрической энергии в двух экземплярах по форме приложения №3 к настоящему договору и оформленную на основании акта счет-фактуру, счет на оплату.

Как следует из материалов дела, по факту оказания услуг по передаче электрической энергии в январе 2021 года, ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК» письмом № 01-046/21 от 23.03.2021 были направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 года, счет-фактура № 21 от 31.01.2021 на сумму 13 548 953 рубля 53 копейки.

Как указал истец в иске, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 года, подписанный со стороны заказчика, в адрес истца не возвращен.

ОАО «ИЭСК» в письме № ИЭСК-исх-ИД-21-0387 от 12.05.2021 сообщило о невозможности рассмотрения документов об оказании услуг за период январь-март 2021 года по причине отсутствия подтвержденной информации о полезном отпуске электрической энергии по сетям ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК». Аналогичные доводы заявлены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК» письмом № 01-098/21 от 03.06.2021 направило в адрес ОАО «ИЭСК» сведения об объемах полезного отпуска, оформленные совместными документами с ООО «Иркутскэнергосбыт». Объемы полезного отпуска электрической энергии потребителям ОАО «ИЭСК» по сетям ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК» составили: 45 183 059 кВт/ч - которые подтверждены гарантирующим поставщиком.

Кроме того, факт согласия ответчика с объемом оказанных услуг подтверждается направленными в адрес истца заявлениями о зачете встречных однородных требований от 18.02.2021 №№ 06.066-04-4.23-0699 - 06.066-04-4.23-0702, которыми ответчик подтвердил наличие обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в январе 2021 года в сумме 13 548 953 рубля 53 копейки.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2020 заявление ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК» о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом к производству. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021 в отношении ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2021 по делу №А19-14556/2019 ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела, после введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения ответчиком направлены в адрес истца заявления о зачете взаимных требований от 18.02.2021 №№ 06.066-04-4.23-0699, 06.066-04-4.23-0700, 06.066-04-4.23-0701, 06.066-04-4.23-0702, в соответствии с которыми обязательства ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК» перед ОАО «ИЭСК» по оплате электроэнергии за август сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года на основании договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче от 01.02.2018 № 20008, в размере 14 223 448 рублей 80 копеек частично прекращаются зачетом задолженности ответчика перед должником по оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 года на сумму 13 548 953 рублей 53 копейки.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании заявлений о зачете недействительными сделками, поскольку в результате оспариваемых сделок ответчику оказано большее предпочтение перед требованиями других кредиторов.

Рассмотренное в рамках дела о банкротстве ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ – ИРКУТСК» № А19-18365/2020 требование конкурсного управляющего ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ – ИРКУТСК» о признании недействительными вышеуказанных заявлений о зачете встречных однородных требований, судом удовлетворено, заявления о зачете признаны недействительными, восстановлена задолженность ОАО «ИЭСК» перед ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ – ИРКУТСК» за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2021 года в сумме 13 548 953 рублей 53 копейки (определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2022 по обособленному спору № А19-18365-14/2020-92).

Таким образом, факт наличия неисполненного обязательства ответчика перед истцом, а также объем оказанных услуг также является установленным и в рамках рассмотрения обособленного спора № А19-18365-14/2020-92, что согласно положениям статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК» в январе 2021 года на сумму 13 548 953 рублей 53 копейки произведена ОАО «ИЭСК» 27.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 21119 от 27.12.2021.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, истец отказался от исковых требований в части основного долга, отказ принят судом, дело в указанной части прекращено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положениям Закона об электроэнергетике в сумме 2 737 409 рублей 73 копейки за период с 22.02.2021 по 27.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как уже указывалось выше, пунктом 15 (3) Правил № 861 установлен срок оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик возражал относительно периода начисления неустойки, указывая на то обстоятельство, что истцом первичные документы, на основании которых должна быть осуществлена оплата услуг, направлены ответчику с нарушением установленных сроков.

Вместе с тем факт наличия обязательства по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии и объем таковых, а также факт осведомленности ответчика о размере задолженности, подтверждается заявлениями о зачете встречных однородных требований, датированных 18.02.2021 и исходящих от самого ответчика. Соответственно доводы ответчика в данной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, суд отмечает, что истец, являясь профессиональным участником рынка по передачи электрической энергии, а также котлодержателем на территории Иркутской области, имеет возможность самостоятельного установления объема оказанных истцом услуг исходя из показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, а также сведений полезного отпуска электроэнергии, представляемых ООО «Иркутскэнергосбыт».

Следовательно, суд отмечает, что ответчик, имеет возможность осуществить перерасчеты задолженности либо представить доказательства как в полной мере, так и частично опровергающие доводы ответчика, однако ответчик своим правом не воспользовался, заявив лишь голословные доводы о невозможности определения объема оказанных услуг.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

При этом следует отметить, что пункт 15 (3) Правил № 861 не ставит оплату услуг в зависимость от получения ответчиком документов на оплату.

Истец согласился с расчетом неустойки, осуществленным ФИО2 за период с 22.02.2021 по 27.12.2021 в сумме 2 737 409 рублей 73 копейки, начисленной на сумму задолженности, произведенный из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России на день оплаты основного долга равной 8,5% годовых, о чем свидетельствует заявленное уточнение требований в части пени.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки оспорил, однако контррасчет не представил.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты основного долга на не выплаченную в срок сумму.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 20.12.2021 Банком России установлена ключевая ставка в размере 8,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021).

Судом проверен размер заявленной к взысканию суммы неустойки, представленный истцом 15.11.2022 в заявлении об уточнении требований, и установлено, что расчет произведен верно, заявленный период начисления неустойки не нарушает прав ответчика, размер неустойки 1/130 и ключевая ставка Банка России равная 8,5% определены истцом верно, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010 отмечено, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, предоставленное суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку может быть реализовано им только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик суду таких доказательств не представил, равно как и не доказал исключительность случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Приведенные ответчиком доводы о невозможности проверки объемов потребленного ресурса ввиду позднего направления первичных документов и отсутствия документов, подтверждающих объем оказанных услуг, на основании установленных выше фактических обстоятельств осведомленности ответчика о размере задолженности, не могут быть признаны судом в качестве оснований для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Означенные ответчиком доводы подлежат отклонению, поскольку ответчик был осведомлен о наличии и размере обязательства по оплате, а срок оплаты задолженности законодатель не ставит в зависимость от момента направления первичных документов.

Поскольку факт нарушения обязательства – несвоевременная уплата за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии подтверждается материалами дела, снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований является недопустимым.

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение законной неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 2 737 409 рублей 73 копейки подлежащим удовлетворению в полном размере.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, что подтверждается определением суда от 22.09.2021.

С уточненных исковых требований в сумме 2 737 409 рублей 73 копейки, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 36 687 рублей.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, в связи с чем госпошлина в сумме 36 687 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 13 548 953 рубля 53 копейки. Производство по делу в указанной части прекратить.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" 2 737 409 рублей 73 копейки – пени.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 687 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Курц