Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А41-37094/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37094/22
15 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.09.2008, юридический адрес: 143081, Московская обл., г. Одинцово, <...>, ком. 202В) к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, <...>)

третье лицо: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (119333,г.Москва, а/я 358)

о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 14.05.2021, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:166, 50:08:0010302:167, 50:08:0010302:225, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с истечения 7 дней с даты его вступления в законную силу,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованием о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 14.05.2021, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:166, 50:08:0010302:167, 50:08:0010302:225, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с истечения 7 дней с даты его вступления в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 года по делу № А41-69007/17, измененным Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 года, был признан недействительной сделкой заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» и ФИО1 договор купли-продажи земельных участков от 18.07.2016 года в части купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010302:166, 50:08:0010302:167, 50:08:0010302:225, 50:08:0010302:237.

Также были применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» указанные земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010302:237.

На основании выше указанных судебных актов конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:166, 50:08:0010302:167, 50:08:0010302:225.

Уведомлениями от 14.05.2021 года № КУВД-001/2021-17953787/1, КУВД-001/2021-17953788/1, КУВД-001/2021-17953789/1 Управление Росреестра по Московской области приостановил государственную регистрацию прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010302:166, 50:08:0010302:167, 50:08:0010302:225.

Как следует из указанных уведомлений, основаниями для приостановления государственной регистрации прав явился п. 37 ч. 1 ст. Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно наложенные МОСП по ОИПНХ (исполнительное производство № 18413/20/77039-ИП от 03.03.2020 года) и Перовским РОСП (исполнительное производство № 43646/20/77021-ИП) ограничения на имущество ФИО1 – запрет на совершение действий по регистрации, установленный Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2018 года по делу № А41-69007/17.

Считая указанные уведомления незаконными и нарушающими права заявителя, Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Из материалов дела следует, что заявителем оспариваются уведомления Управления Росреестра по Московской области от 14.05.2021 года № КУВД-001/2021-17953787/1, КУВД-001/2021-17953788/1, КУВД-001/2021-17953789/1.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае заявитель обратился в суд 25.05.2022 года, то есть по истечении срока на обжалование уведомлений Управления Росреестра по Московской области от 14.05.2021 года № КУВД-001/2021-17953787/1, КУВД-001/2021-17953788/1, КУВД-001/2021-17953789/1 (ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 208 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование уведомлений Управления Росреестра по Московской области заявителем не представлено, в судебном заседании не заявлено.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая, что заявителем пропущен срок на обжалование, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин