Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-214954/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-214954/16-113-1985
г.Москва
12 апреля 2017 г.
Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Восток-Альянс» к ответчику АО «СК «Альянс»

третье лицо САО «Медэкспресс»

о взыскании 76 533,38 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 9 января 2017 г. №179;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 5 октября 2016 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 76 533,38 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылался на представленные доказательства.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2014 г. произошло ДТП с участием а/м Ваз 211440, г.р.з. <***> под управлением ФИО3 и а/м Kia Rio, г.р.з. Т94КВ/96, под управлением ФИО4

Согласно административным материалам, указанное ДТП произошло по вине ФИО3

Автомобиль Kia Rio, г.р.з. <***> принадлежащий ФИО4, застрахован в ООО СК «Северная Казна» согласно договору (страхового полиса) № 08-10-П-012441.

Согласно доводам истца, материальный ущерб, причиненный страхователю, составил (с учетом износа) 76 533,38 рублей.

Данное событие было признано ООО СК «Северная Казна» страховым случаем, в результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 105 278,24 рублей.

Как указывает ООО «Восток–Альянс» в исковом заявлении, ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства виновника ДТП – застрахована в ОАО «СК «Альянс» (страховой полис серии ССС № 0313173462).

Между истцом и птерпевшим, 1 апреля 2015 г. был заключен договор уступки права требования (цессии) № Д-12/15, право требования к должнику в полном объеме перешло к ООО «Восток–Альянс».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 15 сентября 2016 г. истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв, согласно которого, требования истца являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

По запросу в РСА полис серии ССС № 0313173462 числиться за страховой компанией «РЕСО–Гарантия».

Между ООО СК «Северная Казна» и истцом, заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанным в Приложении № 1, заключенным между цедентом и его страхователями.

От имени ООО «Восток Альянс» договоры цессии и приложения к ним акты приема передачи документов подписаны генеральным директором ФИО5, от имени ООО СК «Северная Казна» – генеральным директором ФИО6

Согласно приказу Центрального Банка России от 18 декабря 2014 г. № ОД-3561 «О назначении временной администрации страховой организации общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Северная Казна» полномочия исполнительных органов ООО СК «Северная Казана» приостановлены, с 18 декабря 2014 г. назначена временная администрация данной страховой организации, состав которой утвержден данным приказом, руководителем временной администрации был назначен ФИО7

Таким образом, полномочия ФИО6 как генерального директора ООО СК «Северная Казна» были приостановлены с 18 декабря 2014 г., следовательно, указанное лицо не имело право действовать от имени страховой организации, и совершать после указанной даты какие–либо юридически значимые действия от имени компании, в том числе заключать сделки.

Более того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2015 г. по делу № А60-18335/2015, оставленно без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г., ООО СК «Северная Казна» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО8

В связи с изложенным, договор цессии является незаключенным и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

ОАО СК «Альянс», 22 сентября 2015 г. получено письмо от конкурсного управляющего ООО «СК «Северная Казна», согласно которого ООО «СК «Северная Казна» с ООО « Группа Сенат» и ООО «Восток-Альянс» не заключались никакие договоры о передаче прав требования (цессии), договоры, которые приложены к претензиям и исковым заявлениям – поддельные.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Указанные действия имеют внешние признаки сделки, но законодатель признает их не существующими. Данное последствие наступает в связи с несоответствием сделки требованиям, установленным в законе.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.п 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Указанные положения Верховного Суда не распространяются на договор цессии, представленный в материалы дела, по доводам, изложенным ранее.

Более того, страховой полис ОСАГО серии ССС № 0313173462 от 28 августа 2014 г. выдан и числится в страховой компании СПАО «РЕСО–Гарантия», в связи с чем, у истца нет правовых оснований для предъявления требований к АО «СК «Альянс».

В материалы дела от АО «СК «Альянс» поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве. Согласно доводам заявителя, между АО «СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» 16 сентября 2016 г. заключен договор № Д2-44316/FV–F о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В связи с заключением указанного договора от 16 сентября 2016 г. произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке статьи 382 Гражданского кодекса, поэтому в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне ответчика.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 2, 4, 7, 27, 41, 48, 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Произвести процессуальную замену ответчика – АО «СК «Альянс» (ОГРН <***>) на САО «Медэкспресс» (ОГРН <***>).

2.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев