Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А65-31639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31639/2018

Дата принятия решения – 26 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Химэксгрупп", г. Казань (ОГРН 1161690108491, ИНН 1659172300) в лице конкурсного управляющего Кучумова Г.Г.

к обществу с ограниченной ответственностью "Авион", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 254 250, 77 руб. задолженности, 723 823, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 16.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Химэксгрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авион" о взыскании 5 254 250, 77 руб. задолженности, 723 823, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны определение суда не исполнили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителей в предварительное судебное заседание не направили. О дате и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о вручении судебного акта уполномоченным представителям.

Истец, посредством электронной почты, представил ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом утверждения конкурсного управляющего ООО "Химэксгрупп" в рамках арбитражного дела № А65-9842/2018.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу. Ввиду отсутствия исполнения определения суда сторонами, суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу.

Также суд не нашел правовых оснований для отложения судебного заседания по делу, учитывая рассмотрение дела в стадии предварительного судебного заседания.

Определением суда от 11.12.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству, признав явку представителя ответчика обязательной, а также указав ответчику на необходимость представления отзыва на исковое заявление и невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. В судебном заседании, по ходатайству представителей сторон, в силу ст. 163 АПК РФ, неоднократно объявлялись перерывы, с учетом размещения информации на официальном сайте суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, представив на обозрение оригинал товарной накладной № 15 от 13.12.2016. Считал, что согласно указанной накладной поставленный товар был получен предыдущим руководителем ответчика.

Представитель ответчика пояснил, что по бухгалтерии юридического лица документы в подтверждение или опровержение поставки товара на указанную сумму не найдены. Не отрицал, что ФИО4 являлся предыдущим руководителем общества, полагая возможным представить подтверждающие документы о переназначении.

В порядке ст. 66 АПК РФ, учитывая невозможность получения указанной информации в налоговых органах сторонами самостоятельно, суд считает необходимым истребовать книги покупок и продаж сторон за определенный период. В силу изложенного, с учетом мнения представителей сторон, в порядке ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить, в целях представления дополнительных доказательств (определение суда от 24.01.2019).

От истца поступило решение единственного участника ООО «Авион» от 27.12.2017 по смене руководителя, с учетом сведений из ЕГРЮЛ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан во исполнение определения суда представила письменные пояснения, указав, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Авион" ОГРН <***>, ИНН <***> в период с 21.11.2016 по 11.01.2018 являлся генеральный директор ФИО4, в период с 12.01.2018 по настоящее время - генеральный директор ФИО5. Представлено решение о создании общества с ограниченной ответственностью "Авион" № 1 от 16.11.2016, согласно которому генеральным директором назначен ФИО4 Кроме того, согласно представленному уставу ООО "Авион" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Кроме того, инспекция представила копию регистрационного дела ООО "Авион", заверенные книги покупок и продаж ООО "Химэксгрупп" ОГРН <***> и ООО "Авион" ОГРН <***> за период 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года. Согласно сведениям из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период ООО "Авион" за 4 квартал 2016 года имеются сведения об операции 13.12.2016 (продавец ООО "Химэксгрупп") на сумму 5 254 250, 77 руб. в т.ч НДС 801 495, 89 руб.

В силу ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные документы.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объёме, указал на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика. Представил оригинал акта сверки взаимных расчетов за период 2016 года между сторонами по договору поставки № 8-1 от 09.12.2016 на сумму 5 254 250, 77 руб. подписанный сторонами (от имени ООО "Авион" генеральным директором ФИО4) и скрепленный оттисками печатей сторон. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и считал возможным рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 по делу № А65-9842/2018 общество с ограниченной ответственностью "Химэксгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 06.12.2018 по делу № А65-9842/2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Химэксгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 8-1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар. Наименование и количество товара определяются в приложении (спецификации) к договору, являются его неотъемлемой частью. Данные условия также могут быть согласованы сторонами путем выставления поставщиком счета на основании заявки покупателя, в этом случае имеет силу спецификация (раздел 1 договора).

Общая сумма договора составляет 5 254 250, 77 руб. в т.ч. НДС 18 % - 801 495, 89 руб. Покупатель производит оплату стоимости поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 30.12.2016. Стороны могут предусмотреть иные условия оплаты товара, которые оговариваются сторонами в приложении (спецификации) к договору (раздел 2 договора).

Срок поставки товара в течение 10 дней с момента поступления 100 % предоплаты на счет поставщика (п. 3.1 договора).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору поставки № 8-1 от 09.12.2016) стороны согласовали наименование, количество и цену товара, итого на общую сумму 5 254 250, 77 руб. в т.ч. НДС 18 % - 801 495, 89 руб. Иные условия оплаты товара стороны в спецификации не предусмотрели.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, поставив товар на общую сумму 5 254 250, 77 руб., что подтверждается представленной в материалы дела в оригинале товарной накладной № 15 от 13.12.2016. Указанная товарная накладная подписана предыдущим генеральным директором ответчика ООО "Авион" ФИО4 с проставлением печати общества.

Договор поставки № 8-1 от 09.12.2016 с учетом спецификации к нему, товарная накладная № 15 от 13.12.2016 подписаны сторонами и скреплен оттисками печатей сторон, при этом от имени ответчика указанные документы подписаны предыдущим генеральным директором "Авион" ФИО4 Заявлений о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.08.2018 и от 20.09.2018, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами с указанием на возможное обращение в суд. Представлены почтовые документы, подтверждающие направление претензии. Отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по бухгалтерии юридического лица документы в подтверждение или опровержение поставки товара на указанную сумму не найдены. Однако не отрицал, что ФИО4 являлся предыдущим руководителем общества.

Представленные сведения налоговых органов также не подтвердили доводы ответчика об отсутствии задолженности за поставку товара на указанную сумму.

Как следует из сведений книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период ООО "Авион" за 4 квартал 2016 года имеются сведения об операции 13.12.2016 (продавец ООО "Химэксгрупп") на сумму 5 254 250, 77 руб. в т. ч. НДС 801 495, 89 руб. Наличие указанной задолженности подтверждается также подписанным сторонами (от имени ООО "Авион" генеральным директором ФИО4) и скрепленным оттисками печатей сторон актом сверки взаимных расчетов за период 2016 года по договору поставки № 8-1 от 09.12.2016 на сумму 5 254 250, 77 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что товарная накладная № 15 от 13.12.2016 была подписана руководителем истца ФИО4, обладающим соответствующими полномочиями в спорный период. Заявлений о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 5 254 250, 77 руб. задолженности по поставке товара.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности в установленном порядке, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным. Истцом заявлено требование о взыскании 723 823, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 16.08.2018. Учитывая дату оплаты поставленного товара в срок до 30.12.2016, начисление процентов с 31.12.2016 не нарушает прав ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратил силу, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Расчет истца судом проверен, в том числе с помощью сервиса, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (приобщен к материалам дела). Ответчик контррасчет не представил, математический расчет не оспорил.

Кроме того, суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора истец не увеличивал период начисления процентов, что привело бы к увеличению суммы исковых требований. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В определении суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе неустойки. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, с учетом предоставленного ходатайства об отсрочке ее оплаты до рассмотрения данного спора по существу. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химэксгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 254 250, 77 руб. задолженности, 723 823, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 16.08.2018, а всего 5 978 073, 86 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 52 890 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин