Решение от 22 января 2017 г. по делу № А28-13832/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13832/2016
г. Киров
23 января 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации Нагорского городского поселения (ИНН: 4319000732, ОГРН: 1024300542243, юридический адрес: 613260, Кировская область, пгт Нагорск, ул.Леушина, д.21)

к Нагорскому районному потребительскому обществу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613250, <...>)

о взыскании 2 641 рубля 29 копеек

установил:

Администрация Нагорского городского поселения (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Нагорскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, РАЙПО) о взыскании 2 641 рубля 29 копеек, в том числе 2 524 рубля 17 копеек арендной платы за 1-3 кварталы 2016 года по договору аренды земельного участка от 01.01.2016 №32/12 и 117 рублей 12 копеек пени по договору за период с 16.03.2016 по 16.11.2016.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2016 получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.01.2016 №32/12, в связи с чем на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении иска в части основного долга, уплаченного ответчиком 19.12.2016, признает требование о взыскании пени в сумме 115 рублей 15 копеек.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2016 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №32/12 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 43:19:310116:41, площадью 194 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Передача земельного участка оформлена актом от 01.01.2016. Размер платы согласован сторонами подписанием расчета арендной платы на 2016 год.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для торговли (закусочная «Придорожная»).

Договор заключается сроком до 1 года с 01.01.2016 по 30.12.2016 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями (1/4 годовой суммы арендной платы) не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, за исключением последнего квартала года (15.03, 15.06, 15.09, 15.11).

26.09.2016 истец направил в адрес РАЙПО претензию №70 о необходимости погасить задолженность по договору за 1, 2, 3 кварталы 2016 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения (19.12.2016) арендатором обязательства по внесению арендной платы за 1-3 кварталы 2016 года в общей сумме 2 524 рубля 17 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 117 рублей 12 копеек за период с 16.03.2016 по 16.11.2016.

Пунктом 4.2 договора (с учетом дополнительного соглашения) предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сроки внесения платы установлены пунктом 2.5 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о том, что в расчете истца имеется ошибка в определении количества дней просрочки платежа в период с 16.06.2016 по 15.09.2016, нашел подтверждение при рассмотрении дела: продолжительность указанного периода составляет 92 дня.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени за указанный период подлежит удовлетворению в сумме 116 рублей 61 копейка.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчику разъясняется, что при наличии соответствующих доказательств он вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта с самостоятельным заявлением.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения её размера, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины и предоставлении отсрочки по ее уплате не подлежит удовлетворению, поскольку касается минимального размера госпошлины (2 000 рублей).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рассматриваемом случае госпошлина исчисляется пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 88 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Нагорского районного потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613250, <...>) в пользу Администрации Нагорского городского поселения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613260, Россия, <...>) 116 (сто шестнадцать) рублей 61 копейку пеней по договору аренды земельного участка от 01.01.2016 №32/12 за период с 16.03.2016 по 16.11.2016.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Нагорского районного потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613250, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину (судебные расходы) в сумме 88 (восемьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Н.В. Агалакова