Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № А56-43044/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43044/2016
10 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Кривенцова А.А. по доверенности от 31.12.2016г.

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30871/2016) ООО «РОСА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016г. по делу А56-43044/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое


по иску АО Либерти Страхование

к ООО "РОСА"


о взыскании

установил:

Акционерное общество Либерти Страхование (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 761 272 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 625 руб. 45 коп. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РОСА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции немотивированно отклонил заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения истцом претензионного порядка, установленного частью 5 статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ; суд не учел, что представленные истцом документы подтверждают задолженность истца перед ответчиком, а не наоборот, поскольку в представленных истцом актах ошибочно указано, страховые премии получил ответчик, в действительности их получил истец, в связи с чем, итоговая часть акта указывает на обязанность истца перечислить денежные средства в пользу ответчика.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.02.2017г. для проведения сторонами сверки расчетов.

03.02.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступило заявление ООО «РОСА» об утверждении мирового соглашения, рассмотрения вопроса об утверждении соглашения в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании 08.02.2017г. представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Текст мирового соглашения подписан представителями сторон, имеющих специальные полномочия для этого (полномочия проверены судом апелляционной инстанции). При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «РОСА» и Либерти Страхование (АО), подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу прекратить.

В силу п. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины в размере 9 112 руб. 50 коп.

В силу под. 1, п. 1, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче искового заявления излишне государственная пошлина уплачена в большем размере на 3 400 руб. 45 коп., данная сумма в силу под. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвращается истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. возвращается ООО «РОСА» из средств федерального бюджета на основании под. 3, п. 1, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016г. по делу № А56-43044/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 01.02.2017г., заключенное между Либерти Страхование (АО), являющееся истцом по делу и далее именуемое «Истец» и ООО «РОСА», являющееся ответчиком по делу и именуемое «Ответчиком», о нижеследующем:

Ответчик признает перед Истцом задолженность по Агентскому договору № 10156-ДВ-09 от 27.05.2009г. в размере 246 984 руб. 28 коп., которая выплачивается в пользу Истца в следующем порядке:

- 60 000 руб. – в течение месяца со дня вступления настоящего соглашения в силу;

- 60 000 руб. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего соглашения в силу;

- 126 984 руб. 28 коп. - в течение трех месяцев со дня вступления настоящего соглашения в силу;

2. В случае просрочки любого платежа, предусмотренного п. 2 настоящего мирового соглашения, на срок более 10 рабочих дней Истец вправе потребовать досрочной уплаты всей неоплаченной части долга, а также получить исполнительный лист в порядке ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3. После надлежащего исполнения условия настоящего Соглашения все претензии, связанные с исполнением Агентского договора № 10156-ДВ-09 от 27.05.2009г., считаются полностью урегулированными, и стороны настоящего соглашения не имеют друг к другу каких-либо материальных претензий.

4. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда.

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Либерти Страхование (АО) из средств федерального бюджета 9 112 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску и 3 400 руб. 45 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО «РОСА» из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова