Решение от 30 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62210/25-151-527
г. Москва
31 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Вольская К. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жилкиным И.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО «МСК СТРОЙЛОГИСТИК» (ИНН: <***>)

к ответчику ООО «РСК» (ИНН: <***>)

третье лицо временный управляющий ООО «РСК» ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании 2 368 608 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён.

от третьего лица: не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МСК СТРОЙЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «РСК» о взыскании задолженности по договору № БД-СКСМ от 01 июня 2024 г. в размере 2 243 000 руб., пени на основании п. 5.2. договора за период с 01.11.2024 по 20.12.2024 в размере 125 608 руб. 00 коп.

Определением от 17.11.2025г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «РСК» ФИО1.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2024 г. между ООО «СК Строймонолит» (Истец) и ООО «РСК» (Ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой № БД-СКСМ (далее - Договор).

Ответчик, в соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель (Истец) обязался оказать Заказчику (Ответчик) услуги с применением спецтехники, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора свои обязательства Истец выполнил в полном объеме и в оговоренный срок.

«15» декабря 2024 года между ООО «СК Строймонолит» (цедент) и ООО «МСК Стройлогистик» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «СК Строймонолит» уступило ООО «МСК Стройлогистик» право (требование) к ООО «Региональная строительная компания» по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № БД-СКСМ от 01 июля 2024 г., стоимость оказанных Ответчику неоплаченных услуг, а также неустойку и убытки предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 243 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 243 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных услуг в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 01.11.2024 по 20.12.2024 в размере 125 608 руб. 00 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 125 608 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 96 058 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РСК» (ИНН: <***>) в пользу ООО «МСК СТРОЙЛОГИСТИК» (ИНН: <***>) 2 243 000 руб. задолженности, 125 608 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «РСК» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 96 058 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.В. Вольская