Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А14-13295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-13295/2019

« 21 » октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НафтаЭко инжиниринговая компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН-XXI»,

г. Москва, г. Зеленоград (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании возвратить оборудование

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН-XXI», г. Москва, г. Зеленоград

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НафтаЭко инжиниринговая компания», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании за свой счет демонтировать и вывезти оборудование

при участии в судебном заседании:

от ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2019,

от ООО «АВЕНТИН-XXI»: ФИО3, представитель по доверенности №01-20-АВ от 14.01.2020.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НафтаЭко инжиниринговая компания» (далее – ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН-XXI» (далее – ООО «АВЕНТИН-XXI», покупатель) об обязании возвратить оборудование, поставленное по договору поставки №47/17 от 25.07.2017, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский р-он, <...> общей стоимостью 13 637 000 руб.:

- Пресс шквары ПШ-1,25-00.000 в количестве 1 шт. стоимостью 6 300 000 руб.

- Котел периодического действия КП-5 зав. №17/0103 в количестве 1ш. стоимостью 3 668 500 руб.

- Котел периодического действия КП-5 зав. №17/0104 в количестве 1ш. 3 668 500 руб.

Определением от 06.11.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «АВЕНТИН-XXI» к ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» об обязании ООО «НафтаЭКО инжиниринговая компания» за свой счет демонтировать и вывезти принадлежащее ему оборудование, в связи с расторжением договора поставки № 47/17 от 25.07.2017г. по решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.19 г. по делу № А40-264061/18-154-2776.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 07.10.2020 по 14.10.2020.

Представитель ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» поддержал заявленные требования по первоначальному иску, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ООО «АВЕНТИН-XXI» поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017 между ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» (поставщик) и ООО «АВЕНТИН-XXI» (покупатель) был заключен договор поставки №47/17 года (далее – договор №47/17), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные в спецификациях к договору. Спецификации к договору оформляются на каждую поставку товара, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно пп. 2.1.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в количестве, комплектности, и в сроки в соответствии со спецификацией к настоящему договору на конкретную поставку. Одновременно с передачей товара поставщик обязуется передать покупателю товарно-транспортную накладную, и универсально передаточный документ (пп. 2.1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стороны договорились, что поставщик отвечает за недостатки товара выявленные о пределах установленного гарантийного срока на товар, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем инструкции по эксплуатации и хранению товара, либо в результате действий третьих лиц или непреодолимой силы, либо по иным причинам не зависящим от поставщика.

Согласно п. 1 спецификации №1 к договору условия поставки: самовывоз со склада Поставщика находящегося по адресу: <...>.

Пунктом 2 спецификации №1 к договору, сторонами установлены следующие сроки оплаты:

а) предоплата в размере 30% общей стоимости настоящего договора (Спецификации №1) - 1 890 000 руб. перечисляются на р/с Поставщика в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора (Спецификация №1); б) окончательный расчет в размере 70% общей стоимости настоящего договора (Спецификации №1) - 4 410 000 руб. оплачивается в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи товара и пуско-наладочных работ.

Согласно пп. «а» п. 3 спецификации №1 к договору сроки изготовления товара составляют 60 календарных дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Пунктом 2 спецификации №2 к договору установлены следующие сроки оплаты:

а) предоплата в размере 50% общей стоимости настоящего договора (Спецификации №1) - 3 650 000 рублей, перечисляются на р/с поставщика о течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора (Спецификация №1).

б) окончательный расчет в размере 50% общей стоимости настоящего договора (Спецификации №1) - 3 650 000 руб. оплачивается в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи товара и пуско-наладочных работ.

В соответствии с п. 5.6 договора при обнаружении покупателем недостатков товара, покупатель незамедлительно извещает об этом поставщика (направляет претензию) по факсу +7 (473)247-11-33 или электронной почте с последующим направлением оригинала по почте в течение 2 рабочих дней с даты выявления недостатков.

В силу п. 5.7 договора покупатель обязан в момент приемки товара проверить ассортимент, комплектность, качество, количество товара в присутствии представителя поставщика, а с письменного согласия поставщика без его участия, и при отсутствии замечаний по явным недостаткам подписать акт приема-передачи и незамедлительно отправить его в адрес поставщика. После подписания акта приема-передачи и/или товарно-транспортной накладной претензии по явным недостаткам, т.е. тем, которые могут быть выявлены при обычном осмотре (ассортимент, комплектность, количество, товарный вид и т.п.) не принимаются. В дальнейшем покупатель имеет право предъявить претензии только по скрытым недостаткам, т.е. таким которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида товара проверке и выявлены в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования.

Согласно п. 5.8 договора, если в процессе приемки товара будет выявлено несоответствия ассортимента, комплектности, качества товара, покупатель обязан приостановить приемку и незамедлительно вызвать представителя поставщика для дальнейшей приемки и составления двустороннего акта о выявленных недостатках. Поставщик в 2-х дневный срок с момента получения уведомления от покупателя письменно сообщает о своем участии в составлении двустороннего акта, либо об отказе. Срок прибытия представителя поставщика для составления двустороннего акта - 5 дней с даты получения уведомления от покупателя, не считая времени нахождения в пути. В случае отказа поставщика от участия в составлении двустороннего акта, факт несоответствия товара ассортименту, комплектности, качества, количества подтверждается заключением независимой экспертизы. Экспертную организацию покупатель обязан письменно согласовать с поставщиком. Расходы на проведение экспертизы оплачивает покупатель, а поставщик обязуется их возместить при доказанности независимой экспертизой несоответствия товара ассортименту, комплектности, качества, количества.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае подтверждения несоответствия товара условиям настоящего договора, покупатель имеет право предъявить поставщику претензии по несоответствию поставленного товара ассортименту, комплектности, качества, количества в течение 60 календарных дней с даты составления двустороннее акта или заключения экспертизы подтверждающих выявленные недостачи товара Претензии, заявленные за пределами указанного срока, рассмотрению не подлежат. В случаи согласия с претензией, поставщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии по своему усмотрению: устранить выявленные недостатки товара, либо заменить некачественный товар на качественный, либо совершить иные действия для удовлетворения претензии поставщик, устранивший в 30-дневный срок с даты получения обоснованной претензии покупателя несоответствия поставленного товара условиям договора освобождается от штрафных санкции.

ООО «АВЕНТИН-XXI» во исполнение условий договора, перечислило ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» денежную сумму в размере 9 227 000 руб.

Предусмотренный договором товар - пресс шквары ПШ-1,25-00.000 в количестве 1 шт., котел периодического действия КП-5 зав. №17/0103 в количестве 1ш., котел периодического действия КП-5 зав. №17/0104 в количестве 1ш., был поставлен и передан в собственность ООО «АВЕНТИН-XXI», что подтверждается универсальными передаточными актами №134 от 06.12.2017, №68 от 07.06.2018 и товарно-транспортными накладными №138 от 06.12.2017, №153 от 28.12.2017, №1 от 16.01.2018.

Поскольку ООО «АВЕНТИН-XXI» были выявлены недостатки поставленного оборудования, которые не были устранены ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания», ООО «АВЕНТИН-XXI» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» о расторжении вышеуказанного договора и возврате перечисленных по договору денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу №А40-264061/18-154-2776 договор поставки №47/17 от 25.07.2017, заключенный между ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» и ООО «АВЕНТИН-XXI» был расторгнут, с ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» в пользу ООО «АВЕНТИН-XXI» взысканы денежные средства в размере 9 227 000 руб. перечисленные по договору, а также государственная пошлина в размере 75 135 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу №А40-264061/18-154-2776 было оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по делу №А40-264061/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «НафтаЭКО инжиниринговая компания» - без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным, у сторон появились взаимные обязательства по возврату полученного имущества по договору №47/17 от 25.07.2017.

ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» направило в адрес ООО «АВЕНТИН-XXI» требование за исх.№14 от 06.06.2019 с предложением произвести возврат поставленного оборудования по договору поставки №47/17 от 25.07.2017 в исходном состоянии.

Однако требования претензии ООО «АВЕНТИН-XXI» не были исполнены.

Неисполнение ООО «АВЕНТИН-XXI» требований в отношении возврата оборудования послужило основанием для обращения ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ООО «АВЕНТИН-XXI» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» об обязании ООО «НафтаЭКО инжиниринговая компания» за свой счет демонтировать и вывезти принадлежащее ему оборудование, в связи с расторжением договора поставки № 47/17 от 25.07.2017г. по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.02.19 г. по делу № А40-264061/18-154-2776.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АВЕНТИН-XXI» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» (поставщик) заявлены исковые требования к ООО «АВЕНТИН-XXI» (покупатель) об обязании возвратить оборудование, поставленное по договору поставки №47/17 от 25.07.2017, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский р-он, <...> общей стоимостью 13 637 000 руб.: Пресс шквары ПШ-1,25-00.000 в количестве 1 шт. стоимостью 6 300 000 руб.; Котел периодического действия КП-5 зав. №17/0103 в количестве 1ш. стоимостью 3 668 500 руб.; Котел периодического действия КП-5 зав. №17/0104 в количестве 1ш. 3 668 500 руб.

ООО «АВЕНТИН-XXI» заявлено встречное исковое заявление об обязании ООО «НафтаЭКО инжиниринговая компания» за свой счет демонтировать и вывезти принадлежащее ему оборудование, в связи с расторжением договора поставки № 47/17 от 25.07.2017г. по решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.19 г. по делу № А40-264061/18-154-2776.

Оценив заявленные исковые требования по первоначальному и встречному искам, а также представленные в материалы дела доказательства в подтверждение как требований так и возражений сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу №А40-264061/18-154-2776 договор поставки №47/17 от 25.07.2017, заключенный между ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» и ООО «АВЕНТИН-XXI», расторгнут, взысканы с ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» в пользу ООО «АВЕНТИН-XXI» денежные средства в размере 9 227 000 руб. перечисленные по договору, а также сумма государственной пошлины в размере 75 135 руб.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий /статья 9 АПК РФ/.

Как следует из пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Материалами дела подтверждено, что ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» перечислило ООО «АВЕНТИН-XXI» денежные средства в размере 9 227 000 руб. за поставленное оборудование по договору №47/17 от 25.07.2017, что подтверждается платежными поручениями, постановлением судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства, и ООО «АВЕНТИН-XXI» по существу не оспаривается.

Сведений о возврате полученного от ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» оборудования ООО «АВЕНТИН-XXI» в материалы дела не представлено.

В обосновании своих встречных требований ООО «АВЕНТИН-XXI» ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу №А40-264061/18-154-2776, при этом указывает, что в данном судебном акте установлено, что оборудование поставлялось силами ООО «НафтаЭКО инжиниринговая компания», в связи с чем, а также согласно п. 2. ст. 514 ГК РФ демонтаж и вывоз оборудования является обязанностью поставщика.

Арбитражный суд не может принять данный довод ООО «АВЕНТИН-XXI» в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу №А40-264061/18-154-2776 установлено, что согласно п. 1 спецификации №1 к договору условия поставки: самовывоз со склада поставщика, находящегося по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу 03.06.2019 (абз. 2 лист 2 решения).

Кроме того, судом отклоняется довод ООО «АВЕНТИН-XXI» о несении им дополнительных расходов, связанных с затратами по хранению оборудования.

В силу пункта 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Судом учитывается, что между ООО «АВЕНТИН-XXI» и ООО «НафтаЭКО инжиниринговая компания» договор на хранение оборудования не заключался, условия о цене не согласовывались, принятие оборудование на хранение не подтверждено документами, предусмотренными законодательством. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив и проанализировав, представленные в материалы дела доказательства, а также приведенные сторонами доводы в подтверждение требований, в их совокупности (статья 71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НафтаЭКО инжиниринговая компания» об обязании ООО «АВЕНТИН-XXI» возвратить оборудование поставленное по договору поставки №47/17 от 25.07.2017 находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский р-он, <...> общей стоимостью 13 637 000 руб.: пресс шквары ПШ-1,25-00.000 в количестве 1 шт. стоимостью 6 300 000 руб., котел периодического действия КП-5 зав. №17/0103 в количестве 1ш. стоимостью 3 668 500 руб., котел периодического действия КП-5 зав. №17/0104 в количестве 1ш. 3 668 500 руб., являются правомерно заявленными, подтвержденными материалами дела и подлежащими полному удовлетворению, при этом следует отказать ООО «АВЕНТИН-XXI» в удовлетворении встречного искового заявления об обязании ООО «НафтаЭКО инжиниринговая компания» за свой счет демонтировать и вывезти принадлежащее ему оборудование, в связи с расторжением договора поставки № 47/17 от 25.07.2017г. по решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.19 г. по делу № А40-264061/18-154-2776.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 18 000 руб.

ООО «НафтаЭКО инжиниринговая компания», при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежным поручениям №1795 от 12.07.2019 на сумму 6 000 руб. и №1850 от 23.07.2019 на сумму 85 185 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общем размере 91 185 руб.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ООО «АВЕНТИН-XXI» в пользу ООО «НафтаЭКО инжиниринговая компания» следует взыскать 18 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить ООО «НафтаЭКО инжиниринговая компания» из федерального бюджета 73 185 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 6 000 руб.

ООО «АВЕНТИН-XXI», при обращении в арбитражный суд со встречным иском, согласно платежному поручению №187 от 16.10.2019 на сумму 6 000 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина.

С учетом результата рассмотрения встречного иска, расходы по госпошлине относятся на ООО «АВЕНТИН-XXI».

Кроме того, следует возвратить ООО «НафтаЭко инжиниринговая компания» 68 128 руб., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области по платежному поручению №433 от 11.03.2020, с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения после выставления счета на возврат указанной суммы.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НафтаЭко инжиниринговая компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН-XXI», г. Москва, г. Зеленоград (ОГРН <***> ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НафтаЭко инжиниринговая компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) оборудование, поставленное по договору поставки №47/17 от 25.07.2017, находящееся по адресу: <...> общей стоимостью 13 637 000 руб.:

- Пресс шквары ПШ-1,25-00.000 в количестве 1 шт., стоимостью 6 300 000 руб.;

- Котел периодического действия КП-5 зав. №17/0103 в количестве 1ш., стоимостью 3 668 500 руб.;

- Котел периодического действия КП-5 зав. №17/0104 в количестве 1ш., стоимостью 3 668 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН-XXI», г. Москва, г. Зеленоград (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НафтаЭко инжиниринговая компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НафтаЭко инжиниринговая компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 73 185 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АВЕНТИН-XXI», г. Москва, г. Зеленоград (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НафтаЭко инжиниринговая компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере 68 128 руб., перечисленные по платежному поручению №433 от 11.03.2020 на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области, с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения после выставления счета на возврат указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев