Постановление от 28 мая 2021 г. по делу № А19-14259/2020

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14259/2020
28 мая 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Терминал» на решение Арбитражного судаИркутской области от 27 ноября 2020 года по делу № А19-14259/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН: 1102311001143, ИНН: 2311123136, г. Тимашевск Красноярского края; далее – общество «Терминал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ОГРН: 1183850025480, ИНН: 3811456505, г. Иркутск; далее – общество «Регион 38») о взыскании 760 000 рублей штрафа за просрочкудоставки груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчикав пользу истца взыскано 25 840 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), указывает на необоснованное существенное снижение штрафа за нарушение срока доставки груза.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены по правиламстатей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядкев сети «Интернет».

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о применении ответственности к перевозчику в связи с нарушением срока доставки груза.

Судами установлен факт ненадлежащего исполнения перевозчиком условий договора от 30.03.2020 № 1ПЕР-1805, срок исполнения обязательства нарушался ответчиком в течение 34 суток.

При рассмотрении дела обществом «Регион 38» заявлено о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения предъявленного к взысканию штрафа.

При этом суд исходил из того, что предъявленный штраф является чрезмерным(5% за сутки просрочки доставки), и уменьшил его размер до 0,1%.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О Конституционного Суда Российской Федерации прямо указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного,а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, поведение и действия сторонв сложившихся правоотношениях в спорный период, время просрочки доставки груза, поведение ответчика в связи с возникшими обстоятельствами при оказании услугпо доставке груза, суды пришли к выводу о снижении размера штрафадо 25 840 рублей. Указанный размер штрафа обеспечивает баланс интересов сторон, является справедливым, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери.

Доводы заявителя о том, что размер штрафа согласован сторонами договора,его размер меньше, чем установлен пунктом 11 статьи 34 Устава, не могут являться основанием для отмены судебных актов, принятых при правильном применении норм материального права. Более того, материалы дела не содержат сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком.

С учетом того, что судебные акты являются законными и обоснованными, приняты с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется (пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 годапо делу № А19-14259/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова


Судьи:


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина