Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А83-8035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

e-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8035/2023
06 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 22 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Крымтехнологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крымтехнологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Крым", в соответствии с которым просит суд о взыскании задолженности по договору №138-22/03 от 21.01.2022 в размере 39 000 руб., пени в размере 4346,55 руб., штраф в размере 1000 руб.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

22.05.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

30.05.2023 в адрес суда через систему «Мой арбитр» от Акционерного общества "Крымтехнологии" поступило заявление о составлении мотивированного текста решения, в связи с чем суд составляет мотивированный текст решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №138-22/03 от 21.01.2022, в результате чего образовалась задолженность.

Отзыв, возражения относительно исковых требований, ответчиком не предоставлены, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции по субъективной причине.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Крым» (далее - Заказчик, Лицензиар) и Акционерным обществом «Крымтехнологии» (далее - Исполнитель, Лицензиат) заключен Договор на предоставление права использования программы для ЭВМ СЭД «Диалог» от 21.01.2022 № 138-22/03 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства предоставить право использования программы для ЭВМ СЭД «Диалог» (далее - Услуги), а Заказчик обязался принять и оплатить Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 5.1 Договора срок действия Договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 6.1 Договора цена Договора (лицензионное вознаграждение) составляет 39 000,00 руб. (тридцать девять тысяч рублей 00 коп.).

Согласно пункту 6.3 Договора оплата осуществляется Лицензиатом единовременно в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта на передачу прав по форме согласно Приложения № 2 Договора и выставления счета.

Пунктом 4.4.1 Договора закреплена обязанность Заказчика по осуществлению оплаты Услуг (лицензионного вознаграждения) Исполнителю на условиях и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 7.1 Договора при передаче неисключительных прав на использование права использования программы для ЭВМ СЭД «Диалог» Исполнитель передает Заказчику следующие документы: Акт на передачу прав в 2 экземплярах; Счет на оплату.

Как указывает истец, 31.01.2022 Исполнителем заказным письмом (номер почтового отправления - 29501567065891) направлено в адрес Заказчика, указанный в пункте 11.6 раздела 11 Договора Акт на передачу прав от 21.01.2022 № 152 и Счет на оплату от 21,01.2022 № 173.

Согласно пункту 7.2 Договора Акт на передачу прав подписывается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления прав использования СЭД «Диалог».

Согласно п.1.7 Договора, срок выполнения работ с 17 мая 2019 года до окончания услуги – 2019 г. Ответчик имеет право выполнить работы досрочно.

17.05.2019 года Истец оплатил стоимость услуг в полном объеме в размере 65 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17, выданной Ответчиком, таким образом, исполнив п. 3.1 и п. 2.2.2 Договора.

Также, как указано истцом, согласно п. 2.2.1 Истец предоставил сведения, информацию и документы, необходимые для надлежащего исполнения Договора, выполнив свои обязательства по Договору.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, если в установленный контрактом срок Заказчик не предоставил Исполнителю подписанный экземпляр Акта на передачу прав, либо не предоставил мотивированный отказ от их подписания, Услуги считаются оказанными в срок, надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

АО «Крымтехнологии» обязательства по Договору выполнены в полном объеме.


26.07.2022 и 28.07.2022 АО «Крымтехнологии» направлялись письма с просьбой погасить задолженность. В ответ на письма ООО «Агропромышленный комплекс Крым» направил гарантийное письмо от 28.07.2022 № 19 об оплате задолженности в срок до 08.08.2022.

Однако по истечении указанного в гарантийном письме срока, оплата так и не была произведена.

Заказчиком повторно направлено Исполнителю посредством СЭД «Диалог» гарантийное письмо от 15.09.2022 № 25 о погашении задолженности в срок до 03.10.2022.

АО «Крымтехнологии» отмечает, что гарантийными письмами Заказчик признал в полном объеме, предъявленную АО «Крымтехнологии» задолженность, и обязался оплатить.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено приостановление Исполнителем действия Договора в случае нарушения Заказчиком порядка оплаты, установленного в Договоре до выполнения Заказчиком обязательств по оплате.

Поскольку в сроки, установленные Договором, а также указанные в гарантийном письме оплата задолженности Заказчиком так и не была произведена, АО «Крымтехнологии» направлена претензия от 15.11.2022 № 16-1/01-74/557 о намерении приостановить действие контракта в связи с нарушением порядка оплаты. Также Заказчику была доведена информация, что в случае непогашения образовавшейся задолженности по оплате Услуг, а также пени и штрафа, Исполнителем с 01.12.2022 будет приостановлен доступ Заказчика по использованию программы для ЭВМ СЭД «Диалог».

В соответствии с пунктом 8.3. Договора сторона, получившая претензию, обязана в срок до 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения удовлетворить требования претензии или предоставить мотивированный отказ в их удовлетворении. Не предоставление ответа на претензию в течение указанного срока может рассматриваться в качестве отказа в удовлетворении требований претензии.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования АО «Крымтехнологии» подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности обязуется предоставить другой стороне право использования такого результата, а Лицензиат, в свою очередь, обязуется уплатить Лицензиару обусловленное Договором вознаграждение.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Мотивированных возражений по сумме задолженности, контррасчет ответчик не представил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком на дату судебного заседания также не предоставлено.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, отсутствие доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, суд признает правомерным требование Акционерного общества "Крымтехнологии" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №138-22/03 от 21.01.2022 в размере 39 000,00 рублей.

В рамках настоящего спора, истец просит суд также взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 29.03.2022 по 15.03.2023 в размере 4 346,55 руб.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы пени, контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Согласно пункту 5.3 Договора окончание срока действия Договора не освобождает Сторон от ответственности за его нарушение, не влечет за собой прекращение обязательств по уплате штрафных санкций, неустойки (штрафов, пеней), вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 9.2.1 Договора Лицензиар вправе потребовать уплаты неустойки (пеней, штрафа) за ненадлежащее исполнение Лицензиатом обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 9.2.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня, устанавливается Договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, при этом истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания пени (неустойки) подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" частично за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в размере 52,00 руб. и с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 1608,75 руб., согласно расчету суда, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств в размере 2685,80 рублей следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании пени (неустойки) от суммы задолженности 39 000,00 руб. с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательства в размере 1000 руб., суд отмечает следующее.

Согласно пункту 9.2.3 за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 000,00 руб. (одна тысяча рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 4.3. Договора № 240 и Договора № 244, если оборудование проработало оплаченный период (месяц), и по истечении 5 (пяти) рабочих дней не был внесен очередной платеж за новый период, то Арендодатель вправе выставить Арендатору штраф в размере 100 руб. за каждый неоплаченный день, а арендатор, соответственно, обязуется оплатить выставленный счет.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты данной суммы, возражения ответчиком не представлены.

Поскольку штраф предусмотрен договором, факт просрочки внесения платы установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательства в размере 1000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и подлежащие взысканию с ответчика, рассчитаны в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, и составили 1879,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Крым» в пользу Акционерного общества «Крымтехнологии» задолженность за оказанные услуги по договору №138-22/03 от 21.01.2022 в размере 41658,75 руб., из них: основной долг в размере 39 000,00 руб., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в размере 52,00 руб. и с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 1608,75 руб., штраф за неисполнение обязательства в размере 1000 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга 39 000,00 руб. с 16.03.2023 за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1879,00 рублей.

3. В части взыскания неустойки (пеней) в размере 2685,80 рублей, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Якимчук